SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

3. - 4. valg uanset hvad? (SydSiden Online)

skrevet af 1312, Hellerup, , 28.01.2025, 23:12
(redigeret af 1312, 28.01.2025, 23:33)

» Med din strategi, tror du så at Brøndby kan hente top 3 talenter i Danmark
» i alderen 19-22 år?
Jeg ville jo faktisk hente dem når de er 17 år, som idealet. Nartey og Bischoff blev hentet i deres 17. år, ligefør de blev 17.

Jeg vil jo faktisk kalde Bischoff for SL’s bedste 18 årige. Måske jeg glemmer en eller anden, men det må være tæt på ligaens bedste 18 årige.

Så det beviser vel at man kan hente de bedste - også fordi alle rammer forbi et eller andet sted med hvem man tror er bedst som 19 årig, når de fordeles mellem klubberne når de er 14 år.

At Bischoff løber gratis rundt som 16 årig er jo helt vildt når der reelt gemmer sig en scout og agent i hver en hæk i klubberne i Danmark

Man skal jo heller ikke glemme at man må spare et beløb a la 10-12 millioner ved at skalere U15 og delvis U17 ned.

Penge man så har til at bruge EKSTRA på netop 17 årige og op. Eller bruge i SL truppen.

Det hele bygger jo på at man med ambitioner om at blive nr 1 i ligaen, så skal man jo også bruge alt på at nærme sig den der bruger mest i ligaen på SL holdet. I sådan en situation vil enhver krone omrokeret hente ind på SL holdet, som er der finansieringen til alt skal komme fra

»
» Din kritik af Master Class strategien (at BIF kun kan hente de 4. bedste
» talenter) - vil det ikke være samme tese man kunne smide efter din favorit
» strategi?
»
» Altså at Brøndby ikke kommer i nærheden af de bedste 19-23 årige, for de
» smutter til udlandet eller allerede spiller i top 3 klubber (eks. Fcn, Fcm,
» Fck) og da de har slået igennem i Superligen, så er det kun realistisk at
» hente dem i 2. 3. og 4. lag?
Jo, der er hård kamp om de bedste, det er der næppe tvivl om. Jeg tror man skal gøre sig klart hvad det er man skal bruge disse 17-21 årige til.

De er udelukkende spillere der skal sælges. Kvistgården er bærende spiller pt, men det kom også først som 21 årig vil jeg mene. Dvs ingen/nærmest ingen vil være bærende spiller som 18-21 år, begge inkl.

De er kun i klubben for at finansiere en stor del af lønsummen. Man skal sælge for 200 mill hvert år fremover. Hvis man vil være med hvor det sker.

Tanken må være at enhver spiller der er bedre end gennemsnittet skal sælges hurtigst muligt.

Så vil en kritiker jo sige at det er dumt, da du så gør holdet dårligere. Ja på kort sigte.

Men holdets kvalitet skal hæves ved at hæve alle samlet og ikke ved at have få gode.

Så ved at sælge de bedste øger du lønsummen, som så hæver niveauet for holdet over tid.

Jeg synes det princip bevises igen og igen i ligaen.

Silkeborg. Sælger de bedste og geninvesterer løbende i bedre og bedre spillere. Samme i FCN.

Samme i AGF, selvom de har været langsom starter og nok investeret meget i bygninger og infrastuktur fremfor lønsum. Men har jo også bragt dem frem.

Randers det samme. Sælger hurtigt de bedste og finder nogle ret vilde spillere. I Frankrig fx. Der sidder fandme mange akademi spillere rundt om i Frankrig med højt niveau, der aldrig får chancen i Ligue 1.

Franske klubber sidder jo med samme problem lokalt. At du ikke vinder med 19 årige på holdet. De skal også spille med 24-29 årige for at vinde kampene.

Og sidste argument. Du vinder ikke noget med 5 19 årige på holdet i start 11. 19 årige er salgsvarer og intet andet. Og du skal bruge 1 og maks 2 om året.

Så skal du tjene 100-125 mill på den ene. Imens du skal have en 21-23 årig du også sælger a la 75-80 mill. Og så nogle (2 stk) ældre a la 25-30 mill. Ville give 230-265 mill i salg. Men man SKAL jo også derop for have en chance for at blive top 2 og DERMED over tid kunne bruge flere penge end de andre og til den tid skifte strategi, så man også får de bedste 15 årige

Det er udelukkende en strategi for at kunne indhente de andre via mere koncentreret forbrug af midlerne.

24-28 årige er truppens stamme. Men så er det netop spillere der reelt aldrig er gode nok til top 5 ligaer. Vallys er sådan en spiller. Reelt tror jeg ikke han er god nok til Top 5 liga. Men han er en bærende spiller i SL og så må man betale ham det der skal til for han bliver i DK.

Man skal altså være meget mere kynisk om hvad spillere i de forskellige aldersgrupper bidrager med.

En 18-20 årig er ren hyldevare og intet andet - 21-23 år en mellem ting men vigtig for finansiering, 24-29 år performance og kun ved rette bud et salg.

»
» Jeg er ikke for eller imod de 2 strategier, det kunne være super
» interessant at høre hvad Benjamin Schmedes tænker om de 2 løsninger - for
» som tidligere skrevet så går jeg ud fra at det er noget man har forsøgt at
» regne på (både sportsligt og økonomisk)
Ja, hvem ved. Jeg tror en SL klub er meget konservativ og mange tror jeg slet ikke ville turde, for hvis det går galt, så sættes du tilbage i de årgange, hvor du ikke gik ud i markedet efter 14-15 årige.

Men hvem er den sidste 15 årige vi har klemt igennem hele systemet?? Kvistgården nok, men jeg synes der er langt imellem dem. Er der en hvert 4. år??

Eller tager jeg fejl???? Tænk Nartey kom fra Kbh. Måske fordi han kunne se han aldrig ville komme igennem, agenten kunne se det??

EDIT: Der har været Frendrup, Lindstrøm, Hermansen og Kvistgården, hvis jeg går tilbage til 2017 og frem

Frendrup og Lindstrøm som de eneste hele vejen igennem. Og Hermansen spillede som 16 årig og frem. Kvistgården kom fra Lyngby som 16 årig

Så det er jo lige før vi allerede kan sige at vi ingen finder som 14-15 årige allerede nu. Og hvorfor bruge mange millioner for U15-U17 i så fald?

Synes godt om (0) Synes ikke om (0)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
579692 indlæg i 27726 tråde, 12735 registrerede brugere, 88 brugere logget ind(4 registrerede, 84 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^