SydSiden Online (SSO)

(SydSiden Online)

skrevet af 1312, Hellerup, , 01.10.2025, 00:46
(redigeret af 1312, 01.10.2025, 01:04)

Røsler var som relativ stor aktionær ude at spørge GFH efter en strategi.

Godt spørgsmål, som jeg synes man skal anerkende Røsler for at kræve.

GFH har så flere muligheder, men at ignorere det er en rigtig dårlig idé synes jeg.

Men hvad siger tilhængerne her??

Hvordan skal BIF’s strategi se ud?? Hvem har lyst til at byde ind med idéer?????

Skal man gå efter at konkurrere på størrelsen af udgifter og lade ejerne smide milliarder ind?
Eller skal vi finde en niche??? Og hvad skulle den niche være??

Jeg selv har jo foreslået at man hopper et trin op i udviklingen. At man dropper at udvikle på 13-16 årige generelt, andet end man har et U15 og U17, som fx hold som. Viborg, Esbjerg og andre U-liga klubber.

Man sender et lille million beløb efter de to hold. 2-4 millioner i samlede udgifter. Dernæst opretter man sit akademi udelukkende for U19, hvor man satser en smule mere end i dag på at satse på 2-3 af de spillere pr årgang.

Ikke 22, som der vel er i en U-trup. Dvs hvis OB ønsker spiller nr. 7 i BIF U19 hierarkiet, så skal man lade ham skifte. Det tror jeg ikke man gør idag. Man byder lønnen med op.

Hvilket er tåbeligt, for 7. bedste spiller i BIF U19 vil kun i 0,0001% tilfælde blive til noget.

Derfor skal alt være indstillet på disse 2-3 spillere og kun dem, skal der reelt spenderes en lønning på. Spillerne under denne elite er på kontrakter der giver små penge. Som en erstatning for det fritids job de ikke kan tage.

Vi kan ikke ligge og betale til en dyr uddannelse af spillere der i bedste fald spiller i 3. division eller lavere. Jeg ved ikke præcis hvad spiller fra nr 6. bedst til 22 tjener. Men sætter vi et snit på 120.000 årligt, så smider man 2 milloner ud der. Giv dem 60.000 maks. og spar 1 mill., som så bruges på de to bedste.

Prisen er så at man ikke længere er nr 1-3 i U-ligaen, men er nr. 7-14.

Så skal U19 også have nogle unge spillere til fra udlandet, ud fra den tanke at der er 13 gange flere spillere i Tyskland med samme talent, rent statistisk, som i Danmark. Hvorfor ikke prøve at finde en 1-2 unge spillere i de store europæiske lande, som UK, Tyskland, Frankrig, Spanien, Holland??

Men de spillere kommer som 18 årige og U19 er for at integrere dem i landet. De 6 første måneder man alligevel skal bruge til at få en dagligdag.

Dermed har man 8-11 spillere af bedre kvalitet på U19 og iflg tanken bedre kvalitet end nu, da man kan koncentrere flere penge på få spillere. Spillere hvoraf vi skal bruge maks 2 til SL.

Dette tiltag vil gøre man har flere penge senere i udviklingen af spilleren, på bekostning af et område, hvor vi alligevel synes ikke at kunne konkurrere med de øvrige i ligaen.

Der vil stadig være sværere at kunne finde spillere, der er klar til at spille SL som 18 årige. For jo bedre kvalitet på SL holdet, jo færre vil være gode nok før de er 23 år.

Men byd da gerne ind, så GFH ellers kan komme ud af busken og fortælle os hvad det er man vil med klubben???

Men man vil jo med sådan et koncept ikke længere være en klub med ungdomsfodbold i traditionel forstand. Noget der formentlig slider på manges selvforståelse.

Synes godt om (0)

Synes ikke om (0)

Hele tråden:

• - 1312, 01.10.2025, 00:46 (SydSiden Online)
  • - The Pride Of Denmark, 01.10.2025, 08:32
    • - 1312, 01.10.2025, 15:49
      • - The Pride Of Denmark, 01.10.2025, 18:05
        • - 1312, 01.10.2025, 19:01