https://sso.brondbysupport.dk/ SydSiden Online (SSO) da Svar fra 1312

Ironien er for tyk at skære sig igennem.

https://www.euroinvestor.dk/nyheder...ant-mindre-underskud-end-frygtet

Agf opjusterer med 15-30 mill.

Dermed kunne man jo mistænke dem for, at have ændret deres omsætning med minimum mellem de 15-30 mill.

Og så kunne de 188 mill vel blive til de 203-218 mill. i nettoomsætning. Der hvor BIF har omtrent sammenlignelige 210-230 mill.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630468 Tue, 16 Jun 2026 19:24:1781630672 GMT Svar fra 1312

» Jeg synes, du undervurderer, hvor stor forskellen mellem Brøndby og AGF
» reelt er.

Heldigvis har jeg dokumenteret hvad diskussionen springer ud fra i sin tid i skakten

Fake påstår, i sædvanlig delirium, at AGF ikke kommer til at nå BIF over 40 år frem. Måske han er forvirret over millionerne i hans verdensfirma??

Bagefter mener han, at han skal tages seriøst.

Dernæst er min indgang, at AGF på TV, sponsorer og match day i 2027 kommer på linje med BIF. Kaldes nettoomsætning.

Nu er der en risiko for stadion ikke står færdig i marts 2027 og så kan det mål udskydes. Men umiddelbart lyder det som om I ikke aner hvor AGF befinder sig.

Som nedenstående link dokumenterer, så er AGF på ca. 100 mill årligt i sponsorer.

NOGET BIF IKKE HAR NÅET ENDNU. Så hvordan man kan leve så meget i skyggen af hvad foregår og påstå AGF er fucking miles away?

Jeg siger jo netop at det er såkaldt netto omsætning, som er de nævnte punkter i et regnskab. Altså ex transfer.


https://stiften.dk/agf/sponsorboom-agf-har-100-mio-kr-i-sigte

Når det er sagt, så ser AGF’s muligheder for transfers de kommende 12 måneder ud til at kunne tangere BIF. Jeg tror ikke BIF sælger for +100 mill i kommende 2 vinduer, og det gør AGF heller ikke.

Jeg vil tro BIF aktivt sælger ud af nuværende trup for ca. 75 mill. indtil 1. februar 2027. AGF har samme potentiale, hvis man likviderer Arnstad, eller Knudsen.

Så skriver du at det ikke handler om nettoomsætning men også om “indtjeningskraft, brandværdi,
fanbase, kommerciel styrke“

WTF?? Indtjeningskraft er nettoomsætning. AGF må jo have en “kommerciel styrke” der er bedre end BIF, når nu sponsorer lægger mere i AGF hvert år end de gør i BIF.

Det er helt bagvendt at påstå AGF er efter BIF på kommerciel styrke når BIF har lavere omsætning på sponsorer.

Der mangler kun stadion for at AGF på de 3 punkter når BIF. Og dvs at bagefter er der KUN TRANSFERS, der kan udgøre forskellen fremover.

Og med mindre BIF sælger Ambæk, så vil BIF ikke overgå AGF med længder på salg af truppen kommende 7 måneder.

»
» For det første bygger en stor del af dit argument på fremtidige AGF-tal.
» Men Brøndby skal sammenlignes med AGF, som klubben er i dag, okke med et
» optimistisk scenarie for 2027. Indtil AGF faktisk leverer de sponsor- og
» matchday-indtægter, giver det ikke mening at regne dem med som etablerede
» indtægter. Enig?

Ja, AGF henter netop BIF i fremtiden. Det er netop det jeg siger, hvor Fake så i skakten kom med de sædvanlige svinere og påstår AGF ikke når BIF de næste 40 år. Ren joke at påstå, når de på netop nettoomsætning vil være meget tæt på en tangering i 2027.

Men jeg kan da ikke bruge tal fra 2019-24 til at påstå at “AGF når BIF på nettoomsætning i 2027”.

Det var DET vi diskuterede i skakten.

»
»
» For det andet er omsætning ikke kun et spørgsmål om årets
» nettoomsætning. Det handler også om indtjeningskraft, brandværdi,
» fanbase, kommerciel styrke og evnen til at generere store
» transferindtægter over tid.
»
» Jeg synes, du undervurderer, hvor stor forskellen mellem Brøndby og AGF
» reelt er.
»
» For det første bygger en stor del af dit argument på fremtidige AGF-tal.
» Men Brøndby skal sammenlignes med AGF, som klubben er i dag – ikke med
» et optimistisk scenarie for 2027. Indtil AGF faktisk leverer de sponsor- og
» matchday-indtægter, giver det ikke mening at regne dem med som etablerede
» indtægter. For det andet er omsætning ikke kun et spørgsmål om årets
» nettoomsætning. Det handler også om indtjeningskraft, brandværdi,
» fanbase, kommerciel styrke og evnen til at generere store
» transferindtægter over tid.
»
» Her er Brøndby fortsat markant foran:
» Brøndby har et større kommercielt setup og tiltrækker generelt større
» nationale sponsoraftaler.

Som jeg har dokumenteret, nej… BIF er netop ikke markant foran. Og nej, pyro, slagsmål med fokkere og lukkede tribuner koster alvorligt på sponsorsiden.

Og dernæst tilskuere der trækker respirator slanger ud af modstandernes fans’ respirator og tvinger børn til at tage deres fokker trøje af i S-toget.

BIF har et lorte image pga vold.

»
» Brøndby har højere tilskuertal og udnytter allerede sit stadion fuldt ud.
» Vi mangler at se AGF gøre det over en længere periode.

Korrekt, netop derfor jeg påstår at AGF med det nye stadion lægger sidste søm i at nå BIF i 2027.

Mængden af freebees på BIF stadion kan sagtens udgøre den forskel, hvor 2-3.000 tilskuere i snit pr kamp fremover ikke er det, der gør AGF kan holdes bag BIF.

At AGF med et nyt stadion kan lokke de 10-15 kr mere ud pr snude, som gør AGF står lige også her med BIF.

AGF vil i 2027 ramme mellem 18.500 - 21.000 i snit hjemme, hvis stadion er klar til alle kampe.

Imens, som du også nævner, så har BIF ved nuværende omsætning tæt på udsolgt på stadion. Dermed er det jo netop nemmere for AGF at overhale. Da de opnåede 188 mill i omsætning med et lorte stadion og BIF til sammenligning opnåede 210-240 mill MED et nyere stadion, alt efter hvilket år du vælger som reference.

Det er formentlig år med transfers indregnet i omsætning, der foranleder jer til at tro, at BIF er langt foran.

»
» Brøndby har et stærkere og mere dokumenteret akademi, som over mange år
» har produceret spillere til både Superligaen og udlandet. AGF mangler
» stadig at bevise store salg og gennemslagskraft frq deres akademi.

AGF har netop ikke historikken i akademi. Men der er andre veje til transfers. At man køber og sælger sig til transfers i spillere over 21 år.

Det er ikke noget skræmmende billede de skal slå, for også at rykke forbi på bruttoomsætning. Altså inkl transfers.

BIF har år for år transfers for mellem 100-125 mill pr år, hvis man tager en længere årrække og som snit, med stor varians.

Og da det er udenfor nettoomsætning, så er det pt alt vi har at håbe på, for at kunne stække AGF.

Men med bedre resultater, så bør AGF også her hale ind. Så også bruttoomsætning kan tangere.

»
» Brøndby har solgt markant flere spillere til store beløb end AGF over de
» seneste 10-15 år.
»
» Brøndby har en større landsdækkende fanbase og et stærkere brand uden
» for lokalområdet.

Slår bare ikke igennem i omsætning. Måske BIF tilhængere er gniere eller fattige.
»
» Brøndby har adgang til langt større kapital via GFH (hate ot or love
» it!), hvilket giver mulighed for investeringer, som AGF ikke kan matche,
» medmindre de også fåe en sugardaddy.

Ja, så du praler af at vi investerer og dermed opnår store omkostninger, som så indbringer os 4. pladser, imens AGF åbenbart kunne blive nr 1. ???

Dvs du er glad hvis AGF har samme nettoomsætning, men BIF låner 100 mill hvert år og smider dem ind i klubben og opnår et underskud på de 100 mill.

Dvs AGF indtjening/omkostninger = 250 mill. Og 0 regnskab før transfers.

BIF indtjening 240 mill. Og omkostninger 375 mill. Og minus 135 mill i resultat før transfers.

DET er din vinkel til, at BIF er foran AGF.

Det er crazy. Økonomisk uansvarlighed blev vendt til en fordel, juhuuuu.

»
» Du skriver, at transfers er noget, der]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630467 Mon, 15 Jun 2026 16:35:1781534157 GMT Svar fra c4300

» Så er der rejst tiltale:
»
» https://ekstrabladet.dk/sport/fodbo...g-til-derby-mand-sigtet/11204261

Nej der er rejst sigtelse, og ikke tiltale. Væsentlig forskel]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630466 Sun, 14 Jun 2026 11:54:1781430859 GMT Svar fra Benjas

Jeg synes, du undervurderer, hvor stor forskellen mellem Brøndby og AGF reelt er.

For det første bygger en stor del af dit argument på fremtidige AGF-tal. Men Brøndby skal sammenlignes med AGF, som klubben er i dag, okke med et optimistisk scenarie for 2027. Indtil AGF faktisk leverer de sponsor- og matchday-indtægter, giver det ikke mening at regne dem med som etablerede indtægter. Enig?


For det andet er omsætning ikke kun et spørgsmål om årets nettoomsætning. Det handler også om indtjeningskraft, brandværdi, fanbase, kommerciel styrke og evnen til at generere store transferindtægter over tid.

Jeg synes, du undervurderer, hvor stor forskellen mellem Brøndby og AGF reelt er.

For det første bygger en stor del af dit argument på fremtidige AGF-tal. Men Brøndby skal sammenlignes med AGF, som klubben er i dag – ikke med et optimistisk scenarie for 2027. Indtil AGF faktisk leverer de sponsor- og matchday-indtægter, giver det ikke mening at regne dem med som etablerede indtægter. For det andet er omsætning ikke kun et spørgsmål om årets nettoomsætning. Det handler også om indtjeningskraft, brandværdi, fanbase, kommerciel styrke og evnen til at generere store transferindtægter over tid.

Her er Brøndby fortsat markant foran:
Brøndby har et større kommercielt setup og tiltrækker generelt større nationale sponsoraftaler.

Brøndby har højere tilskuertal og udnytter allerede sit stadion fuldt ud. Vi mangler at se AGF gøre det over en længere periode.

Brøndby har et stærkere og mere dokumenteret akademi, som over mange år har produceret spillere til både Superligaen og udlandet. AGF mangler stadig at bevise store salg og gennemslagskraft frq deres akademi.

Brøndby har solgt markant flere spillere til store beløb end AGF over de seneste 10-15 år.

Brøndby har en større landsdækkende fanbase og et stærkere brand uden for lokalområdet.

Brøndby har adgang til langt større kapital via GFH (hate ot or love it!), hvilket giver mulighed for investeringer, som AGF ikke kan matche, medmindre de også fåe en sugardaddy.

Du skriver, at transfers er noget, der "kommer ovenpå". Men i moderne fodbold er transfers ikke en bonus. De er en central del af forretningsmodellen. Hvis én klub år efter år kan sælge spillere for 50-100 mio. mere end en konkurrent, så er det et reelt økonomisk forspring.

Derudover er det lidt misvisende at fremstille Brøndbys underskud som et svaghedstegn. Underskud kan også være et resultat af bevidste investeringer i trup, organisation og akademi. Hvis ejerne er villige til at finansiere vækst, så giver det klubben muligheder, som andre klubber ikke har. Her er AGF MEGET begrænset pågrund af deres ejerskab.

Jeg er enig i, at AGF med det nye stadion kan komme tættere på Brøndby i ren driftsomsætning på matchdays. Men at være tæt på er ikke det samme som at være på niveau. Når man medregner brand, fanbase, akademi, transferhistorik, kapitaladgang og kommerciel styrke, så er Brøndby stadig et eller to niveauer over AGF økonomisk og strukturelt imo.

Spørgsmålet er derfor ikke kun, hvad klubberne omsætter for i år. Spørgsmålet er, hvem der har størst evne til at skabe indtægter de næste 5-10 år. Og dér mener jeg fortsat, at Brøndby har et klart forspring, som i et markant klart forsrpsring.


Spørgsmålet er derfor ikke kun, hvad klubberne omsætter for i år. Spørgsmålet er, hvem der har størst evne til at skabe indtægter de næste 5-10 år. Og dér mener jeg fortsat, at Brøndby har et klart forspring, både kommercielt og sportsligt.

Men at vi er fucking miles ahead AGF, den tror jeg ikke på, deres investeringer skal nok vise sig st være solide, men at overhale Brøndby kommer ikke til at ske. Når alt kommer til alt, så er Brøndby og fck bare de to største uamset sportslig styrke.

Jeg synes vi giver Brøndby for lidt kredit. Jeg er klar over at tingene har sejlet frem og tilbage i klubben i al for lang tid. Men det ændre stadig ikke på at vi påtrods af apoetslig manglende succes, atadig er i toppen af fødekæden i dansk fodbold og vi kan tilbyde en pakke der er LANGT mere attraktiv end agfs ditto.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630465 Sun, 14 Jun 2026 04:20:1781403600 GMT Indlæg af 1312

Som dagens diskussion lægger op til, så mener nogle at vi er milevidt foran AGF.

Jeg mener vi pt i 2026 er relativt tæt på hinanden hvad angår sammenlignelige omsætningstal. Altså det vi sælger og skriver fakturaer på.

Fordi det er svært at sammenligne når BIF er 4. og AGF vinder mesterskabet, så må vi sammenligne på netto omsætningen.

Som er, TV penge, Match day indtægter inkl merchandise og sponsorer.

Udenfor nettoomsætning kommer transfer. Så nettoomsætningen plus transfers bliver til brutto omsætning.

Sammenlignet ser jeg for 2026 de nedenstående tal. Og i parantes bagved for AGF er samme tal for 2027. Da stadion kommer til at rykke AGF tæt op på siden af BIF, som jeg ser det.

Det min påstand er: at AGF er meget tæt på BIF i omsætningstal man sælger for. Og dermed det langsigtede udgiftsniveau man kan bruge på holdet.

AGF:

Sponsorer 85 mill. (Lille pga stadion ombygning) ( 2027 tal 100 mill)
Match day inkl merch 60 mill ( meget lille pga stadion.) (2027 tal 90 mill)
TV penge 40 mill. (2027 tal 27,5 mill)

Total 185 mill i år, 217,5 mill i 2027

(2027 tal sætter jeg som de indtægter AGF vil opnå når de har deres stadion på “fuld tid”. Man kan først flytte ind tidligst marts 2027. Dermed er 2027 stadig delvis uden fuld potentiale.

Et stadion hvor de i 17 kampe sælger anslået 19.000 sæder pr kamp vil alene indbringe over 60 mill i match day indtægter. Anslået.)

BIF:

Sponsorer 95 mill.
Match day inkl. merch. 90 mill.
TV penge 28 mill.

213 mill i total i år. Moderat vækst må forventes ind i 2027. Prisindeks ville anslå ca. 225 mill totalt i sammenlignelige tal. Så har BIF normalt en lejeindtægt på ca. 10 mill. Dermed er i år ca. 223 mill og anslået 2027 235 mill.

Så kommer evt transfers ovenpå.

Men som disse tal indikerer, så vil AGF i nettoomsætning ikke være milevidt fra os. Vi kan håbe vi begynder at lægge fra land. Men hvorfor skulle vi det?

Fake var i dagens skakten yderst kritisk på disse tal, så derfor vil jeg da opfordre at præcisere dine påstande. Til fremtidig scrutiny. Benja kan jo gøre det samme.

Sammenlagt vil vi være i det territorie, at transfers nemt kan gøre at vi ligger bagud år for år, hvis ikke vi finder nye indtægter og øger transfers.

Der hvor man kan have en pointe i at BIF er større end AGF, er at BIF’s ejere pumper penge ind i lån og egenkapital, som man så investerer og opnår kæmpe underskud i de første år af GFH’s ejerskab.

Så er det fordi at BIF’s omkostninger er kæmpe store, at man mener at BIF er store?? Og derfor praler af sine underskud, eller er det rene omsætningstal at man beviser man kan sælge for???

Det må hver især jo gøre op med sig selv. Er store underskud nu noget vi praler med??

Og så har vi ikke talt omkostninger, da de i bund og grund ikke var en del af diskussionen om “hvem er størst”.

Men det at man i AGF til modsætning til BIF har styr på sine omkostninger betyder også meget for fremtidsudsigterne.

Man kan holde spillere tilbage, imens BIF skal sælge for 100 mill for at nå break even. Det sætter et pres hvor man tvinges til at sælge billigt af og til.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630464 Fri, 12 Jun 2026 14:33:1781267608 GMT Svar fra Cafe late

Så er der rejst tiltale:

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbo...g-til-derby-mand-sigtet/11204261]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630463 Fri, 12 Jun 2026 10:38:1781253493 GMT Svar fra Chester

»
» Og det kan snildt være, at vores forsvar bliver bedre nu vi har en træner
» som rent faktisk ved hvad han laver.

Jeg er ikke enig.

I den forgangne sæson før Godfrey kom til blev der gennemsnitlig scoret 1,05 mål pr. kamp mod os.
Efter Godfrey kom til og som du ved inklusiv mesterskabsspillet blev der gennemsnitlig scoret 0,86 mål pr. kamp.

Vi har ikke råd til Godfrey og jeg tror kun muligheden for lån kom pga. Cooper. Men der skal ske en opgradering af forsvaret ud fra de spillere vi har nu.

Brøndby IF vil skyde sig selv i foden igen igen igen, hvis de ikke giver TN mulighed for at have et stabilt forsvar.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630462 Thu, 11 Jun 2026 22:36:1781210181 GMT Svar fra Jimmbo

Ro på. Der er vel ikke nogen der forventer alverden af TN i starten.

Og det kan snildt være, at vores forsvar bliver bedre nu vi har en træner som rent faktisk ved hvad han laver.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630461 Thu, 11 Jun 2026 19:16:1781198190 GMT Indlæg af Chester

Nu er Thomas Nørgaard vores cheftræner.

Er han allerede sat bagud i forhold til Cooper?

Cooper havde Godfrey, det har TN ikke.
Personligt synes jeg ikke Alves er stabil og god nok, for han skal hele tiden i omdrejninger efter sine skader.
Jeg antager også vi sælger Lauridsen.

Så jeg kunne være bange for TN kommer dårligt for land fordi vores forsvar er dårligere end seneste sæson.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630460 Wed, 10 Jun 2026 21:42:1781120533 GMT Svar fra Chester

» Jeg synes det er imponerende hvad Thomas Nørgaard har præsteret i
» Sønderjyske.
»
» Brøndby er et hold der skal dominere og skabe kampen i langt de fleste
» kampe. Det er ikke samme præmis som Thomas Nørgaard har præsteret under
» i Sønderjyske.
» Så min primære bekymring er, hvor svært transitionen er for ham.
»
Jeg læser og forstår dine bekymringer til dels.
Men bygger de ikke på en forudsætning som ikke er der.

Jeg tænker, Sønderjyske møder også hold, hvor de dominere. Pokalen, træningskampe osv. Når TN i superligaen møder hold som dominere kampene, handler det så ikke om, at de har bedre trupper.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630459 Wed, 10 Jun 2026 21:35:1781120118 GMT Svar fra 1312

Træner licens kan nærmest trækkes i en automat.

Liden garanti for nogen form for kvalitet.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630458 Wed, 10 Jun 2026 15:49:1781099360 GMT Svar fra vaffanculo

Jeg synes det er imponerende hvad Thomas Nørgaard har præsteret i Sønderjyske.

Brøndby er et hold der skal dominere og skabe kampen i langt de fleste kampe. Det er ikke samme præmis som Thomas Nørgaard har præsteret under i Sønderjyske.
Så min primære bekymring er, hvor svært transitionen er for ham.

De seneste mange trænere har tilgået jobbet fra et tidligere job, hvor de ikke har skullet været dominerende og kampskabende (med undtagelse af AZ). Man kunne se hvor svært det var for Cooper, og min bekymring er derfor at træner skiftet blot er en skridt til siden for os - igen igen]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630457 Wed, 10 Jun 2026 11:45:1781084738 GMT Svar fra Jakobyouknow

Vi får også assistensen med - Lasse Frølund, han har den højeste trænerlicens muligt (han gik på skole med Frederik Birk)
https://soenderjyskefodbold.dk/lass...te-internationale-traenerlicens/]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630456 Wed, 10 Jun 2026 11:37:1781084264 GMT Svar fra Chester

Så er det afgjort.

Personligt kan jeg bedst liden en person som kan noget håndværk.

Jeg ser TN som en der kan sit håndværk så må vi håbe han har det udens med, mandskabsbehandling og truppen ser sig selv i projektet, eller om der er en eller to som skal skrottes fordi de har dårlig indflydelse på truppen.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630455 Tue, 09 Jun 2026 21:22:1781032928 GMT Svar fra Chester

»
» Jeg ser personligt bare gerne man finde en primær formation, med nogle
» mindre grader af fleksibilitet. Men tilgengæld skal det være en formation
» man holder fast i de næste 10 år.
» Det kunne eksempelvis være principper som, altid 4 mands forsvar, minimum
» 4 gerne fem linjer i holdet, med udgangspunkt i x-x-x formation
»
» Jeg så gerne en tilbagevenden til 4-4-2 med diamanten på midten, men for
» mig er det vigtigste at der skabes en klar formation og spillestil. Også
» selv om mange moderne trænere i dag fortæller gladeligt om hvordan
» formationen ikke er det vigtigste men derimod spillestilen og principperne,
» så ser man alligevel selv samme trænere ofte holde fast i specifikke
» formationer. Også selv om de skifter klub.
»
Når jeg nævner 4-4-2 og diamant/flad/firkant i midten, handler det om taktikken.
Vi skal som udgangspunkt have den samme opstilling. Men vi vil løbe ind i hold, hvor det ville være bedre at være lidt mere defensivt orienteret og måske vælder den flade version.
»
» Jeg forstår ikke helt hvad det er du gerne vil? Snakker vi spiller eller træner? Jeg håber virkelig ikke man får en træner med et »koncept, derimod hober jeg på en træner der passer ind i det koncept som Brøndby har valgt.

Det var noget dårligt formuleret.
Det skal forstås på den måde, at vi køber spillere som passer til konceptet og formationen.
Har vi en wing hvis force er at løbe mod baglinjen men vælger at trække ind mod straffesparksfeltet for at lave en assist, ville spillere i kampe blive bedt af træneren om at "dæmpe" sine runs, for taktikken er defensiv.
Ligeså kan en spiller også gøres mere offensiv, hvis det er det træneren vil.]]> https://sso.brondbysupport.dk/forum_entry.php?id=630454 Sun, 07 Jun 2026 21:32:1780860752 GMT