SydSiden Online (SSO)

Som jeg ser det, så prøver BIF’s ledelse pt at samle et hold af erfarede spillere, som er en smule billigere at købe, hvor man så formentlig mener man kan slå fcm og pse på den korte bane, da de i højere grad køber potentielle storsalg ind og har eller vælger at have musklerne til at købe disse 30-50 millioner kroners talenter.

Dvs den billigere erfarne spiller skal matche eller overgå de uerfarne spillere med mere potentiale på den lange bane.

Reelt burde man vel mene at BIF med et budget på ca. 150 mill kunne være tæt nok på fcm, men måske mere tvivlsomt med fck, med deres 250-270 mill i budget, til også at kunne overgå dem i tabellen.

Men er vi det og er det en realistisk tilgang?

GFH meldte jo ud at man ville være nr. 1. Det er i hvert fald min forståelse af hvad GFH sagde man ville.

Men er det reelt bare en metode til at undgå at løbe risikoen ved at skulle smide endnu 500 mill ind i BIF??

Jeg får mistanken om man ikke selv tror på sit projekt.

Jeg tror jeg vil starte bagfra. Jeg tror som nok, at GFH troede de kunne bringe Brøndby frem til en 1. plads, til gengæld tror jeg ikke de var klar over hvad der skulle til. Jeg mener dog med den truppe de havde til rådighed i sidste sæson, der ville de med en erfaren udenlandsk træner ( tysk eller italiensk )havde spillet med om guldet helt frem til de sidste runder. De var helt sikkert kommet i pokalfinalen. Så Birk var helt sikkert det forkerte træner valg, grundet hans manglende erfaring. Hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg faktisk ikke, at GFH havde den store indflydelse på Birks ansættelse.

Med hensyn til budgetter så er det selvfølgelig ikke helt ligegyldig, om Du har 150 millioner eller 250 millioner til rådighed. Men vigtigheden af hvordan Du bruger dem, er efter min mening det vigtigste. FCK har købt en del meget dyre spillere, som ikke har slået til, de har også købt nogen dyre spillere, som har slået til, mens Brøndby har købt billige spillere som har slået igennem, men også nogen der ikke har slået igennem. Det jeg vil sige med det, er at fordi Du giver 40 millioner for en spiller, så er der ingen garanti, men selvfølgelig på den lange bane, burde det være en fordel og have det største rådigheds beløb. Eksempel er Cornelius, som efter signe har kostet FCK omkring 75 millioner inklusiv alt, og så Suzuki, der har kostet Brøndby omkring 11 millioner inklusiv alt.

Så skriver Du, at det ser ud til GFH vælger erfarende spiller frem for ungdommen. Det kan Du til dels have ret i, men det mener jeg også er det rigtige. Med mindre Du finder et kæmpe talent på 15-16 år, så vil det være rigtig og købe ham, jeg mener ikke Brøndby skal gå ud og købe spillere på 19-20 år, de skal forhåbentlig komme fra egne rækker, for ellers er der nået galt med Masterclass. Men de sidste år, har jo vist, at Brøndby selv kan producere disse talenter. Men det er også nødvendig og sige, at de kommer jo ikke som perler på en snor, jeg mener man siger en spiller pr årgang.

Jeg tror faktisk at GFH vil det rigtige, men deres problem ligger nok i, at de ikke tør gøre det hele på en gang. Jeg husker tydeligt herinde, den frygt mange havde, for at nu ville GFH ændre alt, og dermed ødelægge vores klub. Nu er problemet pludselig stik modsat, mange spørg nu, hvad vil GFH egentlig med Brøndby, men alt nyt tager tid, Rom blev heller ikke bygget på en dag.

» Jeg tror jeg vil starte bagfra. Jeg tror som nok, at GFH troede de kunne
» bringe Brøndby frem til en 1. plads, til gengæld tror jeg ikke de var klar
» over hvad der skulle til. Jeg mener dog med den truppe de havde til
» rådighed i sidste sæson, der ville de med en erfaren udenlandsk træner (
» tysk eller italiensk )havde spillet med om guldet helt frem til de sidste
» runder. De var helt sikkert kommet i pokalfinalen. Så Birk var helt sikkert
» det forkerte træner valg, grundet hans manglende erfaring. Hvis jeg skal
» være ærlig, så tror jeg faktisk ikke, at GFH havde den store indflydelse på
» Birks ansættelse.
Lad os nu sige at en træner kan gøre det afgørende lille step, så burde der vel være meget mere kamp om de rette trænere end om spillerne, og alligevel er transfers på trænere mindre og sjældnere.

Jeg tror ikke der er den resonans i branchen og det er måske fejlen. Jeg synes heller ikke der er de åbenlyse træner talenter, hverken i dansk eller udenlandsk fodbold. Men jeg tror der indenfor de kommende 5-10 år bliver mange flere trænere der slet ikke har spillet fodbold selv, men er ledere på ekstremt højt plan.

Altså mere den akademiske type end fodboldspilleren der gik på pension.

Trænerpositionen er bare endnu et punkt hvor BIF ikke kan konkurrere.

»
» Med hensyn til budgetter så er det selvfølgelig ikke helt ligegyldig, om Du
» har 150 millioner eller 250 millioner til rådighed. Men vigtigheden af
» hvordan Du bruger dem, er efter min mening det vigtigste. FCK har købt en
» del meget dyre spillere, som ikke har slået til, de har også købt nogen
» dyre spillere, som har slået til, mens Brøndby har købt billige spillere
» som har slået igennem, men også nogen der ikke har slået igennem. Det jeg
» vil sige med det, er at fordi Du giver 40 millioner for en spiller, så er
» der ingen garanti, men selvfølgelig på den lange bane, burde det være en
» fordel og have det største rådigheds beløb. Eksempel er Cornelius, som
» efter signe har kostet FCK omkring 75 millioner inklusiv alt, og så Suzuki,
» der har kostet Brøndby omkring 11 millioner inklusiv alt.

Problemet er så at GFH ikke har råd til at fejle særligt meget. Grænsen går ved bommerter til 4- 6 mill. pr spiller i tab. En Filip Bundgaard siges jo at være på vippen og netop der vil man jo nok gerne have de 15-16 mill igen fra en anden klub, hvis han skulle videre.

BIF har profilerne til at slå Bundgaard af holdet, men ikke træneren der kan slå Randers overbevisende med spillere på niveau med Bundgaard. Det er sgu et paradoks.

Muligt der bare skal være et 150 mill. kroners difference i budget før det slår igennem på banen. Der er jo reelt kun en klub i Danmark, som BIF sjældent overgår. Og der er forskellen 150 mill

»
» Så skriver Du, at det ser ud til GFH vælger erfarende spiller frem for
» ungdommen. Det kan Du til dels have ret i, men det mener jeg også er det
» rigtige. Med mindre Du finder et kæmpe talent på 15-16 år, så vil det
» rigtig og købe ham, jeg mener ikke Brøndby skal gå ud og købe spillere på
» 19-20 år, de skal forhåbentlig komme fra egne rækker, for ellers er der
» nået galt med Masterclass. Men de sidste år, har jo vist, at Brøndby selv
» kan producere disse talenter. Men det er også nødvendig og sige, at de
» kommer jo ikke som perler på en snor, jeg mener man siger en spiller pr
» årgang.

Man må tro man får mere pr krone ved de ældre og derfor betaler på fremtidig potentiale i mersalg. Det kan man jo også udlægge som en investering i missede transfer i fremtiden.

Til gengæld er risikoen uendelig lille. Tipsbladet har været ude at svine BIF’s økonomi og man dømte nærmest klubben fallit da man kom ud med 130 mill skæve. Men som jeg ser det, så er BIF i høj grad selvfinansierende og faktisk nok FOR MEGET selvfinansierende.

Hvis man virkelig vil noget. Så burde man nok ramme de 200 mill i budget i år. Det ville gøre udgifterne løbende skulle finansieres af fremtidige salg pr år på ca. 150 mill for break even.

Hvor det tal nok nu er 80-100 mill for break even. Men der er ikke meget i de første køb der tyder på man flytter budgettet afgørende op.

Netop som du siger herunder, man tør ikke. Måske mest fordi Kvistgården og Bischoff ikke er solgt. Men man har Nartey, og der venter man måske på en underskrift også. Som giver et ekstra år til at trække en transfer op.

»
» Jeg tror faktisk at GFH vil det rigtige, men deres problem ligger nok i, at
» de ikke tør gøre det hele på en gang. Jeg husker tydeligt herinde, den
» frygt mange havde, for at nu ville GFH ændre alt, og dermed ødelægge vores
» klub. Nu er problemet pludselig stik modsat, mange spørg nu, hvad vil GFH
» egentlig med Brøndby, men alt nyt tager tid, Rom blev heller ikke bygget p
» en dag.

Hver person har sin tilgang til GFH. Man kan ikke tillægge en holdning hos en, en generel holdning, som så ikke må modsiges.

Jeg er der hvor man bliver nødt til at acceptere penge i professionel fodbold, men man skal prøve at dæmpe pengemændenes strukturændringer. Fx er VM for klubhold en grotesk omgang.

En historieløs jagt på flere kampe og koncepter og naturligvis penge. Specielt vil man gerne spille oversøisk så man kan lokke 200 asiater til at smide boksen, imens de sidder i ser Champion League kl 5 om morgenen i Japan… Plat.

Hvad angår GFH, så er de sluppet for low risk med deres foretagende i BIF. Step on it, eller sælg.

Det er muligt at min hukommelse svigter mig, men var det ikke mere eller mindre hvad fcc gjorde i sin tid? I min verden giver den taktik meget god mening. Det gælder først og fremmest om at komme ud i Europa og det gør man ved at slutte højt i tabellen. Gerne som nummer ét. Så kan man tjene penge den vej og dermed ikke være tvunget til at sælge før man egentlig har lyst. Det der med at satse på unge spillere og få skudt dem af, det giver ikke meget stabilitet. Se bare på de hold, der netop bruger den strategi.

Jeg er fuldstændig enig, det der tæller er og komme i gruppespil ikke andet. Heller blive nr 2 og komme i EL gruppespil, end vinde DM og ryge ud inden gruppespillet.

» Jeg er fuldstændig enig, det der tæller er og komme i gruppespil ikke
» andet. Heller blive nr 2 og komme i EL gruppespil, end vinde DM og ryge ud
» inden gruppespillet.

Jo, men nu er der bare det ved det, at det er noget lettere at ramme et gruppespil som DM-vinder end når man bliver nr. 2.

Som DM-vinder starter man i CL-Q2, taber mand er ryger man i EL-Q3, taber man der ryger man i ConfereanceL-playoff. Der er således 3 chancer for at vinde samlet over en modstander.

Nr. 2 starter i Conference League-Q2 og har 3 runder at komme igennem, når DM-vinderen ikke samtidigt vinder pokalen. Her er én chance for at besejre 3 modstandere.

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

» » Jeg er fuldstændig enig, det der tæller er og komme i gruppespil ikke
» » andet. Heller blive nr 2 og komme i EL gruppespil, end vinde DM og ryge
» ud
» » inden gruppespillet.
»
» Jo, men nu er der bare det ved det, at det er noget lettere at ramme et
» gruppespil som DM-vinder end når man bliver nr. 2.
»
» Som DM-vinder starter man i CL-Q2, taber mand er ryger man i EL-Q3, taber
» man der ryger man i ConfereanceL-playoff. Der er således 3 chancer for at
» vinde samlet over en modstander.
»
» Nr. 2 starter i Conference League-Q2 og har 3 runder at komme igennem, når
» DM-vinderen ikke samtidigt vinder pokalen. Her er én chance for at besejre
» 3 modstandere.

Men man bliver ikke nummer 1-2, ved at satse på unge spillere. Der skal nogle erfarne spillere til og de har som regel en alder i midten af 20'erne og op.

Du har fuldstændig ret, men det jeg siger er. Hvis jeg skal vælge mellem og vinde DM og ikke komme i et gruppespil, så vil jeg hellere blive nr 2 eller 3 og komme i et gruppespil. Desværre er det blevet sekundært og vinde titler, det eneste der tæller er et gruppespil. Det er der igennem man samler point og dermed også penge.

Det ikke det jeg siger. Hvis Jeg skal vælge om jeg vil vinde DM ELLER komme i et gruppespil, så vælger jeg det sidste.

» Men man bliver ikke nummer 1-2, ved at satse på unge spillere. Der skal
» nogle erfarne spillere til og de har som regel en alder i midten af 20'erne
» og op.

Enig.

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

» Du har fuldstændig ret, men det jeg siger er. Hvis jeg skal vælge mellem og
» vinde DM og ikke komme i et gruppespil, så vil jeg hellere blive nr 2 eller
» 3 og komme i et gruppespil. Desværre er det blevet sekundært og vinde
» titler, det eneste der tæller er et gruppespil. Det er der igennem man
» samler point og dermed også penge.

Helt enig, når valget står ift. at gå efter det der giver bedst/mest økonomi.

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

» Det ikke det jeg siger. Hvis Jeg skal vælge om jeg vil vinde DM ELLER komme
» i et gruppespil, så vælger jeg det sidste.

Ja enig, jeg skriver blot, at det du helst vil, altså komme i et gruppespil, er lettere ved at blive nummer 1 end 2. Uanset du hellere vil blive nummer 2 og komme i gruppespil end at blive nummer 1 og ikke komme i gruppespil. Det er noget nært umuligt ikke at komme i gruppespil som nummer 1, som DK ligger lige nu. Og med lidt held er 1. pladsen snart igen sikret gruppespil, ligesom da vi vandt i 2021.

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

Der er ikke nogen entydig skabelon til at blive nummer 1 på, det eneste der er sikkert er at det koster penge.

Der spilles hverken med held, synd eller fortjent i fodbold, men udfaldene på banen har ikke været i BIFs favør de sidste par sæsoner.
Man er 1 mål fra at blive mestre forrige sæson, og i den efterfølgende europa-kval giver man stort set Legia alle 4 mål pga. individuelle fejl på banen.

Oveni det var man et mulehår fra at sælge Bischoff for 75mio i vinter.

Hvis, hvis og hvis kan man ikke betale regninger med, men reelt set har strategien faktisk virket, til trods for SSO-brugere der mener at f.eks. ågf har overhalet BIF...

Havde man stået med europacup-deltagelse og salget af Bischoff var man tæt på at gå i nul økonomisk set, og kunne bygge videre. Virkeligheden er så at begge dele fejlede, og så er spørgsmålet om man igen kan finde penge til at køre videre.
Der skal nok et par salg af spillere til, så der trods alt kommer nogle indtægter, men det gør bare også at så skal man til at finde erstatninger.

Det er en ond spiral, fordi man skal bruge en masse penge på at tjene penge, og får man ikke noget valuta for investeringer skal man på den igen.

---
85,87,88,90,91,96,97,98,02,05,21

» Der er ikke nogen entydig skabelon til at blive nummer 1 på, det eneste der
» er sikkert er at det koster penge.
»
» Der spilles hverken med held, synd eller fortjent i fodbold, men udfaldene
» på banen har ikke været i BIFs favør de sidste par sæsoner.
» Man er 1 mål fra at blive mestre forrige sæson, og i den efterfølgende
» europa-kval giver man stort set Legia alle 4 mål pga. individuelle fejl på
» banen.
»
» Oveni det var man et mulehår fra at sælge Bischoff for 75mio i vinter.

Ja, han skulle have været skudt af i vinters.
»
» Hvis, hvis og hvis kan man ikke betale regninger med, men reelt set har
» strategien faktisk virket, til trods for SSO-brugere der mener at f.eks.
» ågf har overhalet BIF...
»
» Havde man stået med europacup-deltagelse og salget af Bischoff var man tæt
» på at gå i nul økonomisk set, og kunne bygge videre. Virkeligheden er så at
» begge dele fejlede, og så er spørgsmålet om man igen kan finde penge til at
» køre videre.
» Der skal nok et par salg af spillere til, så der trods alt kommer nogle
» indtægter, men det gør bare også at så skal man til at finde erstatninger.

Jeg synes reelt set IKKE at sælge spillere sidste år var en fejl. Den teori med at “man holder truppen samlet” virker ikke. Visse påstod at tabet af guldet sidste efterår sad for hårdt i truppen.

Og i så fald skulle man jo have skilt truppen ad.

Fodboldspillere skal hele tiden fodres med sult og motivation. Meget af motivationen i SL er at blive solgt til udlandet. Man holdt for mange samlet og afbrød det flow af spillere der flyder ud.

Når man har en købspris vs salgspris der er 1:3, så gælder det reelt om at sende så mange som muligt ud. For for hvert salg kommer du tættere på toppen budgettet.

Der gælder det så om at scouting finder det undervurderede guld. Som Klaiber, der første år var fantastisk for relative små penge.

2-3 SKAL sendes ud hvert år. Helst endda 4 og brug så pengene på de bedste scouts man kan få.

»
» Det er en ond spiral, fordi man skal bruge en masse penge på at tjene
» penge, og får man ikke noget valuta for investeringer skal man på den igen.