SydSiden Online (SSO)

http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/article317288.ece
En spansk forsker mener at øjene og nerverne ikke kan klare at bearbejde informationerne hurtigt nok til at fortage en korrekt beslutning, og det har vi vel set alt for mange gange på de div. stadions.

» http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/article317288.ece
» En spansk forsker mener at øjene og nerverne ikke kan klare at bearbejde
» informationerne hurtigt nok til at fortage en korrekt beslutning, og det
» har vi vel set alt for mange gange på de div. stadions.


så er der vel kun en løsning.. en chip i trøjen på spillerne, og en computer på sidelinjen.....

---
Bertelsen (11:08): Ja, Termo er den klogeste jeg kender
Disco Trut: Uh, uh, se mig, jeg hedder termo, jeg har fået 12 i engelsk, så nu er jeg krydsningen mellem bombe og dynamit!

» » http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/article317288.ece
» » En spansk forsker mener at øjene og nerverne ikke kan klare at
» bearbejde
» » informationerne hurtigt nok til at fortage en korrekt beslutning, og
» det
» » har vi vel set alt for mange gange på de div. stadions.
»
»
» så er der vel kun en løsning.. en chip i trøjen på spillerne, og en
» computer på sidelinjen.....

Eller afskaffe offside reglen

» Eller afskaffe offside reglen

Er det seriøst eller er der I.A med i spillet?

Mvh Bruun der spændt venter på sin Arne-trøje

---
MUSTAFA HASSAN!!1!one!!1!!shift

» » Eller afskaffe offside reglen
»
» Er det seriøst eller er der I.A med i spillet?
»
» Mvh Bruun der spændt venter på sin Arne-trøje

Der var nok lidt I.A med i spillet.

Ok... må indrømme at jeg var lidt offside i et kort øjeblik.

Men for at være lidt seriøs, så var termomågens forslag i realiteten godt nok. Men spørgsmålet er, om vi ikke langsomt dræber ånden i fodbold, ved at indføre alt dette elektronik?

Jeg mener, hvor er vi henne, hvis vi indfører små computer chips i spillertrøjerne, installerer 4. dommeren med en computerskærm og så overlader det til ham at holde øje ved en computerskærm og fortælle beskeden videre til dommerens øresnegl via en walkie-talkie?

Selvom det nogen gange kunne være lidt fristende, pga at de markante offside fejlkendelser bliver flere og flere...

---
MUSTAFA HASSAN!!1!one!!1!!shift

Hvorvidt computer chip reglen er god er en ting. Men ville det overhovedet være muligt. Hvordan skulle den vide hvilke situationer den skulle reagere på?
Jeg tror ikke man kan gøre noget ved det, man må accepterer det som er, uanset dommerfejl og forskning.

» » http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/article317288.ece
» » En spansk forsker mener at øjene og nerverne ikke kan klare at
» bearbejde
» » informationerne hurtigt nok til at fortage en korrekt beslutning, og
» det
» » har vi vel set alt for mange gange på de div. stadions.
»
»
» så er der vel kun en løsning.. en chip i trøjen på spillerne, og en
» computer på sidelinjen.....
Det er vel bare et spørgsmål om tid før der kommer et ligende tiltag, og så længe det ikke sænker spillet er det vel også okay. De fleste fejlkendelser idag er jo til det forsvarende holds fordel, så spillet vil jo få nogle flere åbne målchancer i fremtiden, og det er vi vel alle interesseret i.

computer-løsninger med chip i trøjen osv, er måske også lidt overdrevet i mine øjne.. Men en 4. dommer til udelukkende at sidde og se på en tv skærm, synes jeg lyder som en holdbar løsning..
Menigen, så er vi jo tilbage til den gode gamle diskussion om hvorvidt der skal bruges tv-billeder til at afgøre enkelte situationer i løbet af en kamp.....??!

---
(¯`·.¸¸.--> Back on track!! <--.¸¸.·´¯)

» » så er der vel kun en løsning.. en chip i trøjen på spillerne, og en
» » computer på sidelinjen.....
» Det er vel bare et spørgsmål om tid før der kommer et ligende tiltag, og
» så længe det ikke sænker spillet er det vel også okay.

Jeg har før sagt at der må kunne gøre et eller andet ved problemet. Man kan evt ha to på linien, hvor den ene kun kigger på bolden, og siger NU i en situation hvor bolden spilles frem af banen osv. Den anden skal så udelukkende se på om der er offside. Det skulle forhindre den tid det tager for linevogteren at fører øjnene fra bolden, og frem til angriberen, som ofte er nået at blive offside i det sek eller 2 det tar.

En anden løsning kunne som foreslået være noget elektronisk. Men kunne man ikke forestille sig at chippen sendte et signal til linievogteren? Igen sådan at han ved at det er NU han skal vurdere om der er offside eller ej.
Det vil så skulle være dommerens opgave at holde øje med om bolden spilles frem af en af de angribende spillere eller om der er tale om en tilbageligning.


De fleste
» fejlkendelser idag er jo til det forsvarende holds fordel, så spillet vil
» jo få nogle flere åbne målchancer i fremtiden, og det er vi vel alle
» interesseret i.
Jeg tror i al fald der er så mange penge på spil i fodbold, at nogle klubber og enkelte landshold (Italien host host) vil synes det er en glimrende ide, og evt vil kræve at der gøres noget ved dagens menneskelige fejl.

Dolling

Hvordan skulle det i praksis fungere med en 4. dommer med en skærm?

Offside dømmes jo - og spillet stoppes derefter. Hvordan skal man så genoptage spillet, hvis 4. dommeren finder ud af at der ikke var offside?
Man kan jo ikke give det angribende hold en ny chance.
Det kunne selvfølgeligt anvendes, hvis der bliver scoret på en offside-situation. Så kunne målet efterfølgende annuleres, men det ville altså udelukkende være en fordel for det forsvarende hold.

Hvordan skal det fungere at en chip siger "nu"? Det vil den jo i givet fald så skulle gøre, hver gang bolden spilles fremad banen. Dette vil nok resultere i, at linievogteren bliver mere eller mindre sindssyg, da chippen vil sige "nu" temmeligt mange gange i løbet af en kamp.

» Hvorvidt computer chip reglen er god er en ting. Men ville det overhovedet
» være muligt. Hvordan skulle den vide hvilke situationer den skulle reagere
» på?
» Jeg tror ikke man kan gøre noget ved det, man må accepterer det som er,
» uanset dommerfejl og forskning.

Hvad mener du med det?
Selvfølgelig kan det lade sig gøre...
Det er da relativt nemt at beskrive hvilke situation der er strafbarer, hvis man først kan få data om hvilke spillere der er hvor på banen!

» Hvordan skulle det i praksis fungere med en 4. dommer med en skærm?
»
» Offside dømmes jo - og spillet stoppes derefter. Hvordan skal man så
» genoptage spillet, hvis 4. dommeren finder ud af at der ikke var offside?
» Man kan jo ikke give det angribende hold en ny chance.
» Det kunne selvfølgeligt anvendes, hvis der bliver scoret på en
» offside-situation. Så kunne målet efterfølgende annuleres, men det ville
» altså udelukkende være en fordel for det forsvarende hold.

At kamp-dommeren f.eks havde et armbånd med vibrator, og når 4. dommeren så sætter den igang betyder det offside.. Han sku selvfølgelig kigge på skærme med kameraer der kun filmer vinkelret langs sidelinje...
Der vil jo nok gå en brøkdel af et sekund før den ene dommer reagere på den andens besked, men så'n er det jo også nu, hvor der bliver afventet for at se hvilken spiller der er i kontakt med bolden..

Jeg synes ikke det virker så kompliceret endda.. Chippen synes jeg virker langt mere kompliceret...

---
(¯`·.¸¸.--> Back on track!! <--.¸¸.·´¯)

Enig i at forslaget om en skærm er bedre end det med chippen.

» Enig i at forslaget om en skærm er bedre end det med chippen.

Tror du at det ville være for kompliceret med den metode jeg beskrev?! -Eller skal jeg fluks maile Fifa og DBU med mit fremragende forslag? ;o) (i.a)

---
(¯`·.¸¸.--> Back on track!! <--.¸¸.·´¯)

» http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/article317288.ece
» En spansk forsker mener at øjene og nerverne ikke kan klare at bearbejde
» informationerne hurtigt nok til at fortage en korrekt beslutning, og det
» har vi vel set alt for mange gange på de div. stadions.

Jeg er sq lidt overrasket over at der skal en forsker til at konkludere at man ikke altid kan have øjne på bolden, samtidig med at man har øjne på den mand bolden spilles til.... De er godt nok skarpe de forskere :/

---
Rasmus

www.blok4.dk - Arnenisterne !

» » Hvorvidt computer chip reglen er god er en ting. Men ville det
» overhovedet
» » være muligt. Hvordan skulle den vide hvilke situationer den skulle
» reagere
» » på?
» » Jeg tror ikke man kan gøre noget ved det, man må accepterer det som er,
» » uanset dommerfejl og forskning.
»
» Hvad mener du med det?
» Selvfølgelig kan det lade sig gøre...
» Det er da relativt nemt at beskrive hvilke situation der er strafbarer,
» hvis man først kan få data om hvilke spillere der er hvor på banen!

Med den nyeste version af offsidereglen (om en spiller i offsideposition har indflydelse på spillet eller ej) kræves der dommerskøn, da det ikke er noget, der kan udregnes matematisk.

;-)

»
» At kamp-dommeren f.eks havde et armbånd med vibrator, og når 4. dommeren
» så sætter den igang betyder det offside.. Han sku selvfølgelig kigge på
» skærme med kameraer der kun filmer vinkelret langs sidelinje...
» Der vil jo nok gå en brøkdel af et sekund før den ene dommer reagere på
» den andens besked, men så'n er det jo også nu, hvor der bliver afventet
» for at se hvilken spiller der er i kontakt med bolden..
»
» Jeg synes ikke det virker så kompliceret endda.. Chippen synes jeg virker
» langt mere kompliceret...

Det ville kræve temmeligt mange kamerarer, hvis de altid skulle være ud for den forreste spiller - eller et kamera, der kunne bevæges meget hurtigt frem og tilbage. Ingen af delene er efter min mening sandsynlige muligheder. Hvis reglerne endelig skal laves om, tror jeg mere på et system med to liniedommer på hver side, men i praksis er der nok ikke tilstrækkeligt mange uddannede dommere.

Og i øvrigt sker der jo mange andre ting på en fodboldbane, der også afgøres af et dommerskøn, og hvor der dermed også bliver foretaget fejlskøn. Personligt mener jeg, at vi skal leve med, at dommere/liiedommere også er mennesker, der begår fejl. Selvfølgelig ærgrer vi os, hvis fejlen går ud over vores hold, men til gengæld kan det jo også gå den modsatte vej.

Det gamle mundheld, "Akedemikere læser sig til det vi andre ved i forvejen", finder i høj grad sin berettigelse her.



» » http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/article317288.ece
» » En spansk forsker mener at øjene og nerverne ikke kan klare at
» bearbejde
» » informationerne hurtigt nok til at fortage en korrekt beslutning, og
» det
» » har vi vel set alt for mange gange på de div. stadions.
»
» Jeg er sq lidt overrasket over at der skal en forsker til at konkludere at
» man ikke altid kan have øjne på bolden, samtidig med at man har øjne på den
» mand bolden spilles til.... De er godt nok skarpe de forskere :/

---
http://soundcloud.com/quitedk

» Med den nyeste version af offsidereglen (om en spiller i offsideposition
» har indflydelse på spillet eller ej) kræves der dommerskøn, da det ikke er
» noget, der kan udregnes matematisk.
»
» ;-)

Ah, pjat!
Det kan sagtens lade sig gøre!
Programmet skal jo bare ha' nogle retningslinier, og så kan man jo altid holde øje med det indtil man er sikre på at det kan træffe ordentlige afgørelser...

Og HVIS sådan noget kommer, vil det jo alligevel ikke være selve programmet der skal dømme. Det skal jo bare gøre dommeren opmærksom på at en spiller er i offside i skudøjeblikket...så må dommeren afgøre om det er en strafbar position!

» http://pub.tv2.no/nettavisen/sport/fotball/article317288.ece
» En spansk forsker mener at øjene og nerverne ikke kan klare at bearbejde
» informationerne hurtigt nok til at fortage en korrekt beslutning, og det
» har vi vel set alt for mange gange på de div. stadions.

Sad og lyttede til BBC's Radio 1 via nettet, da de kom med den nyhed. Og de havde hvis jeg da ikke husker meget galt, en engelsk topdommer inde over, som pegede på at der var ved at gå for meget videnskab i det. Godt nok sker der fejl i forbindelse med offside situationer, men i 99,9% af tilfældende dømmes der korrekt - og det ville næsten ikke have nogen effekt at begynde at indføre al mulig finmekanik. For så ville tilskuerne vel bare begynde at skyde skylden på teknikken, 4. dommeren osv.

---
Hest! Hest! Hestegnen!

» » Hvorvidt computer chip reglen er god er en ting. Men ville det
» overhovedet
» » være muligt. Hvordan skulle den vide hvilke situationer den skulle
» reagere
» » på?
» » Jeg tror ikke man kan gøre noget ved det, man må accepterer det som er,
» » uanset dommerfejl og forskning.
»
» Hvad mener du med det?
» Selvfølgelig kan det lade sig gøre...
» Det er da relativt nemt at beskrive hvilke situation der er strafbarer,
» hvis man først kan få data om hvilke spillere der er hvor på banen!

Hvis en spiller fra hvert hold løber og kæmper om bolden (altså side om side), og den ene af dem lige vipper til den med tåen, så han spiller det andet holds angriber fri, selvom han er i en klar offside, vil chippen der sider i trøjen så ikke dømme offside?

---
Forza Brøndby A/S

» Hvis en spiller fra hvert hold løber og kæmper om bolden (altså side om
» side), og den ene af dem lige vipper til den med tåen, så han spiller det
» andet holds angriber fri, selvom han er i en klar offside, vil chippen der
» sider i trøjen så ikke dømme offside?

Hehehe...har selv tænkt på dette...
Det kommer vel an på om man kan lave et program der kan identificere hvem der sparker til bolden...

Men altså, programmet skal jo ikke dømme...blot gøre dommeren opmærksom på en mulig strafbar situation...og så må dommeren selv se efter, om det var det ene eller andet hold der sparkede til bolden!

» Sad og lyttede til BBC's Radio 1 via nettet, da de kom med den nyhed. Og
» de havde hvis jeg da ikke husker meget galt, en engelsk topdommer inde
» over, som pegede på at der var ved at gå for meget videnskab i det. Godt
» nok sker der fejl i forbindelse med offside situationer, men i 99,9% af
» tilfældende dømmes der korrekt - og det ville næsten ikke have nogen
» effekt at begynde at indføre al mulig finmekanik. For så ville tilskuerne
» vel bare begynde at skyde skylden på teknikken, 4. dommeren osv.

99,9 %, mon dog? Det vil sige hver gang, der bliver dømt offside 1000 gange, er der kun én forkert? Jeg vil nu vove at påstå at der en eller flere gange i hver kamp bliver dømt offside, hvor der ikke burde, eller omvendt ikke dømmer, hvor der rent faktisk var offside. Offside kendelser betyder ofte at en spiller der ellers var løbet fri (reglementeret eller ej) bliver stoppet af en kendelse - hvad der ellers ville have været en oplagt målchance bliver frataget, fordi dommeren skønner at der var offside. Sådanne situationer MÅ IKKE blive fejlfortolket - det kan løbe op i en del potentielle mål set over en hel sæson, der bliver underkendt af offside, hvilket betyder at dommeren skal være sikker.
Så undrer det mig ikke at Bruun mener det ødelægger ånden i spillet at have en computer på sidelinien. Jeg kunne ikke se hvem ellers skulle have fremsat et sådan argument. Hvordan kan det ødelægge ånden i spillet at dommeren får hjælp til at dømme rigtigt. Jeg vil da mene at ånden i spillet er at der skal være spil efter fodboldloven, og derfor kan jeg da kun se det gavnlige i, at dommeren får hjælp til at dømme rigtigt. Jeg vil da netop mene det ødelægger spillet med konstante fejlkendelser...

Amdi