SydSiden Online (SSO)

Hvad er god presseskik i Brøndby og hvor meget forventer fans egentlig at ledelsen i Brøndby og andre klubben går rundt og oplyser om hvad de går og laver? Er det overhovedet lovligt for et børsnoteret selskab eller endnu bedre...direkte dumt?

Jeg er delvist enig i at Brøndby ikke ofte diskuterer hvem hvad og hvor, men omvendt - Hvor mange klubber ser du som i pressen går ud og forklarer hvordan de har tænkt sig at færdiggøre en handel eller hvilke forudsætninger en fratrædelse foregår under. Der er forhåbentlig (!) lagt en strategi for hvordan en medarbejder fratræder og hvordan hans opgaver overdrages. Det har der sandsynligvis været for AB eller også har der ikke.

Uanset hvad, så er det ikke Brøndbys opgave at gå rundt og fortælle pressen hvordan de håndterer de anministrative opgaver og uddelegerer forskellige opgaver i en overgangsperiode indtil en erstatning er fundet.
Det findes der nemlig ingen drejebog for.
Folk kender deres eget område, og Vilfort, Kent og Frank B har sandsynligvis nok at lave i deres respektive stillinger til at smutte til Skotland for at snakke med folk og fæ...

Næ, hvis Frank B koncentrerer sig om at lave de overordnede linier og finde en kompetent afløser for Anders Bjerregaard (i et marked for de ikke hænger på træerne), Kent Nielsen bruger sin energi og arbejdsiver i Sydafrika og på træningsbanen til at få truppen klar til den nye sæson mens Kim Vilfort, der trods alt er ungdomsansvarlig og ikke har lavet andet end kontrakter for gymnasieelever koncentrerer sig om talenterne, så synes jeg faktisk det er helt passende at vi sender Per B til Skotland.
Det var trods alt ham, der forhandlede Aggers vilkår på plads med Liverpool og Elmanders med Toulouse for ca. 100 mio. At han så tager sin søn med som trods alt er ham, der har haft kontakterne...tja...mon ikke det netop er pga. denne konstellation at Duncan fik sit drømmeskifte i hus og Brøndby efter alt sandsynlighed fik skrevet en del gode bonusordninger ind i kontrakten....

Har nogen af jer nogensinde hørt Flemse gå ud og argumentere (overhovedet kommentere) Carsten V's gøren og laden i pressen. De er meget bedre til at holde pressen i kort snor derinde, og virkelig dygtige til at blackliste de folk de ikke gider snakke med! - Hvis Brøndby har et problem der bliver skrevet om i pressen, så er det netop fordi der ikke er nogen som siger noget...og så må pressen jo selv opdikte deres historier med unavngivne kilder og rygter de har hørt ude i byen... eller endnu bedre - historier herfra SSO!
Undskyld mig, men hvorfor fanden skulle Brøndby også gå og kommentere overfor presse, fans og konkurrenter om hvad de gør og ikke gør. Det er ikke kutyme, god presseskik eller iøvrigt foregnligt med et børsnoteret selskab...

Kan vi snart lukke den debat og tage den op igen engang når der faktisk bliver kommunikeret noget ud eller en ny sportsdirektør bliver ansat?

At Per B så sig nødtaget til at løfte sløret for hvordan forløbet i overgangsperioden mellem AB's udsigelse og nu i en blog på b.com (her) synes jeg faktisk er ret pinligt. Vi gør sgu klubben en bjørnetjeneste ved at stå her forvente med succes og synes med på pressens agenda!...det er faktisk ret pinligt. men igen...Hvor meget forventer vi fans egentlig at vi skal vide?

Man behøver ikke oplyse om alt, der findes en gylden middelvej, hvor man informerer således, at dem der har interesse har en overordnet ide om hvad man som virksomhed vil og i hvilken retning man vil.

Det man melder ud skal så tilgengæld også være sandt og retvisende, hvis man vil bevare troværdighed og respekten fra dem som følger med i hvad der sker.
Det vil sige, at man ikke skal sige en ting og så i virkeligheden gøre noget andet og så håbe på at det ikke bliver opdaget.
Gør man det mister man troværdighed og respekten fra dem der følger med i hvad der sker.

Derfor er det også helt hen i vejret at melde ud af AndersB er ude af klubben for så, at blive "grebet" i, at han stadig er involveret.
Havde de bare sagt det fra start havde det vel for de fleste vedkommende nok været ok. De fleste har vel en forståelse for en eller anden form for overlevering af de opgaver han havde.

Magtkamp eller ej, så handler dem om at vise respekt til de mennesker som man melder ud til. Jeg kræver ikke at få alt at vide, men jeg kræver at det de siger er sandt. Hvis de ikke kan sige sandheden så lad være med at sige noget.

Det har ikke været tilfældet her. Klubben har meldt en ting ud men gjort noget andet.

Synes klart at det er en debat der er værd at tage, fordi den faktisk kan hjælpe klubben.

Det vigtigste spørgsmål er i denne sammenhæng "hvad er Brøndby"? Svaret er "en underholdnings virksomhed". En underholdnings virksomhed lever af at underholde deres tilhængere, dvs OS der blandt andet sidder herinde og bruger mange timer på at diskutere forhold omkring klubben.

Den virksomhed du fremstiller i dit indlæg er ikke tidssvarende i dag. Fans og forbrugere forventer meget mere indformation og indflydelse på virksomheder i dag end de gjorde for 5 år siden. De virksomheder der formår at udnytte dette skift til noget positivt, vil være dem der vinder i fremtiden. Her ser jeg ikke brøndbys kommunikationsstrategi som en vinder strategi, da de er ALT for lukkede og lytter og kommunikerer ikke med os fans.

Jeg siger ikke at det er os der skal stille holdet, men når der er emner der vedrører os fans, så skal klubben lytte til os og opfordre til dialog. Ja, man kan kontakte klubben, men klubben skal være de steder hvor debatten er, som fx på SSO. De skal starte diskussioner og nyde at vi som fans er engagerede og kun vil klubbens bedste. vi kommer med værdifuld viden, som kan gøre Brøndbys tilbyd endnu bedre og gøre klubben langt mere konkurrencedygtig. Det sker langt fra i dag og det er en chance forspildt.

Det er klart at klubben skal følge reglerne for god virksomhedsskik, men det betyder ikke at kommunikationen skal ligne den man ser fra Mærsk.

Jeg har sagt det mange gange før. Brøndby er for topstyret også når det kommer til kommunikation. De enkelte medarbejdere skal have ansvar inden for nogle rammer. DEt skal ikke kun være toppen der tager dialogen med klubben interesenter, men alle medarbejder. Hvis klubben som helhed lyttede noget mere og skabte platforme for dialog, så ville vi have en klub der var på forkant med hvad vi som fans forventer og hvad vi vil betale for.

Så konklussionen er, at klubben skal blive langt mere åben. Jeg rådgiver til dagligt virksomheder i brug af sociale medier som innovations og marketings redskab og netop på dette punkt kunne Brøndby lære meget.

Brøndby har i os fans 10.000 af gratis marketing medarbejdere, men gør intet for at benytte os. Jeg vil vove den påstand, at os fans lige pt. er klubbens største aktiv. Det er os der sprede budskabet om klubben og trækker nye fans til, for det sker ikke gennem den fremragende kommunikation, branding eller resultater. Hvis klubben kvitterede med at give os endnu større indflydelse, så ville endnu flere gøre noget ekstra for klubben og loyaliteten ville stige.
Og netop loyalitet er vigtig, for det er den der kendetegner klubben. Desværre skaber lukkethed ikke engagement og loyalitet.

Der er ikke en eneste virksomhed, der ikke ville betale for at have en så engageret brugerskare som Brøndby har. Jeg ville sådan håbe, at Brøndby kom ind i det 20ende århundrede og kommunikerede som en moderne professionel virksomhed.

Vi skal naturligvis ikke vide alt.

Men når en bestyrelsesformand ifølge flere kilder i klubben ignorerer beslutninger taget af bestyrelsen eller den daglige ledelse, og i stedet gør alt hvad han kan for at klamre sig til magten, så kan jeg godt forstå at nogen mener at der er brug for mere kommunikation udadtil, for noget sådant kan man naturligvis ikke stiltiende acceptere.

Under Meulensteen lå alles sympati hos Brøndby IF og Per Nielsen - historien viste, at Meulensteen faktisk havde ret.

Når Per så ansætter sin egen søn son "sportschef", uden at han tilsyneladende var kvalificeret til jobbet, så er han gået fra at være snu til at være naiv. Sådan noget gør man bare ikke, med mindre man er 100% sikker på, at han er den bedst egnede. Og hvis ikke sådanne ting skulle have mediernes og fans'nes interesse, så ved jeg ikke hvad der skal til.

Historien om AB's afgang og årsagen er også en skandale. Sådan kan man kun agere når man føler sig usårlig, og det gør Per. Kig på historien og se hvordan Per plejer at gøre når folk går ham imod. Det er jo det folk opponerer imod. Hvis alt var godt i Brøndby ville man ikke have nogen historie, men vi er et mellemhold og Per har tabt en meget stor del af sin troværdighed.

Godt indlæg, og rigtigt set at de andre klubber, melder heller ikke noget ud.

---
Allerød en nordlig forstad til Brøndby

Der ansætter direktørerne heller ikke deres sønner på vigtige poster uden at man på forhånd må gå ud fra at de er velkvalificerede...

Og i de andre klubber er bestyrelserne ikke valgt af en lille fond på 5 personer.

» Der ansætter direktørerne heller ikke deres sønner på vigtige poster uden
» at man på forhånd må gå ud fra at de er velkvalificerede...

ok.
»
» Og i de andre klubber er bestyrelserne ikke valgt af en lille fond på 5
» personer.

Hvordan vælger de så?

---
Allerød en nordlig forstad til Brøndby

» » Og i de andre klubber er bestyrelserne ikke valgt af en lille fond på 5
» » personer.
»
» Hvordan vælger de så?

Det er sandsynligvis på baggrund af aktionærerne. Dvs. hvis man er storaktionær i fx Parken, så kan man også få x pladser i bestyrelsen.

I Brøndby IF sidder fonden bare på så mange bestemmende aktier (A-aktier) at de har flertal i bestyrelsen.

» » » Og i de andre klubber er bestyrelserne ikke valgt af en lille fond på
» 5
» » » personer.
» »
» » Hvordan vælger de så?
»
» Det er sandsynligvis på baggrund af aktionærerne. Dvs. hvis man er
» storaktionær i fx Parken, så kan man også få x pladser i bestyrelsen.
»
» I Brøndby IF sidder fonden bare på så mange bestemmende aktier (A-aktier)
» at de har flertal i bestyrelsen.

Jep og så er chancen for en rigmand som Aldo, eller en anden rig russer rimelig stor. Ikke noget for mig.

---
Allerød en nordlig forstad til Brøndby

Iver dog, troede du havde styr på facts.

Hvor står der at det er fonden der vælger bestyrelsen ??

I vedtægterne, og dem burde man kende, hvis man var aktionær, står der er at bestyrelsen vælges på en generealforsamling, altså regulært fremmødt flertal.

---
Kasi Jesper - En dag så køber vi dem, og så lukker vi dem, det her var første skridt.
''Holdet skriger i dén grad efter en gardering på den defensive midtbane'' citat Kjegge

Fonden sidder med de bestemmende A-aktier, og derfor er det dem der bestemmer. På generalforsamlingen.

Ja hvis du kalder 32,4 % af stemmerne, som den bestemmene del af stemmerne, ja så er det fair nok, men nu er der vel 100% stemmer til en generalforsamling.

Ja det er svært at få alle til at møde frem, og med garanti så er der nok lidt flere procenter i klubben's regi.

Men oki jeg kan jo også læse denne side http://brondby.com/article.asp?aid=36 forkert.

---
Kasi Jesper - En dag så køber vi dem, og så lukker vi dem, det her var første skridt.
''Holdet skriger i dén grad efter en gardering på den defensive midtbane'' citat Kjegge

Ja, du glemmer fx. de 6% som klubben har - så er vi oppe på 38,4%

Dertil kommer, at mange B-aktionærer ikke er navnenoteret, og at de er fordelt på mange småaktionærer der har købt aktier kun for at få fribilletter. Hvis alle disse skulle møde op ville man ikke have plads nok til at afholde generalforsamlingen i den sædvanlige loge...

Desuden er det ikke til at vide hvor mange aktier der indehaves af fam. Bjerregaard.

Det samme som parken før deres fallit, Steen Larsen eller Vela eller Patrick, ham med de mange navne, havde en bestemmerne del som Don ø kontrollerede.
Ikke at vi skal det samme, for her er det en fond, hvor alle dem som bruger næsten alt deres fritid på klubben, i sidste ende bestemmer.
Genialt? ja hvis du spørger mig.

---
Allerød en nordlig forstad til Brøndby

Ja. Parkens tilfælde viste vel også, at det langt fra behøver at være en fordel at en mand kan bestemme så meget uden modstand.