SydSiden Online (SSO)

Mange tråde på SSO handler om reaktionen på ansættelsen af NF. Jeg synes vi mangler en tråd, hvor vi diskutere fremtidens opstilling. Både i 3points og Medianos podcast er der enighed om, at diamanten er død, og at NF vil lave et systemskifte til enten 4-3-3 eller 3-4-3. Man kunne vel eventuelt forestille sig, at man vekslede mellem disse to opstillinger afhængig af modstanderen.

I nedenstående har jeg sat holdet op i en 3-4-3 og en 4-3-3 med vores nuværende hold – i parentes den oplagte backup på pladsen. Ifølge BT vil klubben sælge i omkring tre spillere og især Erceg og Jung er ifølge BT på salgslisten. I nedenstående har jeg ignoreret samtlige rygter, og brugt de spillere der pt. er i klubben, også for at vurdere om det er en 3-4-3 eller 4-3-3 der vil kræve flest nye spillere.

Konklusionen synes jeg må være, at 3-4-3 pt. passer midtbanen og angrebet bedst, mens 4-3-3 nok passer forsvaret lidt bedre ift. den type spillere vi har. Jeg synes ikke det er helt oplagt, om man skal gå videre med en 3-4-3 eller 4-3-3, men jeg hælder til en 3-4-3. Jeg synes, at Gammelby/Mensah's offensive kvaliteter vil kommer bedst til udtryk i en 3-4-3, og vores midtbane ser bare samlet set bedre ud i en 3-4-3 opstilling.

Hvad er jeres tanker om fremtidens opstilling?

3-4-3

____________________Schwäbe (Tørnes)

_____Hermansson____Arajuuri(Kabongo)____Jung

Gammelby___Kaiser(Rado)___Vigen(Fisker)___Mensah

______Mukhtar(Tibbling)_______Hedlund(Halimi)

____________________Wilczek(Uhre)



4-3-3
______________________Schwäbe(Tørnes)

Gammelby____Hermansson____Arajuuri(Kabongo)____Mensah(Jung)

_____Muhktar(Halimi)____Kaiser(Rado)___Vigen(Tibbling)

______________Uhre____Wilczek(Erceg)____Hedlund

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]

Du foreslår en 3-4-3 men stiller så op i en 3-4-2-1.

Det forstår jeg ikke.
Uagtet hvilken løsning man vælger ser jeg ikke Mukhtar som en angriber.

Fordelen ved et tremands angreb er netop at spille med tre angribere der trækker modstanderens defensiv tilbage eller kunne sætte en masse kontra ind. Mukhtar kan godt lide at have bolden i fødderne og er langt mere end midtbane spiller. Her er Hedlund et eksempel på det modsatte, da han har en ekstrem fart som ikke bliver brugt på midtbanen.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

» Du foreslår en 3-4-3 men stiller så op i en 3-4-2-1.

Nu ser jeg ikke selv u/21-landsholdet, men enten i Mediano eller Brøndbylyd siges det, at NFs 3-4-3 har to 10'ere i stedet for traditionelle kanter i et tremandsangreb.

» » Du foreslår en 3-4-3 men stiller så op i en 3-4-2-1.
»
» Nu ser jeg ikke selv u/21-landsholdet, men enten i Mediano eller Brøndbylyd
» siges det, at NFs 3-4-3 har to 10'ere i stedet for traditionelle kanter i
» et tremandsangreb.

Fair, men så kan man vel næppe kalde det en 3-4-3

Så må det da alt andet lige være en 3-4-2-1?

Må indrømme at jeg ikke er meget for en sådan opstilling, hvor man ligger et ekstremt stort ansvar hen på den ene angriber. Dog giver den ekstremt gode muligheder for at overbefolket centralt på banen og samtidig spille bredt i etableret spil. Det er en opstilling med meget dynamik men også meget ansvar på en angriber i mine øjne.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

» » » Du foreslår en 3-4-3 men stiller så op i en 3-4-2-1.
» »
» » Nu ser jeg ikke selv u/21-landsholdet, men enten i Mediano eller
» Brøndbylyd
» » siges det, at NFs 3-4-3 har to 10'ere i stedet for traditionelle kanter
» i
» » et tremandsangreb.
»
» Fair, men så kan man vel næppe kalde det en 3-4-3
»
» Så må det da alt andet lige være en 3-4-2-1?

Kan jeg kun give dig ret i, men så kan man også tage Barcelona 4-3-3 og kalde den en 4-1-2-3, hvis man skal være helt nøjagtig. Tænker det er nemmere, hvis man holder sig til kun 3 cifre, og så fx siger en 3-4-3 med 10'ere,, lige som man kunne kalde AZs foretrukne opstilling en 4-4-2 med diamant i stedet for 4-1-2-1-2. Men det er jo en ren teknisk snak det her.

» Du foreslår en 3-4-3 men stiller så op i en 3-4-2-1.
»
» Det forstår jeg ikke.
» Uagtet hvilken løsning man vælger ser jeg ikke Mukhtar som en angriber.
»
» Fordelen ved et tremands angreb er netop at spille med tre angribere der
» trækker modstanderens defensiv tilbage eller kunne sætte en masse kontra
» ind. Mukhtar kan godt lide at have bolden i fødderne og er langt mere end
» midtbane spiller. Her er Hedlund et eksempel på det modsatte, da han har en
» ekstrem fart som ikke bliver brugt på midtbanen.

Ja lad os kalde det 3-4-3 med to 10'ere.

Grunden til at jeg valgte det er bl.a. fordi at det er den opstilling der bliver drøftet i Mediano og jeg har ikke kendskab til nogle klubber (gør mig gerne klogere) der spiller 3-4-3 med 3 fuldblods-boksangribere. Og helt enig i at Mukhtar ikke vil gøre sig godt helt i front - han har brug for en at spille bolden op på.

I virkelighedens verden så jeg nok, at Hedlund fik en relativ fri rolle, hvor han kunne tage de dybe løb både i venstre og højre side, mens Mukhtar var den mere stationære 10'er. Hermed vil man få brugt Hedlunds fart og Mukhtars evne til at fange og fordele bolden.

En ulempe, som jeg ser 3-4-3, er den omstilling der skal ske, når vores backs bliver presset tilbage på deres backpositioner. Her skal Vigen/Kaiser være dygtige til at gå ud og dække det tomrum der vil opstå på kanten af midtbanen, mens Hedlund og Mukhtar så skal falde fra deres 10 positioner og gå ind og dække Vigen/Kaiser's positioner. Den øvelsen tror jeg ikke er nem at få automatik ind i.

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]

» En ulempe, som jeg ser 3-4-3, er den omstilling der skal ske, når vores
» backs bliver presset tilbage på deres backpositioner. Her skal Vigen/Kaiser
» være dygtige til at gå ud og dække det tomrum der vil opstå på kanten af
» midtbanen, mens Hedlund og Mukhtar så skal falde fra deres 10 positioner og
» gå ind og dække Vigen/Kaiser's positioner. Den øvelsen tror jeg ikke er nem
» at få automatik ind i.

Jeg tror, det var Monnerup i Mediano, der sagde, at normalt i en 3-4-3 er det yderstopperne, der skal dække af på backpositioner, hvis wingbacken er fanget længere fremme.

Syntes din 3-4-3 ligner det ideelle, i forhold til vore nuværende spillere. Forsvaret er dog for tyndt besat, ligesom det mangler både klasse og fart dernede. Ikke noget nyt i det, men vi skal helt sikkert ha et par forsvarspillere mere.

Derudover er jeg bekymret omkring de to centrale midtbanespillere. Kaiser er god og Vigen har potentiale, men jeg tænker at de måske mangler lidt pondus rent fysisk. Rado ville også være en mulighed, men er simpelthen ikke god nok med bolden. Tænker at en ny mere defensiv midtbanemand måske ville pynte. På den anden side er det jo næsten en slags 3-6-1, så ikke sikkert kombinationen med Vigen og Kaiser ville være helt så stort et problem som jeg gør det til.

Vi mangler derudover noget brede på wing-back pladserne, lige pt. har vi kun 2 spillere til de pladser. Spørgsmålet er om en Tibbling kunne omskoles til den plads. Han har det gode løb med bolden, og noget af den nødvendige dynamik, men ville kræve en omskoling. Fisker er nok for langsom, og er nok mere et alternativ til 8 og 10 positionerne.

Din 4-3-3 ser også fornuftig ud. Tænker dog at Mukthar også her ryger op i den forreste kæde, i en 10’er rolle, i stedet for Uhre. Han kan så erstattes af Vigen, Kaiser, Halimi, Tibbling eller Fisker, som må kæmpe om 8’er positionerne. Rado bør tage 6’eren, da den opstilling kræver fysisk pondus på den plads. Han er dog elendig med bolden, så en ny 6’er vil reelt være et krav hvis vi skal spille 4-3-3.

Anyway fine oplæg til opstillinger.

» Jeg tror, det var Monnerup i Mediano, der sagde, at normalt i en 3-4-3 er
» det yderstopperne, der skal dække af på backpositioner, hvis wingbacken er
» fanget længere fremme.

Det er også helt korrekt, hvis der fx spilles en lang bold ned i bagrummet bagved Gammelby/Mensah. Jeg tænker mere på de situationer der vil opstå, når vi møder hold der i realiteten er bedre end os, og hvor modstanderen vil have mere boldbesiddelse end os.

I en sådan situation vil Mensah/Gammelby være nødsaget til, at bruge deres tid på backpladsen frem for midtbanen - og det tror jeg kræver noget automatik fra resten af holdet, for at der ikke skal opstå en motorvej på siden af Kaiser/Vigen.

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]

Hvad ville I tænke om Fisker som venstre wingback? God til at arbejde begge veje og fantastiske indlæg.

Han har mange af de nødvendige egenskaber, men jeg tænker at han måske er for langsom.

» » » Du foreslår en 3-4-3 men stiller så op i en 3-4-2-1.
» »
» » Nu ser jeg ikke selv u/21-landsholdet, men enten i Mediano eller
» Brøndbylyd
» » siges det, at NFs 3-4-3 har to 10'ere i stedet for traditionelle kanter
» i
» » et tremandsangreb.
»
» Fair, men så kan man vel næppe kalde det en 3-4-3
»
» Så må det da alt andet lige være en 3-4-2-1?
»
» Må indrømme at jeg ikke er meget for en sådan opstilling, hvor man ligger
» et ekstremt stort ansvar hen på den ene angriber. Dog giver den ekstremt
» gode muligheder for at overbefolket centralt på banen og samtidig spille
» bredt i etableret spil. Det er en opstilling med meget dynamik men også
» meget ansvar på en angriber i mine øjne.

Disse tal kombinationer er kun for syns skyld. Ofte er det jo opstillingen når man forsvare.

3-4-3 kan hurtigt blive en 5-4-1 eller andre kombinationer.

» Hvad ville I tænke om Fisker som venstre wingback? God til at arbejde begge
» veje og fantastiske indlæg.

Ikke nogen dum ide, men jeg kan ikke se ham være bedre end hverken Gammelby eller Mensah så det bliver som back-up - hvilket muligvis også kan fungere fint, for han er nok den mest oplagt back-up til den position + han kan være reserve for Kaiser/Vigen centralt.

Tibbling kunne måske også være et bud som nævnt i tråden. Jeg kunne være i tvivl om han har de defensive kvaliteter, men det troede jeg skisme heller ikke Mensah kunne hive frem så muligvis.

Når man ser både 3-4-3 og 4-3-3 opstillingen er en af mine bekymringer, at der kommer til at sidde en del dyre drenge på bænken. Rado, Tibbling, Halimi og Fisker er i mit hoved for mange (gode) spillere til midtbane-bænkpladserne mens vi nærmest ikke har nogen til forsvar/wingbacks. Det vil være oplagt at skille sig af med nogle midtbanespillere, og alle kan være enige om at der skal hentes til det centrale forsvar uanset opstilling.

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]

Fisker og Tibbling kan begge være kandidater til 10’er positionerne, det samme kan Kaiser og Halimi. Hvis Fisker og/eller Tibbling samtidigt kan være alternativer til Wing-Back positionerne, syntes jeg breden giver god mening. Måske har vi en for meget, men heller ikke mere end det. Maskinrummet skal arbejde hårdt, og vi får brug for rokeringer for at bevare den nødvendige dynamik med og uden bold.

» » Jeg tror, det var Monnerup i Mediano, der sagde, at normalt i en 3-4-3
» er
» » det yderstopperne, der skal dække af på backpositioner, hvis wingbacken
» er
» » fanget længere fremme.
»
» Det er også helt korrekt, hvis der fx spilles en lang bold ned i bagrummet
» bagved Gammelby/Mensah. Jeg tænker mere på de situationer der vil opstå,
» når vi møder hold der i realiteten er bedre end os, og hvor modstanderen
» vil have mere boldbesiddelse end os.
»
» I en sådan situation vil Mensah/Gammelby være nødsaget til, at bruge deres
» tid på backpladsen frem for midtbanen - og det tror jeg kræver noget
» automatik fra resten af holdet, for at der ikke skal opstå en motorvej på
» siden af Kaiser/Vigen.

Der vil jeg mene at man ofte skal have de to angribere til at dække bredt i stedet for at samle sig på midten for at skubbe de to centrale midtbane spillere ud af position.

Mukhtar og Hedlund kan sagtens dække bredt i den situation.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

» » » » Du foreslår en 3-4-3 men stiller så op i en 3-4-2-1.
» » »
» » » Nu ser jeg ikke selv u/21-landsholdet, men enten i Mediano eller
» » Brøndbylyd
» » » siges det, at NFs 3-4-3 har to 10'ere i stedet for traditionelle
» kanter
» » i
» » » et tremandsangreb.
» »
» » Fair, men så kan man vel næppe kalde det en 3-4-3
» »
» » Så må det da alt andet lige være en 3-4-2-1?
»
» Kan jeg kun give dig ret i, men så kan man også tage Barcelona 4-3-3 og
» kalde den en 4-1-2-3, hvis man skal være helt nøjagtig. Tænker det er
» nemmere, hvis man holder sig til kun 3 cifre, og så fx siger en 3-4-3 med
» 10'ere,, lige som man kunne kalde AZs foretrukne opstilling en 4-4-2 med
» diamant i stedet for 4-1-2-1-2. Men det er jo en ren teknisk snak det her.

Min pointe er blot at man bliver nødt til at gøre det klart hvad der menes med en 3-4-3 eller 4-3-3 hvis man vælger noget andet end det klassiske som i denne sammenhæng trods alt er to bredde angribere.

Når man siger en 4-4-2 med diamant, angiver man jo netop at det er noget andet end den klassiske 4-4-2.

Men nok om det.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

» Ja lad os kalde det 3-4-3 med to 10'ere.
»
» Grunden til at jeg valgte det er bl.a. fordi at det er den opstilling der
» bliver drøftet i Mediano og jeg har ikke kendskab til nogle klubber (gør
» mig gerne klogere) der spiller 3-4-3 med 3 fuldblods-boksangribere. Og helt
» enig i at Mukhtar ikke vil gøre sig godt helt i front - han har brug for en
» at spille bolden op på.

Mig bekendt er det mest normale at spille en 3-4-3 med relativt brede angrebspositioner, hvorfor to 10'er må anses som utraditionelt.

Da jeg ikke anser Mukhtar som værende super god ude på kanten eller som angriber mener jeg ikke at han passer ind på den position.
Derimod kunne man nævne Nikolai Laursen, Ante Erceg, Uffe Bech o.lign. som spillere der nok ville se godt ud i den position.
»
» I virkelighedens verden så jeg nok, at Hedlund fik en relativ fri rolle,
» hvor han kunne tage de dybe løb både i venstre og højre side, mens Mukhtar
» var den mere stationære 10'er. Hermed vil man få brugt Hedlunds fart og
» Mukhtars evne til at fange og fordele bolden.

Jeg synes man overlader utrolig meget af målscoringen til Kamil W. på denne måde.
Jeg foretrækker klart at man enten spiller med to angribere eller tre angribere og ikke med det jeg anser som en 3-6-1, da hverken Mukhtar eller Hedlund er decideret målscore i denne konstellation, hvis jeg forstår det rigtigt.

Jeg tænker i hvert fald at din tanke er at Hedlund skal skabe dybde med løb omkring især zone 13, 16, 15 og 18 med et cutback eller lignende som følge. Ved kun at have en afslutter gør man det ofte relativt nemt at forsvare hvorfor jeg klar anser det som nødvendigt at man har to mand med.
»
» En ulempe, som jeg ser 3-4-3, er den omstilling der skal ske, når vores
» backs bliver presset tilbage på deres backpositioner. Her skal Vigen/Kaiser
» være dygtige til at gå ud og dække det tomrum der vil opstå på kanten af
» midtbanen, mens Hedlund og Mukhtar så skal falde fra deres 10 positioner og
» gå ind og dække Vigen/Kaiser's positioner. Den øvelsen tror jeg ikke er nem
» at få automatik ind i.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

» » Hvad ville I tænke om Fisker som venstre wingback? God til at arbejde
» begge
» » veje og fantastiske indlæg.
»
» Ikke nogen dum ide, men jeg kan ikke se ham være bedre end hverken Gammelby
» eller Mensah så det bliver som back-up - hvilket muligvis også kan fungere
» fint, for han er nok den mest oplagt back-up til den position + han kan
» være reserve for Kaiser/Vigen centralt.
»
» Tibbling kunne måske også være et bud som nævnt i tråden. Jeg kunne være i
» tvivl om han har de defensive kvaliteter, men det troede jeg skisme heller
» ikke Mensah kunne hive frem så muligvis.
»
» Når man ser både 3-4-3 og 4-3-3 opstillingen er en af mine bekymringer, at
» der kommer til at sidde en del dyre drenge på bænken. Rado, Tibbling,
» Halimi og Fisker er i mit hoved for mange (gode) spillere til
» midtbane-bænkpladserne mens vi nærmest ikke har nogen til
» forsvar/wingbacks. Det vil være oplagt at skille sig af med nogle
» midtbanespillere, og alle kan være enige om at der skal hentes til det
» centrale forsvar uanset opstilling.

Hvis der er for mange dyre drenge på bænken med den formation, er det så ikke en mulighed at det ikke er den rette formation for truppen?

Hvem er det formationen tilgodese og hvem tilgodeser den ikke, må være det store spørgsmål.
Det lader næsten til at formationen tilgodeser vores to backs mest hvilket er lidt underligt da det vel næsten er de billigste positioner at købe ind til.

Efter min overbevisning er de spillere man skal finde plads til, følgende:
Marvin
Hjortur
Gammelby
Radosevic - Tibbling - Vigen - Mukhtar
Hedlund
Kamil W.

Da der her er 4 midtbane spillere og ingen af dem er kanter mener jeg man i høj grad bør holde fast i diamanten når det er muligt og/eller sælge en af de 4 midtbane spillere.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

Tænker vi er i spil til en af de 3 pladser der giver direkte nedrykning

NF siger også i Brøndbylyd at det kræver hurtige stoppere at spille 3-4-3, det er ikke det vi har i øjeblikket, i hvert fald ikke Arajuuri, og spørgsmålet er også om Hermansson er hurtig nok.

Med de spillere du har i spil, vil jeg tro en 4-4-2 er mere passende, eller en 4-3-2-1.

Det skal jeg sige dig..

4-4-2 slut prut

» Hvem er det formationen tilgodese og hvem tilgodeser den ikke, må være det
» store spørgsmål.

Enig - jeg er heller ikke sikker på at hverken 4-3-3 eller 3-4-3 er det rigtige valg for os. Det var udelukkende et tankeeksperiment baseret på at NF ofte har spillet en af disse opstillinger ifølge Mediano.

» Det lader næsten til at formationen tilgodeser vores to backs mest hvilket
» er lidt underligt da det vel næsten er de billigste positioner at købe ind
» til.

Ingen tvivl om at en 3-4-3 umiddelbart vil være guf for to backs der har deres forcer i det offensive. Jeg tror dog også at Kaiser og Vigen vil befinde sig ganske godt på den centrale midtbane, og jeg tror at både Hedlund og Mukthar vil kunne finde ud af at være i 10 positionen. Igen vil jeg mene, at Hedlund skal være mere offensiv end Mukhtar (måske som en "falsk 9").


» Efter min overbevisning er de spillere man skal finde plads til, følgende:
» Marvin
» Hjortur
» Gammelby
» Radosevic - Tibbling - Vigen - Mukhtar
» Hedlund
» Kamil W.

Smid Kaiser med i bunken og tag Rado ud så er jeg sådan set enig. Rado er svær for han er meget specifikt købt ind til 6 positionen og andre er bedre end ham til at være almindelig central midtbanespiller.

» Da der her er 4 midtbane spillere og ingen af dem er kanter mener jeg man i
» høj grad bør holde fast i diamanten når det er muligt og/eller sælge en af
» de 4 midtbane spillere.

Jeg tror under alle omstændigheder, at diamanten er død. I den her sæson har vores opstilling i højere grad været en ulempe end en force, især når vi har mødt 3-5-2 hold (gense vores kampe mod OB :-). Vi er flere gange blevet nødsaget til at ændre vores taktik under kampen til enten en 4-4-2 eller en form for 4-3-3 for ikke at få isoleret vores backs. Det er ikke optimalt at vi som den "store klub" skal ligge og ændre opstilling under kampen. Det tror jeg NF har noteret sig når man høre hans udtalelser, og jeg kan ikke umiddelbart se det problem blive løst uden at man justerer opstillingen på den ene eller anden måde.

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]

Jeg har ligeledes hørt mediano, Brøndbylyd osv.

Jeg er blevet relativt positiv om NF, omend jeg synes han virker til at snakke for meget, og være en anelse for sød - men måske det bare er for at vise den gode side af sig selv her i starten.

Jeg tror, han primært vil gå med sin 3-4-2-1 opstilling, med wingbacks og to 10'ere.

---Hjortur-Arajurri-Ny/Jung---
Gammelby--Kaiser--Rado--Mensah
-------Muhktar----Hedlund-----
------------Kamil-------------

Kabong
Tibbe
Fisker
Vigen
Uhre

^^ bliver nogle af udskifterne

Halimi bliver en sikker taber i det her

» Jeg har ligeledes hørt mediano, Brøndbylyd osv.
»
» Jeg er blevet relativt positiv om NF, omend jeg synes han virker til at
» snakke for meget, og være en anelse for sød - men måske det bare er for at
» vise den gode side af sig selv her i starten.

Jeg tror, Niels bare er rigtig rigtig glad for jobmuligheden. Det virker som et drømmejob for ham lige pt., og jeg tror, man ser ham smile så meget, fordi han ikke kan skjule sin glæde. Jeg er sikker på, han nok skal være professionel og hård (når det kræves), når kameraerne ikke ruller og den initial glæde har lagt sig.

» Jeg tror, han primært vil gå med sin 3-4-2-1 opstilling, med wingbacks og
» to 10'ere.
»
» ---Hjortur-Arajurri-Ny/Jung---
» Gammelby--Kaiser--Rado--Mensah
» -------Muhktar----Hedlund-----
» ------------Kamil-------------
»
» Kabong
» Tibbe
» Fisker
» Vigen
» Uhre
»
» ^^ bliver nogle af udskifterne
»
» Halimi bliver en sikker taber i det her

Jwg er helt enig i opstillingen. Måske vi har brug for en ny midtstopper, som kan dirigere mere/bedre end Arajuuri. Men hvis næste sæson starter op med den start-11'er, vil jeg være tilfreds nok.

Først og fremmest, tak for nogle solide svar.

» » Hvem er det formationen tilgodese og hvem tilgodeser den ikke, må være
» det
» » store spørgsmål.
»
» Enig - jeg er heller ikke sikker på at hverken 4-3-3 eller 3-4-3 er det
» rigtige valg for os. Det var udelukkende et tankeeksperiment baseret på at
» NF ofte har spillet en af disse opstillinger ifølge Mediano.

Helt fair. Måske mere et udtryk for at jeg ikke håber at træneren vælger en formation fordi han har spillet den tidligere, men vælger en der tilgodeser holdet. Holdet har bare utrolig mange centrale midtbanespillere lige nu.
»
» Ingen tvivl om at en 3-4-3 umiddelbart vil være guf for to backs der har
» deres forcer i det offensive.

Jeg synes dog at Gammelby har lagt på defensivt hvor han er begyndt at vinde en del dueller. Tror på at Mensah eller gerne en ny kan tage den anden del også defensivt.

» Jeg tror dog også at Kaiser og Vigen vil
» befinde sig ganske godt på den centrale midtbane, og jeg tror at både

Kaiser og Vigen kunne sagtens være en mulighed centralt på banen selvom jeg synes det begge er for disciplineret i det defensive. Både Vigen og Kaiser ser forkerte ud ved de to mål i sidste kamp, hvilket i mine øjne har været symptomatisk for dem. De arbejder begge i begge retninger, men det er lidt for sporadisk ofte, men en god træner bør kunne få skik på det.

» Hedlund og Mukthar vil kunne finde ud af at være i 10 positionen. Igen vil
» jeg mene, at Hedlund skal være mere offensiv end Mukhtar (måske som en
» "falsk 9").
Problemet er så bare når man forsvare hvor de ofte vil ligge i samme kæde, hvorfor deres udgangsposition i en omstilling ofte vil være sidestillet.

Og igen, skal de ned og ligge centralt når vi forsvare? Kan man få det til at fungere ordentligt?
»
» » Efter min overbevisning er de spillere man skal finde plads til,
» følgende:
» » Marvin
» » Hjortur
» » Gammelby
» » Radosevic - Tibbling - Vigen - Mukhtar
» » Hedlund
» » Kamil W.
»
» Smid Kaiser med i bunken og tag Rado ud så er jeg sådan set enig. Rado er
» svær for han er meget specifikt købt ind til 6 positionen og andre er bedre
» end ham til at være almindelig central midtbanespiller.

Vi snakkede om at have dyre ben på bænken. Kaiser kan om et år indbringe 0 kr. Og er lige nu en kæmpe udgift for holdet.
Radosevic blev købt for 1 mio euro, og jeg tror ikke at hans værdi er faldet nævneværdigt i Brøndby. Om et år bør man derfor kunne få 1 mio euro for Radosevic i salg og samtidig er hans løn lavere end Kaisers. Spiller Radosevic derimod en god sæson kan man nok få mere for ham. Kaiser er ren afskrivning og en dyr en af slagsen. Kan man sælge Radosevic nu og forlænge med Kaiser uden at hæve omkostningerne til Kaiser væsentligt samlet så er jeg med på din Kaiser handel, men lige nu er omkostningerne på den lange bane bare virkelig store og han skal virkelig brænde igennem næste sæson for af være pengene værd. Og det tror jeg godt han kan, men risikoen for at han ikke gør er bare for stor.
»
» Jeg tror under alle omstændigheder, at diamanten er død. I den her sæson
» har vores opstilling i højere grad været en ulempe end en force, især når
» vi har mødt 3-5-2 hold (gense vores kampe mod OB :-).

Hvis holdet fungere optimalt bør holdet være godt nok til at stille i den opstilling der tilgodeser holdets individuelle kvaliteter og vinde uagtet modstanderens opstilling. Det så man i Zornigers første to sæsoner.

» Vi er flere gange
» blevet nødsaget til at ændre vores taktik under kampen til enten en 4-4-2
» eller en form for 4-3-3 for ikke at få isoleret vores backs. Det er ikke
» optimalt at vi som den "store klub" skal ligge og ændre opstilling under
» kampen.

Enig i at det ikke er optimalt, men det er heller ikke en ulempe at kunne det. Manchester City, Liverpool og mange andre hold gør det under nogle af de bedste managers i verden.

Du kan vende den om og sige, hvis Brøndby kan stille i en diamant og ændre den til en 4-3-3 lynhurtigt hvis modstanderen vælger at spille med en 3-5-2 og på måde igen udfordrer modstanderen, så tvinger man modstanderen til igen at skulle løse en ny udfordring med 3 angriber mod 3 forsvar, hvor mange hold enten kommer til at spille med 5 i bagkæden så det bliver en 5-3-2 i stedet eller igen må skifte til er 4 mands forsvar også kan Brøndby igen kører hen i diamanten.
Jeg ser det langt mere som et våben end en svaghed og jeg glæder mig meget over Retovs fremragende træner arbejde som slet ikke er blevet rost nok med denne løsning.

» Det tror jeg NF har noteret sig når man høre hans udtalelser, og
» jeg kan ikke umiddelbart se det problem blive løst uden at man justerer
» opstillingen på den ene eller anden måde.

Jeg synes her er udgangspunktet er forfejlet. Alle formationer har svagheder. Spiller Brøndby en 3-4-3 eller en 4-3-3 vil der også være svagheder som modstanderen kan udnytte. Noget Zorniger ofte var ekstremt god til at understrege.
Det handler ikke om at finde den perfekte opskrift (formation) som kan vinde over alle andre, men om at være så velfunderet i den at man kan spille den på et så højt plan at man stadig vinder og hvis det ikke fungere i udvalgte kampe mod udvalgte modstandere så har man en anden plan man kan skifte til.

Kontinuitet er nøgleordet. Man skal ikke konstant skifte tingene ud fordi man tror en ny struktur afhjælper alle verdens problemer. (Selvsving, men det jo præcis hvad man ser mange store organisationer gør konstant, staten inklusiv, bare kig på skatteforvaltningen)

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

» Kaiser og Vigen kunne sagtens være en mulighed centralt på banen selvom jeg
» synes det begge er for disciplineret i det defensive. Både Vigen og Kaiser
» ser forkerte ud ved de to mål i sidste kamp, hvilket i mine øjne har været
» symptomatisk for dem. De arbejder begge i begge retninger, men det er lidt
» for sporadisk ofte, men en god træner bør kunne få skik på det.

Går ud fra at du mener for udisciplineret :-) For det har været et problem hele sæsonen, at vores midtbanen ikke har forsvaret vores 4-backkæde godt nok. Jeg ser problemet som to-delt. Rado kommer nogle gange for langt frem eller får ikke læst spillet ordentligt. Der bliver spillet uden om ham langt oppe på banen, og så har de to ottere ikke være gode nok til at komme retur og dække Rados position eller fange den (de) modstandere der så er fri foran vores backkæde. Randers 2 mål er fine eksempler på dette, men der er mindst 10 af dem her i sæsonen.

» » Hedlund og Mukthar vil kunne finde ud af at være i 10 positionen. Igen
» vil
» » jeg mene, at Hedlund skal være mere offensiv end Mukhtar (måske som en
» » "falsk 9").
» Problemet er så bare når man forsvare hvor de ofte vil ligge i samme kæde,
» hvorfor deres udgangsposition i en omstilling ofte vil være sidestillet.
»
» Og igen, skal de ned og ligge centralt når vi forsvare? Kan man få det til
» at fungere ordentligt?

Muligvis ikke - og her er en fordel til 4-3-3 synes jeg. For Hedlund og Mukhtar vil nok opleve deres defensive rolle i en 4-3-3 som mere naturlig for dem end i en 3-4-3. En 4-3-3 har vi jo faktisk allerede praktiseret flere gange denne sæson, og vil på den måde nok falde holdet ret naturligt at blive omstillet til. Skulle jeg sætte penge på vores opstilling efter sommer så bliver det nok 4-3-3.

» Vi snakkede om at have dyre ben på bænken. Kaiser kan om et år indbringe 0
» kr. Og er lige nu en kæmpe udgift for holdet.
» Radosevic blev købt for 1 mio euro, og jeg tror ikke at hans værdi er
» faldet nævneværdigt i Brøndby.

Kaisers rolle på holdet næste sæson bliver en udfordring. Man burde søge en forlængelse med manden på 1 års tid allerede nu for at sikre, at han ikke bare smutter på fri transfer om 1 år. Men hans løn er nok også høj. Bum bum hvem af midtbanespillerne der skal væk er en svær diskussion og kræver næsten sin egen tråd.

» Hvis holdet fungere optimalt bør holdet være godt nok til at stille i den
» opstilling der tilgodeser holdets individuelle kvaliteter og vinde uagtet
» modstanderens opstilling. Det så man i Zornigers første to sæsoner.

Det er jeg for så vidt enig i, men jeg synes der er sket to ting der trækker i negativ retning ift. diamanten. 1) Fungerede diamanten så godt under AZ fordi Nør viste sig at være en helt eminent sekser (den nok vigtigste position på holdet)? Fungerede diamanten så godt under AZ, fordi det først er det sidste års tid at FCM, OB, FCN mv. spiller 3-5-2 i mod os. En opstilling der åbenlyst gør ondt på os næsten uanset hvad vi gør?

» Jeg ser det langt mere som et våben end en svaghed og jeg glæder mig meget
» over Retovs fremragende træner arbejde som slet ikke er blevet rost nok med
» denne løsning.

Jeg er med så langt at det ikke nødvendigvis er udtryk for en "svaghed" at man kan stille hold i forskellige formationer. Arsenal er et hold der ofte leger med talkombinationerne. Lige Liverpool og Man C ser jeg dog stille op i en 4-3-3 uanset hvem de møder (der kan så være forskel på de spillere og de roller de skal udfylde) men grundplanen er klar. Og jeg så altså helst, at de var de andre hold de blev tvunget til at justere deres plan under kampen og ikke os, som du også selv skriver.

» Kontinuitet er nøgleordet. Man skal ikke konstant skifte tingene ud fordi
» man tror en ny struktur afhjælper alle verdens problemer.

Det er vigtigt, at vi så vidt det er muligt holder fast i det vi har. Og jeg læser da også NF udtalelser som om, at der skal "bygges oven på det vi har i dag". Det lugter ikke af revolutioner. Jeg håber dog personligt, at diamanten er væk når vi starter op efter sommerferien.

Mine argumenter skulle være:

1: Rado bliver aldrig lige så god som Nør til at læse spillet. Og at den sekser fungere er bare supervigtigt i en diamant-midtbane.

2: Hvorfor skal vi spille en formation ingen andre spiller - det gør det besværligt både at hente og sælge midtbanespillere? Ud over RB Leipzig (der ofte går i en 4-4-2) så kender jeg ikke et eneste hold i Europa, der praktiserer en diamant-midtbane. Du kan se opstillinger på holdnyt.dk - vi er ret alene om den diamant.

3: Diamanten gik fra at være en fordel for os, hvor andre klubber skulle rette til mod os, til at det nu (i visse tilfælde) er omvendt - især når vi møder de hold der er begyndt at spille 3-5-2.

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]

Tror ikke på 3-4-3. Niels skal først lige have slutrunden overstået, og der er kun en 5 dages træningslejr denne sommer. Der bliver først og fremmest fokus på den defensive struktur. Der bliver ikke eksperimenteret med vildt systemskifte med så kort tids forberedelse. Ser han potentialet til 3-4-3 i truppen, så er der bedre tid i vinterpausen.

Grundlæggende er vi nok ret enige om en del ting, så jeg håber du tolker mine svar som uddybelse af nuancer.

» Jeg ser problemet som to-delt. Rado kommer nogle gange for langt frem
» eller får ikke læst spillet ordentligt. Der bliver spillet uden om ham
» langt oppe på banen, og så har de to ottere ikke være gode nok til at komme
» retur og dække Rados position eller fange den (de) modstandere der så er
» fri foran vores backkæde. Randers 2 mål er fine eksempler på dette, men der
» er mindst 10 af dem her i sæsonen.

Naturligvis mente jeg udisciplineret, tak for det.
Jeg er delvis enig, men kigger man på det andet mål i sidste kamp, ser man at Rado er helt nede at forsvare i forsvarets kæde, hvilket en defensiv midtbane kan blive tvunget til men at de to 8'ere ikke følger med ind i feltet. Altså er det ikke Radosevic skyld, men de to andre midtbane spillere, hvorfor jeg langt fra mener at man nemt kan pålægge Radosevic hele ansvaret, selvom at han ved det første mål gør præcis det du omtaler. Synes dog stadig at han ikke er alene om fejlplaveringen. Synes også Kaiser mangler at tage temperaturen af situationen og midtbanen skal forskyde generelt.
»
» Muligvis ikke - og her er en fordel til 4-3-3 synes jeg. For Hedlund og
» Mukhtar vil nok opleve deres defensive rolle i en 4-3-3 som mere naturlig
» for dem end i en 3-4-3.

Helt enig i at en 4-3-3 bør være nemmere for holdet at omstille sig til. Her mener jeg bare at man skal kunne skifte mellem en 4-4-2 med diamant og en 4-3-3 ud fra kampens betingelser. Fint hvis man vælger 4-3-3 som udgangspunkt, men jeg håber stadig man vil holde fast i 4-4-2 med diamant som en mulighed man vil gøre brug af.
»
» Kaisers rolle på holdet næste sæson bliver en udfordring. Man burde søge en
» forlængelse med manden på 1 års tid allerede nu for at sikre, at han ikke
» bare smutter på fri transfer om 1 år.

Det kan du have ret i, men jeg synes stadig det er vigtigt at pointere at Kaiser-projektet ikke er super interessant når hans kontrakt er så kort. Vil langt hellere sælge og satse på en med en længere kontrakt måske et højere niveau eller salgspotentiale.
»
» Det er jeg for så vidt enig i, men jeg synes der er sket to ting der
» trækker i negativ retning ift. diamanten. 1) Fungerede diamanten så godt
» under AZ fordi Nør viste sig at være en helt eminent sekser (den nok
» vigtigste position på holdet)? Fungerede diamanten så godt under AZ, fordi
» det først er det sidste års tid at FCM, OB, FCN mv. spiller 3-5-2 i mod os.
» En opstilling der åbenlyst gør ondt på os næsten uanset hvad vi gør?

Lad mig besvare din pointe i de samme to kategorier:
1. Jeg synes aldrig man kan forvente at kunne erstatte en spiller 1-1 hvorfor der naturligt altid vil være en udskiftning af kvaliteter på de forskellige positioner. Det handler om at holdet som helhed kan magte den nye balance af kompetencer.
Radosevic er eksempelvis langt mere energisk end Nørgaard og til tider også en bedre erobre. Men hans mangler i pasningsspillet er tydelige. Hvordan kunne man så have håndteret denne udfordring?
Havde man i stedet haft to gode pasningsstærke centrale forsvar som bedre kunne klare opspillet selv og en dirigerende der kunne hjælpe Radosevic med sin placering så havde man måske kunne have løst udfordringerne med hans mangler på en anden måde.
Der mener jeg stadig man bør. For han er en langt bedre erobringsspiller end de andre der er på midtbanen.
2. Det er korrekt at modstanderen har fundet en bedre løsning på at angribe Brøndbys system, men det vil modstanderen jo altid gøre. Synes du så man skal skifte system hvert andet/tredje år? Det mener jeg ikke. Jeg mener man bør have et par systemer man kan veksle mellem.
»
» jeg så altså helst, at de var de andre hold de blev tvunget til at justere deres plan under
» kampen og ikke os, som du også selv skriver.

Jeg er enig med dig i at grundpræmissen i Brøndby bør hedde at de andre hold i Superligaen tilpasser sig Brøndby. Det er der grundlæggende to årsager til. Den første er at Brøndbys spillere bør være bedre, så når begge hold vælger deres foretrukne opstilling skal Brøndby oftest vinde. Den anden er at man har spillet en opstilling så mange gange at den gør spillerne kan præstere tættest muligt på det maksimale. Spillerne finder tryghed i systemet og det er genkendeligt og man opnår flest mulige automatismer. Hvilket er en af årsagerne til at jeg håber at man rent faktisk holder fast i 4-4-2 diamanten og gør den til en fast del af ens spillestil.
Møder Brøndby derimod hold der er på samme niveau eller bedre kan man ikke forvente at modstanderen behøver tilpasse sig Brøndby men derimod omvendt og det samme er tilfældet når Brøndbys trup ikke er optimalt sammensat og derfor ikke præstere som forventet (som denne sæson) I disse tilfælde vil de kun den ene grundlæggende årsag være opfyldt, nemlig at man er vant til den formation. Det kan i nogle tilfælde være nok, men i andre ikke. Her mener jeg at man bør have en anden formation som stadig er velkendt for truppen men som kan være en fordel mod andre typer formationer som eksempelvis den omtalte med et tre-mandsforsvar, hvor jeg mener at 4-3-3 er det oplagte modsvar som virkelig giver tremandsforsvaret problemer og samtidig er der ikke langt fra 4-4-2 diamant til en 4-3-3 som Brøndby har spillet dem.
»
» Det er vigtigt, at vi så vidt det er muligt holder fast i det vi har. Og
» jeg læser da også NF udtalelser som om, at der skal "bygges oven på det vi
» har i dag". Det lugter ikke af revolutioner. Jeg håber dog personligt, at
» diamanten er væk når vi starter op efter sommerferien.

Jeg ser ingen grund til at smide noget væk der har virket så godt. Men derimod håber jeg netop man bygger på, og det ikke kun vedbliver ved ord om at man bygger på, men i virkeligheden ændrer det hele, bare i et så langsomt tempo, at det ikke er tydeligt, før en del tid efter, at man satte processen igang.
»
» Mine argumenter skulle være:
»
» 1: Rado bliver aldrig lige så god som Nør til at læse spillet. Og at den
» sekser fungere er bare supervigtigt i en diamant-midtbane.

Radosevic bliver aldrig Nørgaard så andre må påtage sig det ansvar og Radosevic skal gøre der han er bedst til og kan på et virkelig højt niveau.
»
» 2: Hvorfor skal vi spille en formation ingen andre spiller - det gør det
» besværligt både at hente og sælge midtbanespillere?

Nu er diamanten ikke ligefrem en kæmpe omvæltning fra det mange spillere kommer fra. Men fordelen er at modstanderen skal vende sig til noget helt nyt. Et spørgsmål man modsat kan tænke over er: hvorfor spiller alle ikke bare den samme opstilling og svaret er indlysende, fordi forskellige formationer giver forskellige muligheder overfor forskellige formationer. Her bringer diamanten netop nogle af de fordele som vi elsker i Brøndby med en masse hurtigt pasningsspil centralt på banen og en masse spil mellem kæderne.
»
» 3: Diamanten gik fra at være en fordel for os, hvor andre klubber skulle
» rette til mod os, til at det nu (i visse tilfælde) er omvendt.

Hvis man havde holdt fast i den tidligere trup havde 3-5-2 stadig ikke fungeret så godt mod holdet som den gør nu, for truppen fungerede bedre sammen. Man mødte også tremandsforsvaret i 17/18 sæsonen uden at tabe så mange point.

Og hvis det her skal være et argument man skal følge så skal man skifte formation fra tid til anden i stedet for at have et par stykker man holder fast i.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

Jeg mener at have læst flere gange, at Brøndby ikke vil gå på kompromis med deres opstilling - udover små justeringer og ikke mindst fordi at det er den selvsamme taktik som de skal bruge ned igennem ungdomsrækkerne - og derfor virker det til, at 4-4-2 opstillingen er den vi fortsætter med.
Det vil simpelthen være at starte forfra hvergang, selv om gode fodboldspillere selvfølgelig bør kunne spille flere taktikker, ligesom en god træner også har flere taktikker at mestre.
Man kan jo selvfølgelig håbe at Niels Frederiksen er bedre til at finde plan B frem i kampe hvor det er nødvendigt, men ellers er jeg sikker på, at vi kommer til at spille samme opstilling som de sidste sæsoner.

---
https://www.facebook.com/herborgtorkilsdottir
https://www.facebook.com/groups/128501850682236/
https://www.facebook.com/groups/142390889867944/

4-2-3-1
———————-Marvin————————
Mensah——Hermansson—Paulus—Ny
————— Kaiser——Vigen ———-
Tibbling————Mukthar————Hedlund
————————Kamil w——————

» Jeg mener at have læst flere gange, at Brøndby ikke vil gå på kompromis med
» deres opstilling - udover små justeringer og ikke mindst fordi at det er
» den selvsamme taktik som de skal bruge ned igennem ungdomsrækkerne - og
» derfor virker det til, at 4-4-2 opstillingen er den vi fortsætter med.

Det er forkert. Der ligger ikke en opstilling i strategien, men derimod en spillestil. Stærkt pres og genpres er grundstenene i Strategi 6.4.

Opstillingen er langt mindre vigtig end evnerne til at kunne lægge et tungt pres og genpres og udnytte de omstillinger der kommer derigennem. Ellers ville det også være mærkeligt at Retov "fik lov til" at bruge 4-3-3 i en stor del af de kampe han havde styringen.

Derfor er der ingen garanti for at vi fortsætter med 4-4-2. Tror der er større sandsynlighed for at det bliver en anden opstilling.

Tror ikke de ændre på det alligevel - kantspillere er ikke det vi har flest af, og fordi Retov prøvede spillere derude i de sidste par kampe, hvor resultaterne var med os, men spillet dårligt, så tænker jeg stadig at 4-4-2 er det vi kommer til at spille.

---
https://www.facebook.com/herborgtorkilsdottir
https://www.facebook.com/groups/128501850682236/
https://www.facebook.com/groups/142390889867944/

» Tror ikke de ændre på det alligevel - kantspillere er ikke det vi har flest
» af, og fordi Retov prøvede spillere derude i de sidste par kampe, hvor
» resultaterne var med os, men spillet dårligt, så tænker jeg stadig at 4-4-2
» er det vi kommer til at spille.

Det er korrekt at man ikke har mange kantspillere.

Nok derfor mange foreslår at man spiller med wingbacks hvor både Mensah og Gammelby kan skabe bredden.

Derudover har man flere spillere der tidligere har været kantspillere, Mensah, Hedlund, Ante Erceg, Fisker og Jung.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

Som jeg har forstået det, spiller NF med 2 10’ere på u21, ikke to wings. Så egentlige kantspillere er ikke nødvendige i hans udgave af 3-4-3.

» Grundlæggende er vi nok ret enige om en del ting, så jeg håber du tolker
» mine svar som uddybelse af nuancer.

Jeg tror såmænd også vi er meget enige. Den diskussion der er her i tråden må NF og klubben jo også have omend de nok kan løfte den op på et højere fagligt niveau end vi mandagstrænere formår. Derfor synes jeg stadig det er interessant, at høre andre fans' syn på opstilling næste år.

» Helt enig i at en 4-3-3 bør være nemmere for holdet at omstille sig til.
» Her mener jeg bare at man skal kunne skifte mellem en 4-4-2 med diamant og
» en 4-3-3 ud fra kampens betingelser. Fint hvis man vælger 4-3-3 som
» udgangspunkt, men jeg håber stadig man vil holde fast i 4-4-2 med diamant
» som en mulighed man vil gøre brug af.

Som en anden fan skriver så har vi meget få dage at træne i inden sæsonen starter. Det lugter også af 4-3-3, da 3-4-3 nok vil kræve en større omstilling i truppen.

» Det kan du have ret i, men jeg synes stadig det er vigtigt at pointere at
» Kaiser-projektet ikke er super interessant når hans kontrakt er så kort.
» Vil langt hellere sælge og satse på en med en længere kontrakt måske et
» højere niveau eller salgspotentiale.

Kaisers rolle næste sæson er lidt svær at blive enig med sig selv om. Det må afhænge af en evt. salgspris på Kaiser og mulighederne for en afløser.

» Jeg ser ingen grund til at smide noget væk der har virket så godt. Men
» derimod håber jeg netop man bygger på, og det ikke kun vedbliver ved ord om
» at man bygger på, men i virkeligheden ændrer det hele, bare i et så
» langsomt tempo, at det ikke er tydeligt, før en del tid efter, at man satte
» processen igang.

Hmm har diamanten virket godt? Det gjorde den jo indtil foråret 2018 men siden da ved jeg ikke rigtig om jeg synes den har fungeret særligt godt. Diamanten tænker jeg fungerer bedst når den er kombineret med meget stærkt genpres og man derved får most spillet ind centralt i banen, hvor man så er i overtal. Og jeg synes, at vi har set genpresset aftage faktisk siden første sæson med AZ.

Her smider jeg lige et andet kort ind på bordet nemlig holdets "spillestil". Med spillestil mener jeg fx om man er et afventende kontrahold eller en offensivt preshold. Spillestilen skal naturligvis passe til opstillingen og er man et afventende kontrahold så passer 5-3-2 nok bedre til dig end 4-3-3 - spillestil og opstilling på banen hænger altså sammen. Og jeg synes ikke vores stil længere hænger specielt godt sammen med diamanten - vi er simpelthen blevet mere "normale" at se på. Det virker som om det er noget klubben aktivt har søgt for bl.a. med indkøbene af Halimi og Kaiser synes jeg man gik væk fra det meget aktive genpres med indkøb af to tekniske spillere der ikke har deres forcer i presspillet. Derved synes jeg, at man selv fjernede nogle af fordelene fra diamanten og set i bakspejlet forstår jeg faktisk ikke særligt meget af indkøbene af Kaiser og Halimi da de ikke umiddelbart hænger sammen med vores spilfilosofi.

» Nu er diamanten ikke ligefrem en kæmpe omvæltning fra det mange spillere
» kommer fra.

TB udtalte til bold.dk
Det især tyskerne, som har haft deres indtog i Brøndby, men det hænger dog også sammen med, at de spillere er mere vant til at spille den stil, som Alexander Zorniger praktiserer. - Det er et valg med åbne øjne. Når vi skal rekruttere spillere til vores spillestil, er det attraktivt at hente tyskere, der har erfaring med stilen. Det har kun få danskere og skandinaver, sagde sportsdirektør Troels Bech tidligere på måneden til Ritzau.


Jeg finder det problematisk, at vi har valgt en en spillestil der gør det vanskeligt at finde danske/skandinaviske spillere. For det må alt andet lige også gøre det vanskeligere at sælge spillere til danske/skandinaviske klubber. Jeg siger ikke det er umuligt. Jeg mener bare ikke, at vi skal give os selv denne ulempe når selve opstillingen/spillestilen ikke umiddelbart giver os en fordel i superligaen.

Men fordelen er at modstanderen skal vende sig til noget helt
» nyt. Et spørgsmål man modsat kan tænke over er: hvorfor spiller alle ikke
» bare den samme opstilling og svaret er indlysende, fordi forskellige
» formationer giver forskellige muligheder overfor forskellige formationer.
» Her bringer diamanten netop nogle af de fordele som vi elsker i Brøndby med
» en masse hurtigt pasningsspil centralt på banen og en masse spil mellem
» kæderne.

Nu har alle modstandere i superligaen mødt os en 8-12 gange så nyhedsværdien ved diamanten har nok fortaget sig. Jeg er personligt bedøvende med om vi stiller op i 5-3-2. 4-2-4 eller hvad ved jeg. Jeg kommer for at se holdet vinde kampe, spillere der kæmper for sagen og kan der laves lidt lækre tekniske lækkerier så er det flødeskum på kagen. Om der er meget pasningsspil centralt det er kun et middel til målet - en sejr :-).

» Og hvis det her skal være et argument man skal følge så skal man skifte
» formation fra tid til anden i stedet for at have et par stykker man holder
» fast i.

Hm jeg kan jo drille og vende argumentet om. Skal man aldrig skifte formation? Jow det skal man for modstanderne udvikler svar på dine våben og fodbolden og taktikken står aldrig stille. Den ultimative formation findes ikke, for som du selv skriver så give forskellige formationer forskellige muligheder koblet sammen med de spillere du nu har til rådighed.

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]