SydSiden Online (SSO)

https://brondby.com/nyhed/2019/06/1...olde-karantaeneramte-fra-stadion

Et rigtigt godt tiltag!
Forhåbentligt kan der blive ryddet lidt ud i de tosser som vi desværre altid vil have i vores klub.

» Et rigtigt godt tiltag!
» Forhåbentligt kan der blive ryddet lidt ud i de tosser som vi desværre
» altid vil have i vores klub.

Et rigtigt godt tiltag!
Forhåbentligt kan det få ryddet lidt ud så vi ikke altid skal have de tosser i vores klub.

» »
» https://brondby.com/nyhed/2019/06/1...olde-karantaeneramte-fra-stadion
»
» Kan det overføres til Folketinget?

Bare rolig. Hverken Paludan eller JB Olsen kom ind.

---
V for Vestegnen!

Ikke helt overbevist. -nej tak herfra

Et rigtig fin taltag men er det ikke mere på udebane vi har problemer?

» https://brondby.com/nyhed/2019/06/1...olde-karantaeneramte-fra-stadion

For det første - som en anden skriver - så er det vel primært på udebane, at vi har problemet. Vel ret sjældent, at de relevante ballademagere giver problemer på vores eget stadion.

For det andet anser jeg det for en smule problematisk, at en privat virksomhed får lov til at bruge ansigts-genkendelse til at fange "småforbrydere" - noget vi i den vestlige verden ivrigt kritiserer Kina for at gøre.. Hvorfor skal DSB, Fisketorvet, butikkerne på Strøget mv. ikke ønske det samme, hvorved vi alle kan gå rundt i den virkelige udgave af Orwells roman 1984.

For det tredje er problemet generelt set aftagende. For 10 år siden var der 2,8 anholdelser per kamp. Nu er vi nede på 0,3 per kamp dvs. 85 anholdelser til 198 kampe. Der kommer 1,5 mio. mennesker til en superligakamp i løbet af en sæson og der bliver foretaget 85 anholdelser.. Er det tal der retfærdigøre en totalovervågning på de danske stadions? Til sammenligning blev der anholdt 60 personer til sidste års Roskilde Festival.

http://sport.tv2.dk/fodbold/2018-02-16-politiet-oplever-mindre-ballade-i-dansk-fodbold

Og nej jeg er ikke tilhænger af vold og folk der har fået at vide de ikke er ønsket på stadion skal naturligvis ikke indenfor. Her mener jeg bare man tager en meget stor kanon frem for at løse et mindre problem.

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]

Ingen overraskelse at en bruger der skriver “1312” ved tidligere kommentarer ikke går ind for dette tiltag :D.

Men hvad er argumentet for, at man er imod det. Hvad frygter folk at det kan misbruges til - blot nysgerrig?

» Men hvad er argumentet for, at man er imod det. Hvad frygter folk at det
» kan misbruges til - blot nysgerrig?

Jeg tror ikke at Brøndbys systemet isoleret set kan misbruges - men du kan altid argumentere for mere overvågning er godt. Du kan fange folk der kører for hurtigt, går over for rødt lys, fange flere indbrud, nappe en 19-årig der har smuglet Pyro med på et stadion mv.

Mere overvågning er en tendes i samfundet, og du kan jo læse om, hvordan det er at bo i Kina, hvis du ukritisk går ind for yderligere overvågning.

http://nyheder.tv2.dk/udland/2018-04-15-ekstrem-overvaagning-i-kina-alle-faar-point-for-deres-opfoersel

Jeg mener ansigts-genkendelse har en berettigelse ift. at fange terrorister og narkosmuglere mv. Jeg synes det er i overkanten at benytte til at overvåge tilskuere til en fodboldkamp - især når det er 0,005 % af tilskuerne der i løbet af en sæson bliver anholdt.

---
Det var smukt. Det var følelsesladet. Og det var UG med kryds og slange til Brøndbys fans, som satte tykke streger under, at de er Danmarks bedste. [pol.dk 20/6]

Jeg er skam bekendt med problematiken vedrørende overvågning i det offentlige rum. Her frygter folk det kan blive brugt ved mindre lovovertrædelser, hvor indgreb normalt er styret via retskendelser. Men på et fodboldstadion kan jeg ikke få øje på, hvordan man skal kunne udnytte dette indgreb på en forkert måde.

» Et rigtig fin taltag men er det ikke mere på udebane vi har problemer?

Man kunne vel forestille sig, at folk måske opførte sig bedre på udebane, hvis der var væsentlig større risiko for efterfølgende at have karantæne (som reelt håndhæves) fra hjemmekampene?

Vold, pyro og kasten med ting på banen er ikke små problemer, da de til sammen koster Brøndby både penge og dårlige omtale, som sponsorene ikke er begejstrede for.
Så det er fint - heldigvis mener Brøndby Support det samme!

---
https://www.facebook.com/herborgtorkilsdottir
https://www.facebook.com/groups/128501850682236/
https://www.facebook.com/groups/142390889867944/

Endnu mere masseovervågning som de fleste desværre accepterer blindt.

Er det ikke at bombe gråspurve med atombomber? Hvor stort er problemet med karantæneramte personer på Brøndby stadion?

» Endnu mere masseovervågning som de fleste desværre accepterer blindt.
»
» Er det ikke at bombe gråspurve med atombomber? Hvor stort er problemet med
» karantæneramte personer på Brøndby stadion?

Hvor stort er problemet med tosser der gang på gang koster klubben penge og omdømme, som igen kan koste sponsorer, kan vi få luget ud i det skravl, så lad det være sådan.

» » Endnu mere masseovervågning som de fleste desværre accepterer blindt.
» »
» » Er det ikke at bombe gråspurve med atombomber? Hvor stort er problemet
» med
» » karantæneramte personer på Brøndby stadion?
»
» Hvor stort er problemet med tosser der gang på gang koster klubben penge og
» omdømme, som igen kan koste sponsorer, kan vi få luget ud i det skravl, så
» lad det være sådan.

Præmissen om, at det er nøjagtig de samme, der står bag alle problemerne på stadion, er ikke dokumenteret. Det må derfor være højest usikkert, om tiltaget overhovedet har nogen effekt.

Tiltaget er absurd, og sætter nye nedre standarter for overvågningen af privatpersoner.

Der er forprimiere på danmark anno 2072 på Brøndby stadion i næste sæson :-(

» » » Endnu mere masseovervågning som de fleste desværre accepterer blindt.
» » »
» » » Er det ikke at bombe gråspurve med atombomber? Hvor stort er problemet
» » med
» » » karantæneramte personer på Brøndby stadion?
» »
» » Hvor stort er problemet med tosser der gang på gang koster klubben penge
» og
» » omdømme, som igen kan koste sponsorer, kan vi få luget ud i det skravl,
» så
» » lad det være sådan.
»
» Præmissen om, at det er nøjagtig de samme, der står bag alle problemerne på
» stadion, er ikke dokumenteret. Det må derfor være højest usikkert, om
» tiltaget overhovedet har nogen effekt.
»
» Tiltaget er absurd, og sætter nye nedre standarter for overvågningen af
» privatpersoner.

Du er netop ikke privatperson når du er et offentlig sted

Jeg vil da medgive, at det er usikkert hvor meget dette tiltag kan bidrage med, idet jeg ingen ide har om hvor stort lige netop problemet er, med folk der har karantæne. Det kan sagtens være signalpolitik fra klubben side, men det er sgu også dejligt at se, at man trods alt gør noget der sender et signal.

Jeg har endnu ikke set et argument for hvorfor dette indgreb er krænkende?. Hvad er det helt konkret man frygter?.

» »
» » Tiltaget er absurd, og sætter nye nedre standarter for overvågningen af
» » privatpersoner.
»
» Du er netop ikke privatperson når du er et offentlig sted

Problemet er ikke at billedet bliver taget, men at det lagres uden din forudgående accept. Og en disclaimer på billetten er ikke nok!

Det er samtidig med til at mistænkeliggøre uskyldige - og kan disse billeder bruges i anden sammenhæng. De bliver lagret eet eller andet sted, og det bryder jeg mig da ikke om.

»
» Jeg har endnu ikke set et argument for hvorfor dette indgreb er krænkende?.
» Hvad er det helt konkret man frygter?.

At der lagres information om mig, i fora hvor jeg ikke har adgang til at kontrollere et evt. misbrug.

» » »
» » » Tiltaget er absurd, og sætter nye nedre standarter for overvågningen
» af
» » » privatpersoner.
» »
» » Du er netop ikke privatperson når du er et offentlig sted
»
» Problemet er ikke at billedet bliver taget, men at det lagres uden din
» forudgående accept. Og en disclaimer på billetten er ikke nok!
»
» Det er samtidig med til at mistænkeliggøre uskyldige - og kan disse
» billeder bruges i anden sammenhæng. De bliver lagret eet eller andet sted,
» og det bryder jeg mig da ikke om.


Nu optager de nye kameraer ikke noget, men foretager kun søgning efter personer som er lageret i karantæneregisteret. Så det er "kun" dem med karantæne som bliver lageret i systemet. Den uskyldige vil hverken blive lageret eller på anden måde husket af systemet. Hvis du opfatter det som en mistænkeliggørelse af dig, så skulle du måske overveje om du ikke er for ømskindet.


"- Ansigtskendelsesteknologien på Brøndby Stadion vil kun scanne og søge efter personer, der er registreret på Brøndby IF’s karantæneliste - altså personer der er forment adgang til stadion.

- Karantænelisten lagres på en intern Brøndby IF-server, der hverken er koblet til internettet eller noget andet system. Før en kamp registreres nye karantæneramte personer, ligesom personer der har udstået karantæne fjernes."

» »
» » Jeg har endnu ikke set et argument for hvorfor dette indgreb er
» krænkende?.
» » Hvad er det helt konkret man frygter?.
»
» At der lagres information om mig, i fora hvor jeg ikke har adgang til at
» kontrollere et evt. misbrug.

Det gør der jo netop ikke..

» » »
» » » Jeg har endnu ikke set et argument for hvorfor dette indgreb er
» » krænkende?.
» » » Hvad er det helt konkret man frygter?.
» »
» » At der lagres information om mig, i fora hvor jeg ikke har adgang til at
» » kontrollere et evt. misbrug.
»
» Det gør der jo netop ikke..

Som jeg har forstået det så gør den absolut ikke noget, andet end at scanne dit ansigt og sammenligne med de ansigter den har i sin database over "eftersøgte hooligans".

Det er da ikke meget anderledes at når du træder ind i en lufthavn, bank eller en detail butik, så er der kamera der filmer i tilfælde af at der skulle ske noget ulovligt.

Den opbevarer ikke noget persondata og ingen ting kan udnyttes.

Jeg synes sådanne løsninger er fornuftige, når jeg går til fodbold vil jeg helst gerne føle mig tryg og jeg ved at der er flere familier som ikke længere kommer på stadion fordi de føler sig utrygge. Hvis alle stadions i Europa havde en sådan scanner samt et fælles "hooligang register", så kan det måske være med til at gøre det endnu federe at se fodbold live

Jeg troede det lå implicit i spørgsmålet. Men jeg mente hvilken form for misbrug?. Hvor kan og vil Brøndby ønske at misbruge denne data?.Frygter man politiet kan få adgang til dataen med henblik på opklaring af eventuelle forbrydelser?

Kom evt med et konkret eksempel? :)

» Jeg troede det lå implicit i spørgsmålet. Men jeg mente hvilken form for
» misbrug?. Hvor kan og vil Brøndby ønske at misbruge denne data?.Frygter man
» politiet kan få adgang til dataen med henblik på opklaring af eventuelle
» forbrydelser?
»
» Kom evt med et konkret eksempel? :)

Det konkrete eksempel er en næsvis journalist, som tilkøber sig adgang til billederne, og spreder dem. Du kan overveje, om du ønsker dit billede hængt ud på Redox' hjemmeside!

Jeg er enig i, at hooliganisme skal bekæmpes, men ikke med disse metoder - I og med at billederne lagres, og kan misbruges, forudsætter systemet at der sker en konkret juridisk afvejning af, om den fotograferede person nu også er skyldig eller ej, med dette system skal du bare have billedet, så er skylden fastslået. Det er en kedelig dag for retsbevidstheden. Når det er SÅ omfattende registrering, kan jeg være bekymret for en persons mulighed for at anke en registrering.

Ja okay den bliver svær at svare seriøst tilbage på, idet hele dit opsatte scenarie/konkrete eksempel er så langt ude, at det faktisk bliver sjovt :D.

Men hvis man vil smide et billede af mig på Redox hvor jeg besøger et fodboldstadion kan man da blot gøre det. Jeg ser det bare ikke så “actionpacked”, med et billede af mit ansigt, ved indgangen til en tribune på Brøndby stadion :D.

» Ja okay den bliver svær at svare seriøst tilbage på, idet hele dit opsatte
» scenarie/konkrete eksempel er så langt ude, at det faktisk bliver sjovt :D.
»
»
» Men hvis man vil smide et billede af mig på Redox hvor jeg besøger et
» fodboldstadion kan man da blot gøre det. Jeg ser det bare ikke så
» “actionpacked”, med et billede af mit ansigt, ved indgangen til en tribune
» på Brøndby stadion :D.

Jamen, jeg kan da kun bedrøves over din manglende evne til at tænke længere end din egen næsetip! Det er nok derfor du har så svært ved at svare på det ;-)

Kunne måske sætte mig ind i problemstillingen, hvis du var kommet med et realistisk scenarie. Men det du frygter lyder mest af alt, som et plot fra en dårlig Netflixserie.

» Jeg synes sådanne løsninger er fornuftige, når jeg går til fodbold vil jeg
» helst gerne føle mig tryg og jeg ved at der er flere familier som ikke
» længere kommer på stadion fordi de føler sig utrygge. Hvis alle stadions i
» Europa havde en sådan scanner samt et fælles "hooligang register", så kan
» det måske være med til at gøre det endnu federe at se fodbold live

Først og fremmest, jeg har ikke noget problem med systemet. Men at man skulle føle sig mere tryg med det, er jeg bestemt ikke så sikker på. Alene det er der er behov for systemet syntes jeg egentligt virker utrygt. Det er lidt ligesom når man, især i udlandet, ser betjente eller andre der går patrulje eller står vagt med maskinpistoler - på mig virker det ikke særligt betryggende at de har behov for at gå rundt med den slags.

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

»
» Først og fremmest, jeg har ikke noget problem med systemet. Men at man
» skulle føle sig mere tryg med det, er jeg bestemt ikke så sikker på. Alene
» det er der er behov for systemet syntes jeg egentligt virker utrygt. Det er
» lidt ligesom når man, især i udlandet, ser betjente eller andre der går
» patrulje eller står vagt med maskinpistoler - på mig virker det ikke
» særligt betryggende at de har behov for at gå rundt med den slags.

Jeg synes helt ærlig ikke at et kamera kan sammenlignes med maskinpistoler. - for mig giver et kamera trykhed, men er helt enig i at en maskinpistol giver utryghed.

Der ER jo allerede kamera på stadion og har været i mange år, nu kommer der bare et ved indgangen som ikke er manuelt bemandet

» Kunne måske sætte mig ind i problemstillingen, hvis du var kommet med et
» realistisk scenarie. Men det du frygter lyder mest af alt, som et plot fra
» en dårlig Netflixserie.

Jamen så kan du jo se på den seneste sag, hvor en BIF tilhænger blev eftersøgt af politiet uden grund - OG hængt offentligt ud!!

Oplysninger der gemmes, kan misbruges - er problemet virkelig så stort, at man på den måde risikerer at hænge folk ud. Det mener jeg ikke.

Den sag har intet at gøre med ansigtsgenkendelse, der er jo i den sag tale om overvågning i stil med den man allerede har på Brøndby stadion. Men det må betyde, at du mener, at al videoovervågning skal fjernes, idet ham gutten blev frikendt?. Det er ikke overvågningen der er problemet, men BRUGEN af indgrebet (overvågningen) der skal ses på i den konkrete sag du nævner.

Problemet er i den benævnte sag ikke at der har været videoovervågning, problemet er at man via en retskendelse har offentliggjort personer i medierne. Men en dommer har vel set det fremlagte materiale fra anklagemyndigheden (altså overvågningsbillederne), og ment at mistankegrundlaget har været så stærkt nok.

Så det du i den sag skal se kritisk på, er altså mistankegrundlaget/brugen af de billederne.

» Den sag har intet at gøre med ansigtsgenkendelse, der er jo i den sag tale
» om overvågning i stil med den man allerede har på Brøndby stadion. Men det
» må betyde, at du mener, at al videoovervågning skal fjernes, idet ham
» gutten blev frikendt?. Det er ikke overvågningen der er problemet, men
» BRUGEN af indgrebet (overvågningen) der skal ses på i den konkrete sag du
» nævner.
»
» Problemet er i den benævnte sag ikke at der har været videoovervågning,
» problemet er at man via en retskendelse har offentliggjort personer i
» medierne. Men en dommer har vel set det fremlagte materiale fra
» anklagemyndigheden (altså overvågningsbillederne), og ment at
» mistankegrundlaget har været så stærkt nok.

Det er også dig selv, der har kørt på med videoovervågning som det principielle. Muligt jeg ikke har udtrykt mig klart til at begynde med.
»
» Så det du i den sag skal se kritisk på, er altså mistankegrundlaget/brugen
» af de billederne.

Lige netop - og jeg bryder mig basalt ikke om at der gemmes oplysninger hos private, der er så følsomme,hvis (og når) de misbruges. Og netop DERFOR er jeg kritisk overfor dette tiltag.

» Lige netop - og jeg bryder mig basalt ikke om at der gemmes oplysninger hos
» private, der er så følsomme,hvis (og når) de misbruges. Og netop DERFOR er
» jeg kritisk overfor dette tiltag.

Hvilke oplysninger mener du Brøndby gemmer af dig?

Overvågningsbilleder af, at du har været på besøg på Brøndby Stadion?
Virkeligt sensitivt indhold, det kan jeg godt se.

De bliver i øvrigt slettet efter 30 dage, så hvis du ellers har opført dig ordentligt, så er der ikke nogen, der kommer efter dig. :-)

Det er jo som at diskutere med en dybt religiøs person :D. Jeg vil være så fræk og sige, at du er yderst paranoid. Du må virkelig have det stramt når du besøger lufthavnen, tænk på alt den data de får på dig ;)

» Det er jo som at diskutere med en dybt religiøs person :D. Jeg vil være så
» fræk og sige, at du er yderst paranoid. Du må virkelig have det stramt når
» du besøger lufthavnen, tænk på alt den data de får på dig ;)

Tjah, jeg synes jo man må være noget naiv, grænsende til det ulovlige, hvis man blindt accepterer et overvågningssamfund der er så ekstremt. Billederne i lufthavnen har jeg desværre ingen indflydelse på - men ift. en fodboldkamp kan man godt stille strengere krav.

Har du intet lært af den seneste sag med en uskyldig anklaget fan??

Vi bliver kun enige om at være uenige. Du har et helt andet syn på verden, og en kæmpe frygt/paranoia som få mennesker for at blive overvåget. Du må virkelig være spændende med den frygt ;)

Jeg forsøgte tidligere at forklare hvordan tingene forholder sig, når man efterlyser folk i medierne via et foto. Kort fortalt er det retsplejeloven samt domstolene du skal rette din vrede mod - og selvfølgelig også al videoovervågning i landet.

At du er fortaler for ingen overvågning på fodboldstadioner grænser jo til det sindssyge, med den viden vi jo alle har omkring folks opførsel ved kampene.

» Vi bliver kun enige om at være uenige. Du har et helt andet syn på verden,
» og en kæmpe frygt/paranoia som få mennesker for at blive overvåget. Du må
» virkelig være spændende med den frygt ;)

Jeg evner bare tydeligvis at tænke lidt længere end du - håber ikke du har børn!

»
» Jeg forsøgte tidligere at forklare hvordan tingene forholder sig, når man
» efterlyser folk i medierne via et foto. Kort fortalt er det retsplejeloven
» samt domstolene du skal rette din vrede mod - og selvfølgelig også al
» videoovervågning i landet.
»
» At du er fortaler for ingen overvågning på fodboldstadioner grænser jo til
» det sindssyge, med den viden vi jo alle har omkring folks opførsel ved
» kampene.

Jeg prøver lige igen: det er lagringen af billederne, jeg er kritisk overfor. Du har virkelig svært ved at læse indenad.

Nåh, men ingen er vel i tvivl om min holdning! Over and out!

Det glæder mig, at dine kommentarer halter gevaldigt bagud i likes. Jeg ved man ikke altid kan stole på den slags, men kan være en indikator på, at du et den sindssyge af os to.


Godt at høre med dit over andet out, samme her. Men held og lykke med din paranoia, lov mig at du begynder på dine piller igen ASAP!

Jeg prøver lige igen: det er lagringen af billederne, jeg er kritisk overfor. Du har virkelig svært ved at læse indenad.

du har fadt i den lange ende ven.
vildt der ikke er flere der kan indse det.
det her er bare første skridt mod det kinesiske overvågningsamfund:(

»
» Jeg prøver lige igen: det er lagringen af billederne, jeg er kritisk
» overfor. Du har virkelig svært ved at læse indenad.
»
» du har fadt i den lange ende ven.
» vildt der ikke er flere der kan indse det.
» det her er bare første skridt mod det kinesiske overvågningsamfund:(

Prøver igen - der er ingen lagering af billeder i dette system, udover folk som allerede er “dømt”