SydSiden Online (SSO)

Det synes ret klart ud fra CV’s udtalelser at vi fremadrettet skal være en sælgende fodboldklub med en klar målsætning om at være en fast del af top 3. Vi skal være en klub i økonomisk balance, der ikke baserer forretningen på performance gennem deltagelse i europæiske gruppespil, men i stedet gennem spillerudvikling og salg heraf. Hvordan ser økonomien ud i sådan en model og hvad skal der til før det hænger sammen. Her er mit forsøg på at sætte sig ind i hovedet på CV og hvordan han vil få forretningen til at hænge sammen.

Flere har snakket om at vi skal være en luksusudgave af FCN og at vi prøver at kopiere deres model i større rammer. Jeg tror ikke det er den model man går efter. Hos FCN har man en gns. alder på spillerne på ca. 21,5 og de ligger typisk i placeringssegmentet 4-8 (top 6 målsætning). CV har tidligere udtalt at det er for ungt til at spille med i toppen, hvilket også stemmer overens med at vi går efter en gns. alder på 23,5 til at sikre top 3 målsætningen. Dvs. unge talenter (ikke helt så mange som FCN), og flere erfarne spillere til at sikre et højere bundniveau og dermed en position i placeringssegmentet 1-6 (top 3 målsætning) Det er en model der i højere grad minder om FCM’s model. Hvordan vil det f.eks. se ud hvis vi tager FCM’s model og kommer ind i vores rammer.

Ser man på FCM’s seneste regnskab, der dækkede 18/19 sæsonen havde de omk. til driften på 174m, hvor vi i 2019 rammer et niveau omkring 220m. De havde en oms. på 108m, hvor vi i 2019 rammer ca. 175m. Det betyder at resultatet før transfer hos FCM er et underskud på 66m, hvor vi rammer ca. 45m. Det betyder faktisk at de er endnu mere afhængige af spillersalg for at få forretningen til at hænge sammen end os indtil det evt. lykkedes dem at komme i gruppespil. Deres investering i spillertruppen ligner meget vores med ca. 80m i kontraktrettigheder. Det giver hermed de samme afskrivninger på ca. 30m. Hvor vi i 2019 ingen spillersalg har og dermed får et samlet underskud på 75m (45+30) har FCM realiseret spillersalg for 162m og de ender med et overskud på 66m (-66-30+162).

Lidt (meget) søgt vil det faktisk i runde tal sige, at tog man FCM’s omkostninger på 175m og deres opnåede 2.plads og kom dem ind i vores faciliteter med flere tilskuere, sponsorindtægter og TV penge ville vi nok realistisk kunne hæve indtægterne en smule fra de 175 til 185m (som vi havde i 2018). Man ville dermed have en forretning før transfer i balance og have distanceret FCM voldsomt på driften alene.

CV (og børsprospektet) siger at vi skal reducere omkostningerne, men stadig opretholde et højt investeringsniveau – hvad betyder det? Det er nok ikke realistisk at vi sigter efter at komme under FCM’s 175m, men et sted mellem de nuværende 220m og 175m tror jeg er målet. Man siger samtidigt i prospektet at man vil hæve omsætningen minimalt. Et realistisk bud vil være at oms og omk balancerer på 185m, når man er færdige med at reducere de dyre kontrakter. Herefter har man en model hvor spillersalg og køb skal balancere for at sikre et samlet 0 resultat. Med en fortsat investering i spillere på 25m årligt som nu, skal der sælges for 25m årligt. Det er hvad jeg tror er budgettet for at komme i balance i 2021. I 2020 budgetterer vi med et underskud på 20-30m, som skyldes at det tager tid at komme ud af de dyre kontrakter, og at der er plads til en mindre omsætning.

Hvor er risikoen og kan vi overhovedet kopiere FCM’s model. Risikoen på kort sigt ligger i at truppen ikke er stærk nok til top 3 målsætningen og havner udenfor top 6, hvorefter indtægterne falder og vi igen skal hente penge ind og/eller spare yderligere omk. Over tid burde vi med et sportsligt budget der ligger i top 3 også kunne realisere top 3 placeringer (det kan så være der skal en anden træner end NF til). Den anden risiko er, at vores Masterclass ikke er godt nok. Vi har ikke et akademi i Afrika som både FCM og FCN, og kan vi klare at udvikle unge talenter nok i Danmark?

Det der er seriøst spændende læsning! Rigtig fedt perspektiv på budgettet.

fcm's model virker ret risikabel, hvis de ikke får solgt eller kommer i europa bare et enkelt år.

Vildt at vores omsætning er så meget højere end fcm's og endnu vildere at vores omkostninger er så høje.

Hvor meget mindre bliver omkostningerne i 2020, med Wilczek, Mukhtar, Kaiser og Larsons farvel? 10-12 mio.?

» Det der er seriøst spændende læsning! Rigtig fedt perspektiv på budgettet.
»
»
» fcm's model virker ret risikabel, hvis de ikke får solgt eller kommer i
» europa bare et enkelt år.
»
» Vildt at vores omsætning er så meget højere end fcm's og endnu vildere at
» vores omkostninger er så høje.
»
» Hvor meget mindre bliver omkostningerne i 2020, med Wilczek, Mukhtar,
» Kaiser og Larsons farvel? 10-12 mio.?

Det vil ca. være deromkring i besparelse. Måske endda lidt mere. Dertil kommer også besparelse i transferafskrivning på disse spillere. Så vi nærmer os en samlet besparelse på 20m samtidigt med at vi får en netto transfergevinst på 20-25m. Hertil kommer yderligere besparelse på 5m ifht. opsigelsen af AZ, ES og JJ. Det er denne forskel på 45-50m, der gør at vi kan gå fra -75/-79 til -20/-30

Ja, ret vildt med FCM. Jeg blev også lidt overrasket da jeg så deres tal. De er godt nok afhængige af spillersalg, hvis ikke de begynder at komme kontinuerligt i Europa.

Faktisk er jeg mere bekymret over AGF på den lange bane. Hvis man ser deres seneste regnskab, der sluttede med 2018/2019 sæsonen havde de en omsætning på 131m og omk. på 124m. Dvs. overskud på driften på 7m. Læg dertil et transferoverskud på 4m (jeg tror endda det er før Jens Stage salget) ender de året på 10m i overskud.

For den kommende sæson, står de til et markant bedre resultat med flere indtægter pga. bedre placering samt Jens Stage salget. Hvis ikke de øger deres omkostninger ligger de næsten 100m under vores omk. og 125m hvis man indregner transfer afskrivninger. Det er vanvittigt godt arbejde må man sige. Det er måske hvad man kan få med kontinuitet og en god træner (hvis han der er det)

Kan de undgå at ryge i "sommeren 2018 fælden" og fortsætte med at bygge på, er de snart oppe på siden af os ifht. sportsligt budget.

Ja, det ser sgu ikke godt ud med gymnasterne, de kan godt overhale os indenom.

I prospektet står der også noget med, at man forventer -7 til 3 mio. ift. transferbalance i 2020.

Hvis vi efter dette vinde har plus 20-25 mio, som du siger, kan vi så forvente, at der kan bruges 25 mio. på transfers til sommer?

» Ja, det ser sgu ikke godt ud med gymnasterne, de kan godt overhale os
» indenom.
»
» I prospektet står der også noget med, at man forventer -7 til 3 mio. ift.
» transferbalance i 2020.
»
» Hvis vi efter dette vinde har plus 20-25 mio, som du siger, kan vi så
» forvente, at der kan bruges 25 mio. på transfers til sommer?

Nej sådan kan man ikke se på det. De netto 20-25m er kun på de solgte spillere. Vi har stadig afskrivninger på ca. 25m tilbage på resten. Det giver et nulresultat +/-. Der vil dog stadig godt kunne købes spillere, men så tror jeg også der vil skulle sælges spillere. Hvis f.eks. Erceg har en værdi i regnskabet på 5m, men han sælges for 1m - Vil det give et nettotransfer resultat på -4m. Det samme kunne i princippet være tilfældet med Rado. Hvis man har pengene til at betale f.eks. 6m for en spiller, der får en 3 årig kontrakt til sommer. Vil transferresultatet kun blive påvirket med 1m i 2020, da der afskrives 2m om året.

Det er derfor der er tricky og derfor det budgetterede resultat kan sving 10m

Fedt med lidt indsigt i det regnskabsmæssige.

Min påstand er vi har gjort os lækre til kommende investorer.
Jeg ser ikke for mig at JBA smider 50-75 mill i os igen til efteråret, når vi er løbet tør for penge.
Jeg ser for mig der kommer en investor ind så JBA kan få nogle af sine penge forrentet, og at investor forpligter sig til at skyde xxx millioner i klubben.

Super indlæg, tak. FCMs model er vel at købe 40 spillere om året og håbe 5 af dem slår til og mangedobler deres værdi. Det strider mod alt logik at skyde med spredehagl er sund forretning, men respekt for at det lykkedes for dem. Jeg håber dog på at vi vælger en lidt mindre radikal løsning. Hellere FCN vejen med talenter blandet med få stærke indkøb.

er ikke enig med dem som siger, nu skruer vi ned, nøjes med mm.
Vi glemmer der er en JBA som har skudt rigtig rigtig mange penge af.
Det er ikke for sjov han konveterer sine lån til aktier.
Jeg er af den overbevisning JBA kun har så meget magt af nød. Han havde ingen interesse i at se klubben dø. Men han vil hellere trække sig tilbage og bare eje 25 pct.

De næste 6 måneder bliver så afgørende for vores fremtid.
Min påstand er top 6 ryger, vi får ikke mere end 4 point i de sidste kampe.

Det er så logisk at NF bliver fyret, hans dage var talte, da man hentede CV.
Men økonomisk var vi bundet på hænder og fødder og slæbte rundt på spillere, som ingen fremtid havde ( og har )

Så senest til Maj har vi annonceret ny ejer og ny træner.

jeg tror du rammer den rimelig godt. i modsætnig til sidste gang, så gør man ikke noget, før den nye plan er klar og kan implementeres omgående.

» er ikke enig med dem som siger, nu skruer vi ned, nøjes med mm.
» Vi glemmer der er en JBA som har skudt rigtig rigtig mange penge af.
» Det er ikke for sjov han konveterer sine lån til aktier.
» Jeg er af den overbevisning JBA kun har så meget magt af nød. Han havde
» ingen interesse i at se klubben dø. Men han vil hellere trække sig tilbage
» og bare eje 25 pct.
»
» De næste 6 måneder bliver så afgørende for vores fremtid.
» Min påstand er top 6 ryger, vi får ikke mere end 4 point i de sidste
» kampe.
»
» Det er så logisk at NF bliver fyret, hans dage var talte, da man hentede
» CV.
» Men økonomisk var vi bundet på hænder og fødder og slæbte rundt på
» spillere, som ingen fremtid havde ( og har )
»
» Så senest til Maj har vi annonceret ny ejer og ny træner.

Ved ikke hvem har talt om luksus fcn. Det kan overhoved ikke komme på tale. For det første er fcn mange år forud og har udbygget en kæmpe ungdoms afdeling som vi næsten ikke har og for det andet så koster det rigtig mange penge som vi slet ikke har. På trods af at fcn sælger rigtig mange spillere for rigtig mange penge så er deres overskud faktisk meget lille. Normalt mellem 5 og 9 millioner .

fcm køber rigtig mange spillere og det er efter min mening absolut ikke spredt havl som en her har sagt. De udlejer, tjener penge og spillerne får spilletid og erfaring på deres respektive hold. En ret så holdbar og attraktiv model som de med succes har arbejdet i flere år og som giver potte. Om man kan lide det eller ej så er den faktisk beundringsværdig når man tager lille DK i betragtning og absolut værd at efterligne, men vi har ikke akademi og vores eget MC? vil ikke gentage hvad AZ mente om det.

Hvad angår vore klub? - tja vi har spildt nu næsten 1 milliard kroner gennem de sidste 15 år og har intet fået ud af det. Vi står faktisk med ingenting. Tvivler om CV kan klare ærterne uden endnu en kæmpe indsprøjtning. Hvad er koncepten? det er det faktisk ingen som ved.
Foreløbigt har vi reduceret lønninger ved at sælge de bedste spillere og håber på at nogen af ungdommen tager over. En lidt risikabel model,men... vi har til det hele foråret og ser hvad de unge kan. Hvis ikke de spiller sig op står vi faktisk med lort til halsen fordi det er ikke nemt at få billige spillere hverken unge eller profiler til sommer. Gør de ikke det og sælger vi flere nøglespiller som Tib og Jung (mærkeligt at skrive nøglespiller om ham) risikerer vi en kæmpe fiasko af dimensioner.

JBA? - han vil nok helst have en fck model hvor 3-4 ejer har ansvaret og ejer mod 80% af aktier. Han kan og ikke vil alene. Om potentiale er der? - det har jeg svært at vurdere

Super fin tråd.

Mit spørgsmål er: Hvad fanden bruger vi pengene på, 220 mill i udgifter i 2019 i forhold til FCM's 174 mill?

Jo jo, vi har bygget fanzone. Og vi har sikkert også større udgifter ved afholdelse af kampe, da der kommer flere fans. Men 46 mill?

Jeg ser ikke vores trup som meget dyrere end FCM's, tværtimod, de har langt flere spillere, op i mod 40 styks.(Ja, jeg ved godt de lejer mange af dem ud, men de køber også flere spillere end vi gør). Og de er sikkert ligeså højt lønnet som vores spillere. Plus de køber nogle få meget dyre spillere med MEGET høj løn.

Derudover har jeg på fornemmelsen at FCM er helt med mht lønninger i forhold til deres masterclass iforhold til vores, deres lønninger, tror jeg er nok er lidt højere. Uden at vide det forstås.

Vores scouting afdeling er ikke i nærheden af FCN/FCM's så det kan ikke være der pengene går til, eller måske? Har vi Scouts med meget høj løn, som råder køb af dårligere spillere til højere løn end FCM?

Vores trænerstab er heller ikke noget nævneværdigt i forhold til FCM's. Hvis den er højere lønnet, må det være en kæmpe fejl. For de præsterer ikke, iforhold til FCM.

Så hvad bruger vi 46 mill mere på, end FCM på et år?

Godt spørgsmål

FCM's 174m ser således ud i forhold til vores. (Vores er estimater, da vi endnu ikke har set det endelig regnskab)

FCM (BIF)
77m (87m) Eksterne omk.
94m (120m) Personale omk.
3m (13m) Afskrivninger (stadion/faciliteter)
174m (220m) Totale omkostninger
108m (176m) Omsætning
-66m (-44m) Resultat før transfer

Forskellen på afskrivninger skyldes hovedsageligt at vi selv ejer stadion, samt af vi er begyndt at afskrive på fanzonen. Omvendt betaler FCM en stadionleje til MCH for leje af stadion, som her vil gå ind under eksterne omk.

Vores højere eksterne omkostninger stammer i høj grad fra flere omkostninger ifbm. afvikling af kampe, samt højere omk. til salg af merchandise osv.

Den skræmmende forskel er på personale omkostningerne, hvor vi er 26m dyrere. De første 5 kommer fra fratrædelsesomk. til AZ/JJ og evt. ES, men herefter er vi stadig 21m dyrere.

Jeg tror ikke der er den store forskel på Akademi og trænersetup. Vi kan måske have lidt ekstra omk. i administrationen, da vi også selv skal stå for stadion. FCM har ca. 40 mand i deres administration inkl. sportsdelen, mens vi har ca. 50 mand. Det kan være svært at vurdere hvor mange der er fuldtidsansat.

Den helt store forskel ser jeg være på spillerlønningerne. Vores trup er bare dyrere end FCM's var sidste sæson. Det virker dog til at de har overhalet os nu.