SydSiden Online (SSO)

Fodbolddirektør Carsten V. Jensen udtaler:

- Det er et markant gearskifte, vi gør her i forhold til at kunne udvikle vores klub til næste niveau med et erklæret mål om at kunne række ud efter mesterskaber og europæiske gruppespil sæson efter sæson. Vi vil være en skandinavisk magtfaktor.

- Her står vi nu, og med de ressourcer, der bliver tilført i form af økonomi og know-how, har vi nu muligheden for at løfte det sportslige område i Brøndby IF til næste niveau. Vi skal naturligvis tage afsæt i det bestående, og det fundament der allerede er lagt igennem de seneste år. Det gælder faciliter, stab, trup og Masterclass, og vi vil således styrke, investere og søge udvikling i hele den sportslige sektor med sigte på at spille med om mesterskaber og række ud efter gruppespil hver sæson.

Nu har der været meget snak om, hvem de nye ejere er osv. og den snak har sin egen tråd.

Hvis man nu tager et kig på, hvad de 30 mill euro, og mere præcist de penge som vil smides efter spillertruppen, hvad er folks forventninger / forhåbninger så til dem?

I sidste vindue hentede vi bl.a. Vallys, Wass og Ohi, som har forstærket truppen, og vi har samlet set brugt 8.30 mill euro / 61,78 mill (ifølge transfermarkt) på spillere i 2022.

Så er det spillere til 3 mill euro som Vallys eller har folk forventninger om, at vi nu henter spillere til 4+ mill euro og dermed større profiler end, hvad vi har set før?

Det er jo først og fremmest værd at bemærke, at langt fra alle pengene kommer til at gå til spillertruppen i første omgang. Når det så er sagt, så tror jeg, hvis man konkret kigger på spillertruppen, at vi fremover kommer til at købe færre spillere, men de spillere kommer til at gengæld til at være af større kvalitet og til en højere transferpris.

Det er useriøst at tro man bliver en skandinavisk magtfaktor med de penge. Hvis ud kigger på fcm, hvis de sælger Isaksen, Evander og Paulinho har de mindst tilsvarende beløb. En enkelt pose penge med det beløb hjælper men ikke til at blive en topklub, der skal mere til. Strategi og flere penge.

» Det er useriøst at tro man bliver en skandinavisk magtfaktor med de penge.
» Hvis ud kigger på fcm, hvis de sælger Isaksen, Evander og Paulinho har de
» mindst tilsvarende beløb. En enkelt pose penge med det beløb hjælper men
» ikke til at blive en topklub, der skal mere til. Strategi og flere penge.

Men det kommer der jo også.

Vi får:

Ekstremt erfarne mennesker ind, der har arbejdet mange år i toppen af fodboldverdenen.

220 millioner lige nu og her.

Flere investeringer fremadrettet.

Hvis folk troede at GFH kom ind og at vi pr 1 februar næste år, ville have skandinaviens bedste hold, så forstår jeg godt de er skuffet.

Isakesen, Daramy, Wind og de andre ryger jo dyrt fordi fc 1 og 2 har råd til at sige nej til lavere priser + at de bare er bedre eksponeret i Europa end vi er.

Med pengene kan vi forhåbentlig sige nej til dårlige priser. Med forstærkninger og især know-how kan vi øge det sportslige niveau. og senere tjene mere på spillersalg.

Jeg tror (håber) fx at vi fra nu af siger at en forstærkning udefra skal være en klar forstærkning eller et kæmpe talent. Ikke noget midt imellem som vi kunne have klaret internt. Ikke mere middelmådighed fra Viking!

Der er 2 årsager til det er muligt at rykke.

1: man skal ikke længere budgettere med buffer fordi man nærmest må dreje nøglen hvis man laver et større minus. Dermed kan man faktisk øge lønbudget uden at have flere indtægter.

2: Hvis man øger transfer budget med 20 millioner, så kan vi jo se hvad man får for nu 40 mill årligt istedet for 20 mill hidtil.

Istedet for spillere til 7,5 mill i snit, så er det 15 mill. Temmelig pæn forskel. 5 år a 20 mill ekstra er 100 mill. bragt ind på holdet.

5 år er lang tid i fodbold.

Dermed er der også plads til andre investeringer. Men meget tyder jo på man ikke kan købe sig til succes hele tiden i dansk fodbold, så mon ikke det også handler om inspiration??

Fcm kom ikke frem ved at bruge mange penge. Men ved at være innovative. Det var BIF også i 1985-1995.

Derefter gik der hjerneblødning i den

» Det er useriøst at tro man bliver en skandinavisk magtfaktor med de penge.
» Hvis ud kigger på fcm, hvis de sælger Isaksen, Evander og Paulinho har de
» mindst tilsvarende beløb. En enkelt pose penge med det beløb hjælper men
» ikke til at blive en topklub, der skal mere til. Strategi og flere penge.

Men det er jo så også den plan der er, bedømt ud fra de ting der dog er sagt.

» Det er useriøst at tro man bliver en skandinavisk magtfaktor med de penge.
» Hvis ud kigger på fcm, hvis de sælger Isaksen, Evander og Paulinho har de
» mindst tilsvarende beløb. En enkelt pose penge med det beløb hjælper men
» ikke til at blive en topklub, der skal mere til. Strategi og flere penge.

De her penge er en straks udbetaling for at bringe sponsorfaciliteter, grøn omstilling og truppen på et anstændigt niveau.
Der kommer mere til og de forventer at vi mindst matcher fcms transferbudget allerede på den korte bane.

Trup og MC investeringer der bliver lavet nu er de mest nødvendige, resten af investeringerne i vores stadion og lounges er for at kunne øge indtjeningen på flere og større sponsorater. Sparet strøm mm.

CV forklarede det for sponsorerne i weekenden. Vi ville matche fcm økonomisk, men måske ikke fck.

Det med FCM, er nu ikke helt sandt. Ja de var og er innovative, hatten af for det. Vi var klassens frække dreng i 80’erne, FCK i sluthalvfemserne og 0’erne, FCM er det vel nu. Men når det er sagt, så kørte FCM med gigantiske underskud i en årrække. Det var gået galt, hvis ikke deres nye ejer var kommet ind. Først herefter kom så fortjenesten i form af mesterskaber og dyre spillersalg.

I den form det står er det helt på sin plads

Fcm kom ikke frem ved af bruge mange penge. De brugte penge og for mange penge. Men før 2016 var det ikke en rig klub der brugte kæmpe lønninger.

De havde nemlig ikke mange penge. Man kan jo godt gå fallit og stadig bruge færre penge end BIF gjorde. BIF brugte flere penge i de år hvor FCM overhalede sportsligt.

Så deres sats på akademi var årsagen til de overhalede. Det var faktisk billigt set i lyset af hvad der blev brugt i andre klubber med større omsætning, men alligevel var man tæt på fallit.

BIF grinede formentlig da FCM ringede til Mike Jensen og spurgte om han ville spille på FCM’s akademi.

Det skulle man nok have taget mere seriøst.

Når jeg hører Palmå’s innovative sindelag ligger i solceller på taget, så er det jo pinligt.

Skab nogle tiltag der rykker og er innovative. Ellers ryd skrivebordet.

Jeg er sådan set enig. De har været skide dygtige, samtidigt med at vi sad fast i fortiden. Det gør ondt at sige, men der er vel også en grund til at folk som Vilfort virker til at være blevet kørt lidt ud på et sidespor efter vi startede masterclass.

Solcellerne skal nok ses i lyset af den nuværende energikrise. Det giver fin mening. Men ja, forhåbentlig kommer vi til at høre om andre tiltag med tiden. Eksempelvis hvad de nye penge til masterclass skal bruges på.

» Fcm kom ikke frem ved af bruge mange penge. De brugte penge og for mange
» penge. Men før 2016 var det ikke en rig klub der brugte kæmpe lønninger.
»
» De havde nemlig ikke mange penge. Man kan jo godt gå fallit og stadig bruge
» færre penge end BIF gjorde. BIF brugte flere penge i de år hvor FCM
» overhalede sportsligt.

Nej ikke andet end at de på det tidspunkt lavede den dyreste handel internt i superligaen, da de købte Borring for ca. 22 mio. et indkøb vi først lige har matchet ved købet af Vallys. Så at påstå fcm ikke brugte mange penge er simpelthen helt forkert.

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

» De her penge er en straks udbetaling for at bringe sponsorfaciliteter, grøn
» omstilling og truppen på et anstændigt niveau.
» Der kommer mere til og de forventer at vi mindst matcher fcms
» transferbudget allerede på den korte bane.
»
» Trup og MC investeringer der bliver lavet nu er de mest nødvendige, resten
» af investeringerne i vores stadion og lounges er for at kunne øge
» indtjeningen på flere og større sponsorater. Sparet strøm mm.
»
» CV forklarede det for sponsorerne i weekenden. Vi ville matche fcm
» økonomisk, men måske ikke fck.

Og så er vi tilbage ved at de 220 mio. er en dråbe i havet (det kan godt være at de vil komme med flere penge, men det er jo yderst risikofyldt, at vi øge vores omkostningsniveau til et niveau vi ikke kan være med på i længden(kontraktperioderne, uden tilførsel af yderligere kapital, istedet for at den kommer fra starten.)

220 mio. er hurtig brugt. De fleste kontrakter løber over mindst 3 år, så bare det at matche deres budget på den korte bane, som du selv skriver de vil, koster det 65*3 = 195 mio. kr., så er der 25 mio. kr. tilbage til solceller, lounger, øvrige stadionfaciliteeter/oplevelser, masterclass og køb af de nye spillere (transfers/signons).

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

» » Fcm kom ikke frem ved af bruge mange penge. De brugte penge og for mange
» » penge. Men før 2016 var det ikke en rig klub der brugte kæmpe
» lønninger.
» »
» » De havde nemlig ikke mange penge. Man kan jo godt gå fallit og stadig
» bruge
» » færre penge end BIF gjorde. BIF brugte flere penge i de år hvor FCM
» » overhalede sportsligt.
»
» Nej ikke andet end at de på det tidspunkt lavede den dyreste handel internt
» i superligaen, da de købte Borring for ca. 22 mio. et indkøb vi først lige
» har matchet ved købet af Vallys. Så at påstå fcm ikke brugte mange penge er
» simpelthen helt forkert.

Så er det da godt at det ikke var i mit indlæg du læste det du skriver.

Læs dog hvad der står skrevet.

Var det en rig klub? Nej.

Brugte de kæmpe lønninger? Nej.

Borring bragte dem heller ingen steder, så det var ved gud ikke den investering der ændrede noget. Og så er det forskel på forbrug og investering.

» Så er det da godt at det ikke var i mit indlæg du læste det du skriver.
»
» Læs dog hvad der står skrevet.

Du skriver "Fcm kom ikke frem ved af bruge mange penge. De brugte penge og for mange penge. Men før 2016 var det ikke en rig klub der brugte kæmpe lønninger."

Det er jeg bare helt uenig i, de brugte netop mange penge. I 2015 havde de transferrettigheder for 69 mio. mod vores 33 mio. året før havde vi 25 mio. og året efter 22 mio. Så jo de brugte mange penge ift. os og de øvrige klubber med undtagelsen af østerbro, der har haft det største budget siden midten af 90erne.

» Var det en rig klub? Nej.

Nej ikke rig ift. de engelske klubber, men ift. de danske havde de mange flere penge mellem hænderne.


» Borring bragte dem heller ingen steder, så det var ved gud ikke den
» investering der ændrede noget. Og så er det forskel på forbrug og
» investering.

Det ændrer jo ikke på at det var en massiv investering(de brugte mange penge og var villige til at investere langt mere end andre). Hvornår så du sidst en italiensk, spansk, skotsk, hollandsk, osv. klub uden for top2(fcm havde på det tidspunkt 1 sølvmedalje, så ikke en notorisk top2 klub i ligaen) der bruge der sprang transferrekorden internt i ligaen ?

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?