SydSiden Online (SSO)

Det er meget paradoksalt med Brøndby fans. Nu hvor GFH har fyret CV, så ser vi pludselig en masse fans forsvare ham. Da GFH overtog Brøndby, var der en masse ballade, samt demonstrationer mod overtagelsen, for hvad ville de nu gøre med vores kære klub. Det eneste de faktisk gjorde var at tilføre Brøndby en kvart milliard. Nu hvor det går mindre godt, så råber folk op om, hvor er GFH? hvad vil de med egentlig med Brøndby, hvorfor sidder de passiv og ser på det går ned af bakke.Når de så gør noget, så er det også galt.
Jeg tror at en af de største problemer i Brøndby, det er deres egen fans. Brøndby tilhængerne er efter min mening delt op i 2. Desværre er det 2 modstykker. Dem der bruger klubben som socialt hygge sted ( kunne være dem under 18-20 år ) som ikke ønsker nogen fornyelser, med mindre det er deres ønsker, og så de mere modne, som ønsker at se Brøndby som en fast top klub, som i gamle dage. Det problem er nok den største hindring for at Brøndby igen skal blive en top 2 klub.

Brøndby har efter min mening, lavet 2 skæbnesvanger fejl. Den første var Interbank, den næste var at man ikke fik Red Bull som nye ejere. Se bare på hvad der er blevet af 2 tidligere total anonyme klubber som Leipzig og Salzburg. Det er sådan idag, at for at man kan nyde, skal man også yde, men det er der desværre mange fans der ikke forstår alvoren af.

Jeg er ikke i tvivl om, at grunden til at FCM og FCK bliver støttet af nogen af de rigeste i vores land, det er måden de køre de respektive klubber på. De bliver kørt som en moderne virksomhed, med meget klare mål, og de mål er ufravigelige. I de klubber står fansene ikke og skriger på,at der skal være masterclass spillere på holdet, og største delen af spillerne skal være danske. Jeg er meget sikker på, at begge de klubber er total lige glad om holdet består af 11 udenlandske spillere, som alle er fra 28-32 år bare de vinder. Vinder mentalitet er også det der giver de tunge sponsorer. Derfor er Brøndby så langt bag efter, og det kræver en helt ny mentalitet i klubben, og hos fansene, hvis de skal nå derop.
Desværre tror jeg ikke på dette, da der som sagt, er alt for stor forskel på hvad fansene vil.

Der er 1.000 af bif tilhængere der kommenterer på diverse fora og jeg tror ikke der er flere eller færre der støtter CV nu end før.

Og hvad betyder “støtte” i det hele taget?

Jeg ved midlerne har været begrænsede i BIF og forventningen sættes efter man som nr 3 i det økonomiske hierarki ikke kan købe sig til de bedste spillere

Derfor er vendingen fra BIF som et økonomisk hul i jorden i 2018 til en klub, der er et meget bedre sted, specielt fordi man nu kan producere nogle u-trups spillere der kan gå ind på holdet og periodevis dominere, en bedrift der er værd at anerkende

Man kan endnu ikke overvinde en økonomisk ulempe på 100-150 mill. i et budget i SL permanent

I øvrigt er der formentlig en øvre grænse for hvor højt en SL klubs balance kan blive i værdi. Fordi når en spiller rammer et vist niveau, så sælges de.

Derfor er mit bud at GFH’s injektion af penge til at øge balancen i form af spillerværdi bringe top tre tættere sammen, selv ved en forskel i lønsum.

Og hvad angår Fck som veldrevet klub??? Så vil jeg igen påstå den klub er ekstrem mismanaged.

Det er jo det vi ser udspille for øjnene af os. En klub der havde det absolutte overherredømme økonomisk i 2007-2019.

Det er pt forspildt. Man kan ikke kalde sig veldrevet når man smider sit stensikre forspring.

Men man havde kun det forspring pga lave renter og pga man var villig til at lade sine aktiver forfalde

Man burde nok årligt have smidt 30-40 millioner ind i stadion i løbende renovering. Et beløb der ville have bragt fck ned i menneskehænder i ligaens konkurrence

Nu satser fck på der kommer nogle nye penge og redder dem. Altså at Københavns kommune eller staten forærer dem et nyt stadion.

De kommercielle muligheder for et nyt stadion, hvor fck bevarer sin økonomiske position uden nye penge er udtømte. Så man skal vælge mellem nyt stadion eller konkurrencekraft.

Man er 1,4 mia nede. Men bevares, man sælger sig ud af de åbenlyse problemer på kort sigte, men presses derfor hårdt af fcm.

Uden en EC seedning havde det nuværende Fck hold næppe spillet sig i Conference

Fck befinder sig i en farlig position, hvor succes ikke er garanteret og derfor begynder spillere/trænere/management langsomt at overveje om det er en klub først i hierarkiet.

Derefter skal man renovere for større og større summer, som trækker konkurrencekraft ud og derfor kan korthuset langsomt falde sammen. Man kan næppe låne 500 mill til at renovere for.

Alternativet er at sælge til en ny milliardær. Men hvem køber en virksomhed med et “passiv” på 2 mia kroner (1,4 mia i gæld + 600 mill i renovering)?

Held og lykke med det

Tak for dit indput. Når jeg læser dit indlæg, er det første ord der rammer mig misundelse. Facts er at FCM og FCK får de mega store investorer og sponsorer fordi de køre deres forretning særdeles professionelt og mål rettet, det gør vi ikke i Brøndby, det minder mere om et bolsjer butik i firserne, hvor selv fansene skal høres før der bliver gjort noget. Sådan styrer man ikke en moderne virksomhed i dag. De må kæmpe for hver lille krone. De små 250 millioner som GFH smed i Brøndby er peanuts i FCM og FCK, det er jo stort set hvad de sælger spillere for på et år.

Så erfare jeg også, at Du slet ikke forholder dig til netop det jeg kalder 2 delt fans grupper. Hvor den ene del igen slet ikke kan kapere kritik eller nytænkning.

At FCK har en gæld af den størrelse Du skriver, har praktisk talt ingen betydning, så længe Du kan betale renter og afdrag. Det der betyder noget er deres store omsætning, som de kun har fordi de er en moderne virksomhed, som ikke kun spiller på en hest. Det samme gælder FCM og derfor går de penge stærke til netop disse klubber og ikke til Brøndby. AL Bank er et godt eksempel, de gik som hovedsponsor fra Brøndby til FCM og endda med et noget større beløb.

Med den historie Brøndby har, er det for mig ikke tænkligt at klubben sadler om. Dog vil jeg sige at chancen er blevet lidt større efter GFH opkøbte klubben. Men det vil kræve det, som rigtig mange fans frygter, nemlig at de gør det på deres måde.

Skæbnesvanger fejl at vi ikke er solgt til Red Bull og render rundt med tyr på brystet i stedet for en brønd...Come on. VI ER BRØNDBY!

Jeg respektere fuld ud din holdning, men vil man ikke yde kan man heller ikke nyde. Du høre åbenbart til dem, som ikke ønsker at klubben skal følge med de andre og dermed ryger vi længere og længere ned i hierakiet i superligaen.

Når AGF får deres nye stadion, så vil de økonomisk, og dermed også sportsligt være den næste der overhaler Brøndby. Men det har Du åbenbart det helt fin med, og det respektere jer. Men med den holdning, mener jeg også man har afskrevet sig mulighederne for at brokke sig, når resultaterne ikke følger med.

Red Bull har vel en 4-5 fodboldklubber. Resterende fodboldklubber i verden kører på en anden måde. Lad os se i den retning så vi stadig hedder Brøndby, har gule trøjer og en brønd på trøjen. Ellers er det hele jo lige meget.

» Tak for dit indput. Når jeg læser dit indlæg, er det første ord der rammer
» mig misundelse. Facts er at FCM og FCK får de mega store investorer og
» sponsorer fordi de køre deres forretning særdeles professionelt og mål
» rettet, det gør vi ikke i Brøndby, det minder mere om et bolsjer butik i
» firserne, hvor selv fansene skal høres før der bliver gjort noget. Sådan
» styrer man ikke en moderne virksomhed i dag. De må kæmpe for hver lille
» krone. De små 250 millioner som GFH smed i Brøndby er peanuts i FCM og FCK,
» det er jo stort set hvad de sælger spillere for på et år.

Mig bekendt er BIF’s sponsorindtægter stort set de samme som FCM’s, mens FCK’s er marginal større, men det skyldes også koncertvirksomheden.

Og når vi snakker om de andre sælger for mere i spillere, så har de jo også en højere lønsum og afskrivning. Så spørgsmålet er om man ikke rent ud sagt lander samme sted, bare med forskellige nominelle værdier

Så hvis man et år svipser salg af spillere, så er hullet bare endnu større. De andre er altså bagud fra årets start med 50-150 mill. for hhv fcm og fck.

Jeg har herinde også af og til kritiseret at man ved højere salgssummer og købssummer udelukkende presser det nominelle tal op og dermed risiko, uden fck sidste år kunne opnå en højere placering end BIF ved brug af 150 mill yderligere.

Så hvad er man ønsker når man sælger for 100 mill mere og brænder 100 mill mere af i løn? Hvis BIF sælger for 100 mill mere, så koster de samme spillere 50 mill mere i transfer og resten i lønsum.

Hvis klubben anses som klub nr. 500 i Europa uanset, så kommer der ikke nødvendigvis bedre spillere af den årsag.

Jeg tror de formodentlige 40 mill fcm bruger mere i lønninger end BIF skyldes man ikke betaler til et kæmpe stadion og de 100 ansatte i fcm går til en løn der er 100.000 mindre end i Københavnsområdet og en byggegrund ikke koster en skid.

Bevares lønsum betyder da noget, men jeg tror også der er en aftagende effekt i samme liga. Så du får ikke lige så meget for de 100 mill fra 200 til 300, som for de første 100 mill.

»
» Så erfare jeg også, at Du slet ikke forholder dig til netop det jeg kalder
» 2 delt fans grupper. Hvor den ene del igen slet ikke kan kapere kritik
» eller nytænkning.

Enig, jeg tror der er for meget narko indtaget blandt visse. Plus der er en enorm konservatisme i gruppen. Men det er en 10 årig procedure at flytte holdninger

»
» At FCK har en gæld af den størrelse Du skriver, har praktisk talt
» betydning, så længe Du kan betale renter og afdrag. Det der betyder noget

Gælden betyder virkelig meget efter min mening. Havde man 250 mill i gæld, så havde man “bare” lånt 600 mill og renoveret stadion.

Den gæld er tæt på at kunne koste klubben dens top 3 plads vil jeg mene. Deres udgift til den gæld er i størrelsesorden 40-50 mill. Penge der ikke går til fodbold.

Gælden er til gengæld også årsagen til de er i top tre. Det er jo hele forretningsmodellen

De kan IKKE låne mere. Der skal bringes penge ind udefra, hvis de skal videre.

Stadion taber værdi dag for dag, hvor alle andre ejendomme øger værdien.

Og så er der ingen afdrag. Så gælden skal udvandes over 30 år, hvis man skal ud af den.

» er deres store omsætning, som de kun har fordi de er en moderne virksomhed,
» som ikke kun spiller på en hest. Det samme gælder FCM og derfor går de
» penge stærke til netop disse klubber og ikke til Brøndby. AL Bank er et
» godt eksempel, de gik som hovedsponsor fra Brøndby til FCM og endda med et
» noget større beløb.

At man spiller på flere heste er ligegyldigt. Som Bjerregaard udtalte, så er pse en virksomhed i underholdningsbranchen.

Der ligger i det udsagn at pse binder kapital i virksomheden og for hver milliard man binder, så skal bundlinjen øges med et udbytte til ejeren på 100 mill.

Det er ikke sådan at man kan køre bundlinjen til 0 kr. og stoppe pengene ind i fodbold. Nej, ejerne vil se cash.

Det kan man heller ikke i BIF, men man kan i Randers da den klub er filantropi.
»
» Med den historie Brøndby har, er det for mig ikke tænkligt at klubben
» sadler om. Dog vil jeg sige at chancen er blevet lidt større efter GFH
» opkøbte klubben. Men det vil kræve det, som rigtig mange fans frygter,
» nemlig at de gør det på deres måde.

» Jeg respektere fuld ud din holdning, men vil man ikke yde kan man heller
» ikke nyde. Du høre åbenbart til dem, som ikke ønsker at klubben skal følge
» med de andre og dermed ryger vi længere og længere ned i hierakiet i
» superligaen.
»
» Når AGF får deres nye stadion, så vil de økonomisk, og dermed også
» sportsligt være den næste der overhaler Brøndby. Men det har Du åbenbart
» det helt fin med, og det respektere jer. Men med den holdning, mener jeg
» også man har afskrevet sig mulighederne for at brokke sig, når resultaterne
» ikke følger med.

Jeg kan ikke se for mig at AGF indenfor kommende 10 år økonomisk kan rykke forbi BIF.

Og årsagen til det er at AGF altså også har udgifter til det stadion. Det er ikke gratis at spille på et nyt stadion. Deres model med at betale kommunen tilbage over 30 år er lige dømt ulovlig.

https://www.dr.dk/sporten/seneste-s...-finansiering-af-nyt-agf-stadion

Også fordi jeg slet ikke ser BIF have et økonomisk strukturel problem

Dermed er huslejen lige steget for AGF og risikerer at udsulte klubben. Husk bare hvor meget BIF stadion trak tæppet væk under BIF

Jeg vil faktisk sige at Brøndby stadions enorme pris der tyngede, er årsagen til klubben idag ikke har en EC seedning. For det var i de år man nemmere kunne optjene til den.

Så vi lider stadig under stadion købet og det risikerer AGF også. Det ser vi jo også kommer til at tynge Fck.

Og PS: hvordan en leje på 7,3 mil årligt for et nyt stadion til 400-500 mill kan siges at være markedsvilkår, er mig en gåde.

En anden gåde er hvordan et stadion der er sponseret af private og fonde kan gøre kommunen opkræver en leje.

I det hele taget er der et problem med kommercielle forhold der ikke kan lade sig gøre at bygge stadions i DK, imens man ser udlandet subsidiere klubberne i grotesk omfang.

BIF er vel stadig eneste klub der har betalt markedspris for stadion. Noget der var tæt på at koste klubben livet

Jeg ved ikke hvilken WACC rente der pt sættes, men mon ikke vi er på ca. 3-4%? Dermed ville en ren renteudgift på et aktiv på 500 mill være 15-20 mill.

Men generelt er det jo en spændende diskussion, da hvis store investeringer i klubberne i ligaen trækker dem ned i årtier bagefter, så skal man faktisk til at planlægge disse investeringer, der går ud over 10 nye laptops, ret strategisk.

Fcm gør faktisk også det bedre, da man istedet for at udbygge stadion med 5.000 ekstra siddepladser, udbygger med en lounge først.

Dermed skubber man nemmeste indtægt først og skaber grundlaget for at kunne udbygge sædeantal senere

I det lys kan en BIF investering i Masterclass synes ekstrem langsigtet, letsindig og risikabel. Hvorfor smider 50-75 mill ind i MC, som måske først kommer igen om 4-6 år, når en ny klasse er kørt hele vejen igennem??

Jeg håber man har gjort det en smule mere smart, så investeringen kommer hjem hurtigere.

Jeg er ikke enig i dine svar, men det behøver jeg nødvendigvis heller være. Men at Du argumentere for dine holdninger, sætter jeg meget stor pris på, det er der nemlig ikke mange der gør herinde.

Jeg mener sålænge Du kan betale dine renter og afdrag, så er der ingen problemer i at have gæld. Problemerne opstår først den dag Du ikke kan. FCK har efter min mening den fordel, at der er 3 store aktionærer, som vil tabe rigtig mange penge, hvis de går konkurs, derfor er det utænkeligt, at det får lov til og ske.

Når jeg skriver af FCK har den fordel, at de spiller på flere heste, så er det først og fremmest af 2 grunde. Havde FCK kun været en fodboldklub, så havde de aldrig fået de 3 hovedaktionær med Lars Seier i spidsen, og dermed heller ikke den økonomiske styrke, som de besidder idag.
Når Du nu henviser til Bjerregaard, så husker jeg at han udtalte ved købet af Interbank, at det gjorde man for at styrke økonomien i fodboldklubben. Hvis han havde undersøgt tingene grundig nok, så er jeg sikker på, at Brøndby havde stået hvor FCM står i dag, nemlig som Danmarks rigeste klub.
Hvorfor tror Du, at Anders Holck Povlsen, som den næst rigeste mand i Danmark har købt FCM? Det har han næppe gjort fordi han var FCM fans, men fordi han kunne se potientielle muligheder i klubben.
Til forskel fra Jan Bech Andersen, så købte han Brøndby med hjertet. Min erfaring siger mig, at man køber aldrig noget med hjertet, som skal blive en gevinst.

Hvis Brøndby overhovedet skal kunne følge med, så er det nødvendigt at de bliver en attraktiv virksomhed, for de helt store investorer det vil kræve en total omlægning af klubben. Der er ingen investorer i sværvægtsklassen , som vil investere i en virksomhed, som først skal spørge tilhængerne om lov, den vil fremstå som en svag virksomhed.
Brøndby skal efter min vurdering have tilført på den rigtige side af 500 millioner, for at kunne spille med som permanent top 2-3 klub. De skal bruge penge på at få lukket det tilbage vendende 6 cifret underskud, de skal bruge penge på og få en stabil positiv økonomi, de skal have en ny manager og træner, og så mener jeg også at stadion efter hånden behøver en opgradering.

Med hensyn til AGF, så vil et nyt stadion med garanti føre nye og større investorer med sig, det vil give klubben en kæmpe boom. Selvfølgelig skal de på den lange bane fremvise resultater ellers vil flere falde fra. Til gengæld er jeg ikke et sekund i tvivl om, at Århus kommune aldrig vil lade AGF gå konkurs

» Jeg er ikke enig i dine svar, men det behøver jeg nødvendigvis heller være.
» Men at Du argumentere for dine holdninger, sætter jeg meget stor pris på,
» det er der nemlig ikke mange der gør herinde.

Helt enig, så længe der er et udtænkt argument bagved, så er alle indlæg mere end velkomne.

»
» Jeg mener sålænge Du kan betale dine renter og afdrag, så er der ingen
» problemer i at have gæld. Problemerne opstår først den dag Du ikke kan. FCK
» har efter min mening den fordel, at der er 3 store aktionærer, som vil tabe
» rigtig mange penge, hvis de går konkurs, derfor er det utænkeligt, at det
» får lov til og ske.

Isoleret set er det jo helt korrekt, at så længe man servicerer sine lån, så er alt godt. Og 100% enig, fck går ikke fallit. Det er slet ikke der vi er.

I nationaløkonomi siger man at når statens gæld rammer 90% af BNP, så falder væksten i økonomien helt automatisk med anslået 0,9% point. Fordi vægten af rentebetalingerne tynger så tungt at produktivitetsvækst ikke kan overgå rentebetalingerne

I DK har vi vækst omkring 2%, så et potentielt tab på 0,9% af de 2% ville være en enorm klods om benet på dansk økonomi.

Det er det samme for en virksomhed. At man ikke længere kan frigive penge til investeringer, da de tidligere foretagede investeringer reelt ikke er produktive nok til at afdrage gælden.

Men hvor grænsen går er svært at sige i procent. Men den er mindre end hos staten, da kreditrisikoen er større i private virksomheder end stater. Og det ved vi fordi private renter er højere end statsrenter.

Netop som jeg nævner, at Parken nu ikke kan lånefinansiere en renovering. De skal finde nye penge. Penge som ejerne ikke ønsker af bidrage med. Så hvor finder de en “sucker”??

Jeg vil tro du er enig i at fck ikke kan komme videre med stadion, da ejerne ikke ønsker at betale og man ikke kan låne det enorme beløb til stadion fordi stadion ALLEREDE er belånt til skorstenen???

Samt ingen kommerciel institution ønsker at bidrage.

Men som jeg påpeger, så bliver Parken mindre værd, mens stort set alle andre ejendomsinvesteringer øger deres værdi.

Det gør pse faktisk falder ned i teknisk insolvens og gælden tynger mere og mere. Og det gør Parken via rentes rente hastigt udvandes økonomisk.

De har et KÆMPE problem i denne eksponentielle rentes rente af et værditab, plus hjemfald på grunden gør det endnu mere håbløs.

Parken blev fanget af stigende rente. De snorksov i timen.

Nordea havde kaldt ENHVER anden virksomhed til såkaldte “margin calls”. At du skal indbetale differencen mellem dit lån og markedsværdien af aktivet der er pant i.

Havde det været dit hus med en værdi på 2 mill, kreditlån på 1,6 mill (80%) og nu en værdi på 1,5 mill, så havde du fået besked på at indbetale 400.000 i diff, da dit kreditlån maks måtte være 1,2 mill.

Ved kasse 1.

At fck slipper er mig en gåde. Men viser attraktiviteten i en fodboldklub, da man reelt får lov til at opføre sig grotesk

»
» Når jeg skriver af FCK har den fordel, at de spiller på flere heste, så er
» det først og fremmest af 2 grunde. Havde FCK kun været en fodboldklub, så
» havde de aldrig fået de 3 hovedaktionær med Lars Seier i spidsen, og dermed
» heller ikke den økonomiske styrke, som de besidder idag.
» Når Du nu henviser til Bjerregaard, så husker jeg at han udtalte ved købet
» af Interbank, at det gjorde man for at styrke økonomien i fodboldklubben.
» Hvis han havde undersøgt tingene grundig nok, så er jeg sikker på, at
» Brøndby havde stået hvor FCM står i dag, nemlig som Danmarks rigeste klub.

Også korrekt isoleret set. Hvis Brøndby fortsat havde skudt 100% af cashflow fra interbank ind i driften i Brøndby, så havde man styrket økonomien. Altså filantropi

Men Parkens ejere trækker overskuddet ud af virksomheden. Dermed frigøres intet fra Lalandia til fck. Det er udelukkende en funktion der udligner evt risiko i en volatil fodboldforretning.

Altså afbøjer det risikoen fra stolpe ud årene, når man er uheldig og det er stolpe ud.

Bjerregaard havde sikret sig at hvis Brøndby ikke kunne betale for Interbank, så skulle Hafnia forsikring købe banken fra Brøndby.

Problemet blev bare at Hafnia imod al fornuft krakkede inden. Sort uheld udefra set. Og rene tilfældigheder.

» Hvorfor tror Du, at Anders Holck Povlsen, som den næst rigeste mand i
» Danmark har købt FCM? Det har han næppe gjort fordi han var FCM fans, men
» fordi han kunne se potientielle muligheder i klubben.

Holck Povlsen ser et transfer marked i grotesk vækst og det er det der trækker dem alle til.

Også GFH. Da man reelt kan køre underskud og stadig blive rigere.
»
» Hvis Brøndby overhovedet skal kunne følge med, så er det nødvendigt at de
» bliver en attraktiv virksomhed, for de helt store investorer det vil kræve
» en total omlægning af klubben.

Enig. Det er fodbolds achilleshæl.

At kunderne blander sig så meget at man ikke kører på rene kommercielle forhold.

Men uden havde vi også stået med en Super League. Jeg ved ikke hvor fornuften tilsiger kommercielle forhold i fodbold skal ligge.

Men hvis vi reelt bare kæmper om hvem har største sugar daddy der kan voldtage en fodboldklub mest mulig, så ved jeg heller ikke om jeg selv gad se produktet.

Jeg synes det allerede nu er gået lidt vidt. Saudi arabiske penge i Europas fodbold er jo ren til grin.

Manchester City er ren til grin. Premier League er ren til grin.

Min holdning er at hvis ikke AC Horsens kan forbedres, som et udtryk for bunden af en superliga, så er det ligegyldig at toppen af ligaen forbedres.

Ligaen som helhed skal forbedres for det giver mening.

» Brøndby skal efter min vurdering have tilført på den rigtige side af 500
» millioner, for at kunne spille med som permanent top 2-3 klub. De skal
» bruge penge på at få lukket det tilbage vendende 6 cifret underskud, de
» skal bruge penge på og få en stabil positiv økonomi, de skal have en ny
» manager og træner, og så mener jeg også at stadion efter hånden behøver en
» opgradering.
»
» Med hensyn til AGF, så vil et nyt stadion med garanti føre nye og større
» investorer med sig, det vil give klubben en kæmpe boom. Selvfølgelig skal
» de på den lange bane fremvise resultater ellers vil flere falde fra. Til
» gengæld er jeg ikke et sekund i tvivl om, at Århus kommune aldrig vil lade
» AGF gå konkurs

Men AGF vil jo netop IKKE have investorer ind. Så det kommer jo ikke til at ske. Man tager netop den lange vej for ikke at udvande klubben igennem nye penge.

Det vil give et boom i opmærksomhed. Men jeg tror også gevinsten overdrives fordi ingen kigger på omkostningen. Hvorfor kigger man ikke på de 10-12 mill de årligt kommer til at betale for stadionleje?

At AGF dermed får 25 mill flere indtægter, men 10-15 mill flere udgifter og dermed netto giver 10 mill i første par år, er jo ikke det der gør vi vågner op en dag og ser AGF overhale BIF.

Man skal netop se en investering ud fra en WACC rente. Weighted average cost of Capital.

Altså hvis AGF smider 100 mill ind i det stadion, så kan de 100 mill ikke bruges et andet sted og dermed trækker det bare ned andetsteds med den forrentning en gennemsnitlig anden investering ville have givet

BIF er også i vækst og dermed vil en overhaling kun ske over 10-15 år når det er organisk.

Århus kommune må slet ikke skyde penge ind i AGF. Det er offentlig støtte og ulovlig

Netop derfor stadion aftalen nu er kendt ulovlig

BIF er den klub jeg anser som mest stabil, bedst økonomisk funderet i det de HAR ( ikke nye Holck Povlsen penge indregnet) og bedst gearet til vækst.

BIF har ikke FCK’s gæld. BIF har fan grundlaget over Fcm/Agf. BIF har stadionet bedre end fck/fck og til dels også Agf.

Bif’s ulempe er beliggenhed for omkostningsniveau. Dyre lønninger ift fcm. Og ingen EC seedning.

»
» Hvis Brøndby overhovedet skal kunne følge med, så er det nødvendigt at de
» bliver en attraktiv virksomhed, for de helt store investorer det vil kræve
» en total omlægning af klubben. Der er ingen investorer i sværvægtsklassen ,
» som vil investere i en virksomhed, som først skal spørge tilhængerne om
» lov, den vil fremstå som en svag virksomhed.
» Brøndby skal efter min vurdering have tilført på den rigtige side af 500
» millioner, for at kunne spille med som permanent top 2-3 klub. De skal
» bruge penge på at få lukket det tilbage vendende 6 cifret underskud, de
» skal bruge penge på og få en stabil positiv økonomi, de skal have en ny
» manager og træner, og så mener jeg også at stadion efter hånden behøver en
» opgradering.

Jeg vil lige sige til den del, at det jo i vid udstrækning er ens for stort set alle fodboldklubber og dermed en betingelse i markedet.

Derfor ser jeg ikke det som en hæmsko andre ikke har

Men jeg er ikke sikker på investeringer udover kernekompetencer er en god idé.

Som jeg har nævnt, så vil hver en krone investeret skulle give et afkast og dermed er der ingen “gratis” penge noget sted fra. Du kan ikke investere i Bella centret og tro pengene fra det køb skal betale højere løn i BIF end markedet i DK kan bære i sig selv.

Årsagen til det er det ikke længere er filantropi, men er iskold forretning.

Kernekompetencen i BIF skal være at drive ligaholdet længst mulig frem og som biprodukt at skabe talenter.

Men på et tidspunkt kan man ikke bringe flere 18 årige ind, hvor man samtidig med at vinde ligaen og EC gruppespil skal uddanne unge 18 årige.

Vi ser hollandske topklubber har ramt den mur og det reelt har bragt Ajax i knæ.

Ajax skal vinde og samtidig tjene enorme summer på salg. Det er to modstridende strategier og når man ikke længere kan støvsuge Europa for de bedste 15-16 årige, så kollapser strategien og man må vælge

Vil man spille med 24-27 årige og vinde, eller spille med mange 18 årige og sælge spillere???

Det dilemma vil også ramme BIF, hvis ikke allerede det har.

Men Divisionsforeningen kan via en ny struktur beskytte de store investeringer i akademier.

Men det kræver de hold der investerer i akademier, kan bringe disse 17-21 årige ind på et 2. hold (future cup) ind i 2. eller 3. division.

Derfor har fck jo også været ude at promovere at deres talenthold skal kunne rykke op for nyligt.

Man kan gøre meget gennem struktur. Jeg håber bare man i den proces skaber nogle bedre forhold for de øvrige klubber samtidig og tildeler tv penge til 1., 2. og 3. division således at de kan indføre professionelle tilstande

Således at Danmark får 28-36 fuldtidsprofessionelle klubber og et meget større spillermarked.

En klub som Næstved burde have et spritnyt stadion med 7-8.000 sæder og kunne lokke 4.-4.500 ind i snit til kampe i 2. division. Det er befolkningsgrundlaget til.

2. og 3. divisionsklubberne skal efter min mening have 5-7 millioner hver i tv penge, så de kan investere langsigtet i de stadions m.m.

For reelt er de lige så gode til at uddanne spillere som FCN, da de gør det til 1/100 del af prisen. Se Vallys, Tony Adamsen, Rajovic og en del andre

Der ville komme mange flere spillere som de nævnte, hvis man som 18 årig kasseret i BIF ikke skulle ned og spille amatør i Greve, men kunne være prof i 3. division i Holbæk i det 1-2 år man tager for at udvikle sig fordi man bare ikke vejer 85 kg som 18 årig, men først som 22 årig

Tænk også hvor fed en pokalturnering det ville give med 30-36 fuldtidsklubber med fede udsolgte stadion fra 2. og 3. divisions klubber

Men spændende diskussion om hvordan man skaber en bedre præsterende klub OG liga i DK

» Jeg respektere fuld ud din holdning, men vil man ikke yde kan man heller
» ikke nyde. Du høre åbenbart til dem, som ikke ønsker at klubben skal følge
» med de andre og dermed ryger vi længere og længere ned i hierakiet i
» superligaen.

Man kan godt drive en klub i top tre uden en tyr på brystet.
Brøndby har ikke været super veldrevet og har ikke været kyniske nok til at sige farvel til en lille gruppe fans der formentlig koster en god del sponsorater.

» Når AGF får deres nye stadion, så vil de økonomisk, og dermed også
» sportsligt være den næste der overhaler Brøndby. Men det har Du åbenbart
» det helt fin med, og det respektere jer. Men med den holdning, mener jeg
» også man har afskrevet sig mulighederne for at brokke sig, når resultaterne
» ikke følger med.

AGF får ikke noget, de investerer og lejer sig ind på markedsvilkår. Kommunen må ikke bistå agf økonomisk.

Hvis de overhaler BIF er det GFHs ansvar.

» » Jeg respektere fuld ud din holdning, men vil man ikke yde kan man heller
» » ikke nyde. Du høre åbenbart til dem, som ikke ønsker at klubben skal
» følge
» » med de andre og dermed ryger vi længere og længere ned i hierakiet i
» » superligaen.
»
» Man kan godt drive en klub i top tre uden en tyr på brystet.
» Brøndby har ikke været super veldrevet og har ikke været kyniske nok til at
» sige farvel til en lille gruppe fans der formentlig koster en god del
» sponsorater.

Ja, jeg kan heller ikke se hvorfor det netop skal være Red Bull?

Man ville nå langt i bif, hvis man stoppede med at lege DBU’s røde tråd og spiller det presfodbold man siger man vil.

»
» » Når AGF får deres nye stadion, så vil de økonomisk, og dermed også
» » sportsligt være den næste der overhaler Brøndby. Men det har Du åbenbart
» » det helt fin med, og det respektere jer. Men med den holdning, mener jeg
» » også man har afskrevet sig mulighederne for at brokke sig, når
» resultaterne
» » ikke følger med.
»
» AGF får ikke noget, de investerer og lejer sig ind på markedsvilkår.
» Kommunen må ikke bistå agf økonomisk.

Ja, når man så får ændret i den netop ulovligdømte aftale om stadion i Århus, så kunne der være en chance for de ikke bistås af kommunen.

Men når det er sagt, så er der behov for nogle klare regler om hvordan stadionbyggeri kan muliggøres i DK.

For det er håbløs at se stadions som OB’s, som Hillerøds, som B93 og en del andre.
Jeg vil foreslå man som divisionshold tvinges til at bruge sine tv penge på stadion indtil forholdene er ok.

Og at man samtidig fordeler pengene langt ned i 3. division. Så de også kan bygge stadions

»
» Hvis de overhaler BIF er det GFHs ansvar.

Pludseligt

---
KEVIN - Vil du være VENLIG og lade med at vende RØVEN til? Kig dog på BOLDEN MAND!