SydSiden Online (SSO)

https://bold.dk/fodbold/klubber/fc-...allene-fcks-store-talent-problem

Bold mener at Pse’s talenter udebliver. Nu er det vel kun nørder der har et Bold abonnement, så derfor gemmer Bold al guf til dem bag betalingsmur. Men hvis pse ikke rigtig har nogle talenter undervejs, kan man så håbe, at GFH’s upgrade af MC i 2022-23 har betydet af BIF er blevet bedre i den interne kamp om talenterne i Danmark??

Jeg har dog stadig den skepsis at kun meget få spillere efterhånden er gode nok som 18-19 årige til at spille Superliga. Så det gør også at udbyttet af et akademi bliver mere og mere tyndt med øget kvalitet i truppen.

Og derfor bør man nok gentænke “talentsystemet”.

Var man samfundsøkonom, så vil man hurtigt opdage at AB og Randers “uddanner” talenter billigere end BIF og fck. Man kan vel tale om komparative fordele.

Og derfor er et talentsystem a la Bischoff modellen for hele systemet billigere, end Mads Hermansen. Altså at det er billigere at finde et 17 årigt talent i Tårnby, end det er at finde ham som 15 årig i Næsby og hente ham da.

Når det unge talent og hans agent alligevel ønsker at sælges for at tjene kassen på bænken i Brighton, istedet for at spille i BIF, så ender vi jo et sted, hvor en 18 årig bare er en maskine som et hvert andet aktiv i enhver anden virksomhed.

Man kan ligeså godt investere i et kogekar i et bryggeri, end en 18 årig fodboldspiller. For alt er penge alligevel.

Og derfor er et MC akademi utidssvarende. Brug hellere de 25 millioner i lønsummen til 1. holdet og køb dine talenter.

Vel også en del af det krav om en strategi, som Røsler spørger efter.

Kunne man tænke sig GFH ikke tør at melde ud at man ikke vil prioritere et akademi, da BIF er kommet et andet sted hen i sin rejse?

» Var man samfundsøkonom, så vil man hurtigt opdage at AB og Randers
» “uddanner” talenter billigere end BIF og fck. Man kan vel tale om
» komparative fordele.

Er det ikke lige præcis det du er ? du har da tidligere turneret rundt med at du er økonom ?

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

Udfordringen med at finde et stort 17 årig talent i Tårnby er vel at på daværende tidspunkt er Danmarks bedste talenter i 99,9% af tilfældene allerede fundet af andre klubber?

Grunden til at man gerne vil hente dem som 13 årige er vel at man tror på at man kan "skabe dem" eller i det mindste "forme dem". En fodboldspiller har jo ikke en pre-indkodet forbedringskurve de følger uanset hvor de spiller.

Dvs at et 13 årig talent i Tårnby udvikler sig anderledes/dårligere end hvis de kom til Brøndby (eller Fck, Fcn) som 13 årig.

Men der er ingen tvivl om at hvis man vil Masterclass modellen, så skal man også være god til den, for det er på ingen måde gratis at drive. Nu ville det jo også hjælpe hvis vi kunne sælge spillerne til det de var "værd".

Slimane: 20 milloner
- En Tunesisk landsholdsspiller, fast mand i Superligaen og 21 år - ham havde Fcm solgt for min. 50 millioner

Frendrup: 30 millioner
- 20 år gammel og en defensiv profil. Mon ikke en af Fc klubberne havde fået det dobbelte for ham?

Schwartau: 19 millioner
- Her havde en klub som Fcn nok lykkedes noget bedre med både kontraktlængde og 1. holds fodbold så de havde solgt ham for 60-100 millioner

Kvistgaarden: 60 millioner
- En dum klausul, Fc klubberne havde fået +100 millioner

Suzuki: 70 millioner
- Mon ikke Fc klubberne havde fået +100 millioner?

Bischoff: 30 millioner
- Det er jo en klassisk Brøndby historie. Ung og profil, men man får ikke planlagt gennembrud, kontraktlængde og salg så det matcher (lidt samme historie med Schwartau og Kvistgaarden).

I bund og grund så går vi vel glip af 30-50% transfer indtægter de sidste 6år sammenlignet med div. Fc klubber - kan vi ramme det salgsniveau, så vil Masterclass også være en rigtig god forretning, for vi er blevet meget bedre til at producere talenter (og købe talenter)

Vi har vist ikke meget belæg for at være sikre på at en 13 årigs talent også er den bedste 6-8 år senere.

Så kan vi være sikre på man får noget for pengene fra så tidlig en alder?

Vi kan alle se rationalet i det, men DBU selv turnerede rundt med en anekdote til den statistik, som hed at i snit kom der kun 2 U-Landsholdsspillere igennem og spillede A-landshold.

Altså er årene fra 17-21 en årrække, hvor der for alvor skiftes ud i hvem er de bedste

Egentlig er tildelingen af hvem der spiler hvor jo et simpelt statistisk spil. Der vil i enhver årgang være en ranking, som er i uorden i de unge år, som pengeoverførsler så udligner og når spillerne er 25-28 er så udlignet at de bedste altid spiller i Top 5 ligaer.

Derfor kan penge næsten altid korrigere de største uligheder. Så hvis BIF smider 10-12 mill hvert år i u-15 og u-17, så skal man næsten også gøre sig den tjeneste at spørge sig selv om, der var bedre at hente en 17 årig i Randers for 2 millioner, end at bruge de 10-12 mill. hvert år på lokale der aldrig bliver til noget.

Vi lider under problemet at en 15 årig skriver en 3 årig kontrakt og da den så udløber som 18 årig skrider spilleren gratis.

Logik at det er uholdbart. Men så længe, det er sådan, så kan vi lige så godt vende den rundt og hente de 18 årige i vores klasse gratis i andre klubber, der er “dumme” nok til at give en 16 årig 200-300.000 kr./år.

Jeg tror altså man overinvesterer fordi det via hollandske klubber blev hypet helt vildt i 1995. Tilmed “kræver” sydsiden at man spiller med egne spillere. I overdrevet grad.

Røsler er også ude at efterspørge en strategi. Hvis ikke man er top1, eller værste fald top2 for akademier, så tror jeg ikke på du er god nok til at indhente tilpas mange af de 15 årige talenter der skal til for at stå med de 2 18 årige hvert år, der kan spille 15-18 superliga kampe.

Den strategi kunne jo passende være at skrue ned for investeringer i U15-17 og skrue op for U19 og så købe de 3-5 spillere man skal bruge, som det potentiale til at komme på SL holdet 1-2 år senere.

Og så være lidt mindre kræsen med at udleje en spiller, der så som 20 årig kommer tilbage.

Har et stort talent i Randers 1 år tilbage på kontrakten som 17 årig, så er det svært for klubben at sige nej til en transfer. Så vi jo selv med Chukwuani i august da Monaco købte ham.

I takt med kvaliteten stiger med stigende lønninger, så bliver det jo også færre 18 årige der er gode nok.

Og iflg Bold, så kan det jo tyde på at selv FCK har et problem der. Bruger fck egentlig mest nu på deres akademi?

Måske det er problemet. At de også løber ind i en mur, når man bruger anslået 275-300 mill på 1. holdet.

Blev faktisk lidt overrasket over at Bold ser FCK have et talent problem. Men det er formentlig en naturlig udvikling i takt med lønninger stiger i SL truppen.

BIF’s ledelse melder intet ud om hvad man vil. Det er deres sag, men en klub lever af deres tilhængere kan se en udvikling. Initiativ belønnes. Bare se på fcm og fcn.

Og man kan overraskes i hvor åbne fcn har været om deres koncept, og hvor svært det er for andre at kopiere den, selvom man fortæller vidt og bredt om den. Havde egentlig regnet med en svensk kopi, men der kommer intet derfra. Man magter ikke at kopiere konceptet.

Næsten som Tesla, der ingen patenter tager, men alligevel har verdensrekord i opskruet aktiepris. Man lægger efter sigende alle opskrifter åbent frem for at fremstille elbiler.

Åbenhed synes at belønnes.

Langt hen vil jeg give dig ret. Men visse af dine tal tror jeg heller ikke holder i retten, du skriver "henter en 17 årig fra Randers til 2 million"

Hvis Brøndby seriøst kan hente 17 årige vi forventer vil kunne brænde igennem ligaen 2-3 år efter, for kun 2 millioner - hvad er så grunden til at man ikke har valgt at gøre det?

Jeg tror at udfordringen er at når talentet i Randers eller Viborg er 17-18 år gammel, så er de inde omkring førsteholdet og så er næste skridt for både talent og klub at skyde dem afsted til udlandet for "Bundgaard" priser 1-3 år efter - dermed får Brøndby ikke mulighed for at byde ind med et køb på 2 millioner.

Kom gerne med nogle gode eksempler på Superligaklubber i toppen af ligaen der har hentet 17-20 årige spillere i andre Superligaklubber som efterfølgende har været en succes historie (jeg siger ikke det ikke er sket, jeg kan bare ikke erindre nogen have succes med den strategi)?
*Brøndbys eksempel med Clement Bischoff er jo nok ikke noget jeg tror vi kan gøre en gang om året

Unge spillere i Superligaen er virkelig dyre.

Jeg tror det Brøndby har gang i er det rigtige, forrige transfervindue gav høj omsætning (og burde have været endnu højere)

1/ Masterclass leverer faktisk ganske lovende - hvis bare vi kan få den rette salgspris (som FC klubberne), ca. 50-80% mere end de sidste 2-3 år
- Kvistgaarden
- Delvist Bischoff (han er vel også delvist den strategi du ønsker at følge)

2/ Hente 17-23 årige mere "proven" spillere fra billiger lande/kontinenter (Australien, Afrika, Japan, østeuropa, sydamerika, USA)
- Sebulonsen
- Suzuki

Nu er vi klar med et 2026 nyt kuld potentielle fremtids salg

Masterclass:
- Ambæk
- Nartey
- Mathias P

Hente 17-23 årige mere "proven" spillere fra billiger lande
- Fukuda
- Younis
- Beavers

Først vil jeg nævne en Alexander Simmelhack, som fck hentede gratis i Randers for 2 år siden.
Randers var meget lidt tilfredse i den situation.

Midtjylland har lige bøffet ham her i Norrköping. https://www.transfermarkt.com/emmanuel-alase/profil/spieler/1427373

De fleste hentes iflg Transfermarkt når de er 16 i indenlandske transfers. Fx denne, som kom fra OB for 5 millioner. Men FCN har nok også et bedre renommé til at lokke til.

https://www.transfermarkt.com/hjalt.../spieler/1051640#google_vignette

Men jeg vil hellere starte med at nævne at vi jo selv står i den situation ofte. At vi spilles ud af spilleren.

Så sent som denne sommer med 2 spillere, Bischoff dog lidt ældre og Chukwuani, der begge havde 10 måneder tilbage på kontrakten.

Hvilke næsten alle store 17 årige talenter vil have. Så for deres klub er det sidste chance.

2 mill og 10% i videresalg er et tilbud man ikke har råd til at sige nej til, da spilleren ellers bare er væk næste sommer gratis. Det er jo det vi selv spilles ud med igen og igen. Men det er da rigtigt, at det også bliver et opskruet marked og derfor bliver dyrere og dyrere.

Så hvorfor ikke vende den om?? Talenterne er selv i gang med at nedbringe de investeringer, som klubber ønsker at sende ind i ungdomsfodbolden. For når den unge spiller smutter gratis, så er der ingen grund til at investere.

Det er jo den udvikling vi bliver nødt til at forholde os til.

Og ja, spillere der først når SL truppen er svinedyre. Det er derfor man skal være ude på det helt rette tidspunkt, som er når de har 1 år tilbage på kontrakten, som de fleste vil have når de er 17 år.

Det næste problem vi løber ind i, er af der formentlig i et gennemsnitlig år er 1 dansk spiller, der som 18 årig kan spille top 5 liga. Så er der 5-6 der kan spille SL og resten er først klar til SL som 20-22 årige.

Det er et bud, så om det er præcis de tal er ikke det vigtigste for pointen. Som er, at jo bedre Brøndbys hold bliver, jo færre af de spillere er der derude, og jo færre af dem er så også til at få fat i.

Fordi hvis vi skal i EC, så skal spillerne være så gode, at vi kun kan bruge top 4 i Danmark som 18-19 årige.

Dermed risikerer vi at alle penge man sender ind i MC er spildte, da ingen spiller kan sidde på bænken til de er gode nok som 22 årige.

Vi udvikler os selv ud af potentialet som udviklingsklub. Og det er derfor jeg tror en som Røsler beder om en forklaring til strategi.

Hvor vil man placere sig?? Skal vi smide 40 millioner efter MC, for at out spende alle andre.

Eller skal vi finde en anden model. Og der er det så jeg i hvert fald hypotetisk stiller spørgsmålet om det ikke er bedre at finde en anden model??

Hvis vi ikke kan holde et talent som Chukwuani hjemme fordi han er god nok til Monaco, hvorfor er det så vi har MC?

Er der noget i incitamentsstrukturen i BIF’s ungdomskontrakter, der gør at de smutter, imens FCN kan holde på deres?

Vi sidder tilbage med alle dem der ikke kan noget og en regning på 1/6 af SL truppens budget til et MC, der ikke leverer nok.

Og ja, du har jo ret i at populationen af talent er meget meget større udenfor grænserne. Og dermed hente dem som 17-18 årige ude i verden.

Er også en model, jeg sagtens kan se være bedre end MC til et budget på 25 mill. Statistisk skal der være 14 gange flere talenter med tysk pas end dansk.

Luk U15 og U17 og spar de anslået 10 millioner og køb så det eller de største 18 årige talenter I kan finde for de penge og smæk dem 6-12 måneder på U19 for integrationen og flyt dem så ind i SL truppen.

Spillerne spiller os ud imod udenlandske klubber og tager røven på os. Dvs de må i fremtiden spille i Køge eller Viborg, hvis de skal på et akademi. Loyaliteten er så ringe, at det ikke giver mening længere.

Og så ville jeg ønske man ville flytte Future holdene ind i 2. og 3. division. Så kunne de spille 2. division i et år.

» Først vil jeg nævne en Alexander Simmelhack, som fck hentede gratis i
» Randers for 2 år siden.
» Randers var meget lidt tilfredse i den situation.
»
» Midtjylland har lige bøffet ham her i Norrköping.
» https://www.transfermarkt.com/emmanuel-alase/profil/spieler/1427373
»
» De fleste hentes iflg Transfermarkt når de er 16 i indenlandske transfers.
» Fx denne, som kom fra OB for 5 millioner. Men FCN har nok også et bedre
» renommé til at lokke til.
»
» https://www.transfermarkt.com/hjalt.../spieler/1051640#google_vignette
»
» Men jeg vil hellere starte med at nævne at vi jo selv står i den situation
» ofte. At vi spilles ud af spilleren.
»
» Så sent som denne sommer med 2 spillere, Bischoff dog lidt ældre og
» Chukwuani, der begge havde 10 måneder tilbage på kontrakten.
»
» Hvilke næsten alle store 17 årige talenter vil have. Så for deres klub er
» det sidste chance.
»
» 2 mill og 10% i videresalg er et tilbud man ikke har råd til at sige nej
» til, da spilleren ellers bare er væk næste sommer gratis. Det er jo det vi
» selv spilles ud med igen og igen. Men det er da rigtigt, at det også bliver
» et opskruet marked og derfor bliver dyrere og dyrere.
»
» Så hvorfor ikke vende den om?? Talenterne er selv i gang med at nedbringe
» de investeringer, som klubber ønsker at sende ind i ungdomsfodbolden. For
» når den unge spiller smutter gratis, så er der ingen grund til at
» investere.
»
» Det er jo den udvikling vi bliver nødt til at forholde os til.
»
» Og ja, spillere der først når SL truppen er svinedyre. Det er derfor man
» skal være ude på det helt rette tidspunkt, som er når de har 1 år tilbage
» på kontrakten, som de fleste vil have når de er 17 år.
»
» Det næste problem vi løber ind i, er af der formentlig i et gennemsnitlig
» år er 1 dansk spiller, der som 18 årig kan spille top 5 liga. Så er der 5-6
» der kan spille SL og resten er først klar til SL som 20-22 årige.
»
» Det er et bud, så om det er præcis de tal er ikke det vigtigste for
» pointen. Som er, at jo bedre Brøndbys hold bliver, jo færre af de spillere
» er der derude, og jo færre af dem er så også til at få fat i.
»
» Fordi hvis vi skal i EC, så skal spillerne være så gode, at vi kun kan
» bruge top 4 i Danmark som 18-19 årige.
»
» Dermed risikerer vi at alle penge man sender ind i MC er spildte, da ingen
» spiller kan sidde på bænken til de er gode nok som 22 årige.
»
» Vi udvikler os selv ud af potentialet som udviklingsklub. Og det er derfor
» jeg tror en som Røsler beder om en forklaring til strategi.
»
» Hvor vil man placere sig?? Skal vi smide 40 millioner efter MC, for at out
» spende alle andre.
»
» Eller skal vi finde en anden model. Og der er det så jeg i hvert fald
» hypotetisk stiller spørgsmålet om det ikke er bedre at finde en anden
» model??
»
» Hvis vi ikke kan holde et talent som Chukwuani hjemme fordi han er god nok
» til Monaco, hvorfor er det så vi har MC?
»
» Er der noget i incitamentsstrukturen i BIF’s ungdomskontrakter, der gør at
» de smutter, imens FCN kan holde på deres?
»
» Vi sidder tilbage med alle dem der ikke kan noget og en regning på 1/6 af
» SL truppens budget til et MC, der ikke leverer nok.
»
» Og ja, du har jo ret i at populationen af talent er meget meget større
» udenfor grænserne. Og dermed hente dem som 17-18 årige ude i verden.
»
» Er også en model, jeg sagtens kan se være bedre end MC til et budget på 25
» mill. Statistisk skal der være 14 gange flere talenter med tysk pas end
» dansk.
»
» Luk U15 og U17 og spar de anslået 10 millioner og køb så det eller de
» største 18 årige talenter I kan finde for de penge og smæk dem 6-12 måneder
» på U19 for integrationen og flyt dem så ind i SL truppen.
»
» Spillerne spiller os ud imod udenlandske klubber og tager røven på os. Dvs
» de må i fremtiden spille i Køge eller Viborg, hvis de skal på et akademi.
» Loyaliteten er så ringe, at det ikke giver mening længere.
»
» Og så ville jeg ønske man ville flytte Future holdene ind i 2. og 3.
» division. Så kunne de spille 2. division i et år.

Det er da det vi skal.
Hvorfor fanden er de så dumme i de fodboldklubber!

Nærmere handlingslammede.

Det er svært at forsvare at gå ud at ændre strukturer, der vil tage 5-6 år at genopbygge, hvis ens nye strategi slår fejl.

Så ledelsen bliver et alibi. Man gør bare hvad man kan forsvare ude i medierne. Også selv om det gør man ikke kan konkurrere.

Det er et sats at ændre strategi. Men hvis man kommer frem til konklusionen at det er det rigtige, så er det bare fuld skrue frem.

Lidt a la Moneyball filmen kommer frem til på et tidspunkt. “Er vi sikre på vi gør det rigtige?”

“Hvis ja, så fyr alle de spillere, der i data viser sig at stå i vejen for succes, for så kan træneren ikke misbruge dem.”

Samme med FCM. De fyrer Thomasberg efter 18 ubesejrede kampe i træk, fordi strategien siger det er bedst.

Man viser handling ift ens strategi.

BIF??? Not so much. Men vi må konkludere at BIF’s tilhængere er tilfredse med output og ikke har kritikpunkter i det store og hele.

Det er vel ikke det store "sats" hvis disse 17-18 årige spillere er stort set gratis (eller koster maks 2 millioner som du skriver).

Så kan vi da sagtens hente en 2-3 stykker årligt samtidig med at vi kører videre med Masterclass, så får man vel i løbet af 2 år et ret godt indblik i hvad der kaster flest penge af sig (eller giver de bedste 1. holds spillere)?

Det må være fordi man ikke har forstand på det man laver?

Du lyder generelt irriteret og hæfter dig rigtigt meget mere ved tallene, end konceptet.

Konceptet, der er at stoppe uddanne U17 og først da hente udefra, for spillere der skal kunne spille U19.

Fcn henter nedenfor en 16 årig U17 landsholdsspiller fra Norge til 400.000 euro. Er det et prisniveau du kan acceptere? Og kan du acceptere at man også henter udenlandske spiller ind, hvis det økonomisk giver mere mening?

(Der er rigtig mange skifter, som ikke prissættes og vi derfor ikke kender en evt pris på.)

Og i så fald, er det indskud gange X antal spillere bedre end at have X antal ansatte køre et U15 og U17 hold på største klinge?? Hvis ja, så er der et økonomisk aspekt, der måske er bedre.

Vil du acceptere at når jeg skriver en 17 årig fra Randers, så kan han også være 16 år og 11 måneder? Det vigtigste er, at vedkommende går ind på U19, da der ikke er et helt så skarpt U17.

Det er U19 midlerne bruges på. De midler man sparer på de to første U hold.

Hvis du ikke orker eller gider et diskussion forum, så er der jo ikke pligt til at svare. Man kan ignorere.

https://www.transfermarkt.com/marku...im-monsen/profil/spieler/1007800

Jeg har jo sagt til dig at Brøndby IF er elendige til strategi, jeg aner ikke hvorfor de er så dumme og tro på at udvikle på 14-15 årige er en god ide

» Jeg har jo sagt til dig at Brøndby IF er elendige til strategi, jeg aner
» ikke hvorfor de er så dumme og tro på at udvikle på 14-15 årige er en god
» ide

Og det har du nok en rammene pointe omkring.

Banebrydende tanker har ikke været udtænkt i BIF siden 1996.

Man slog KB ud, da KB begik dødssynden at man blev arrogante. Og så endte BIF selv med at ende som KB.

Jeg fatter ikke hvordan en organisation kan synke så langt ned i ligegyldigheden, som BIF. Fordi man ikke er innovative.