SydSiden Online (SSO)

Røsler var som relativ stor aktionær ude at spørge GFH efter en strategi.

Godt spørgsmål, som jeg synes man skal anerkende Røsler for at kræve.

GFH har så flere muligheder, men at ignorere det er en rigtig dårlig idé synes jeg.

Men hvad siger tilhængerne her??

Hvordan skal BIF’s strategi se ud?? Hvem har lyst til at byde ind med idéer?????

Skal man gå efter at konkurrere på størrelsen af udgifter og lade ejerne smide milliarder ind?
Eller skal vi finde en niche??? Og hvad skulle den niche være??

Jeg selv har jo foreslået at man hopper et trin op i udviklingen. At man dropper at udvikle på 13-16 årige generelt, andet end man har et U15 og U17, som fx hold som. Viborg, Esbjerg og andre U-liga klubber.

Man sender et lille million beløb efter de to hold. 2-4 millioner i samlede udgifter. Dernæst opretter man sit akademi udelukkende for U19, hvor man satser en smule mere end i dag på at satse på 2-3 af de spillere pr årgang.

Ikke 22, som der vel er i en U-trup. Dvs hvis OB ønsker spiller nr. 7 i BIF U19 hierarkiet, så skal man lade ham skifte. Det tror jeg ikke man gør idag. Man byder lønnen med op.

Hvilket er tåbeligt, for 7. bedste spiller i BIF U19 vil kun i 0,0001% tilfælde blive til noget.

Derfor skal alt være indstillet på disse 2-3 spillere og kun dem, skal der reelt spenderes en lønning på. Spillerne under denne elite er på kontrakter der giver små penge. Som en erstatning for det fritids job de ikke kan tage.

Vi kan ikke ligge og betale til en dyr uddannelse af spillere der i bedste fald spiller i 3. division eller lavere. Jeg ved ikke præcis hvad spiller fra nr 6. bedst til 22 tjener. Men sætter vi et snit på 120.000 årligt, så smider man 2 milloner ud der. Giv dem 60.000 maks. og spar 1 mill., som så bruges på de to bedste.

Prisen er så at man ikke længere er nr 1-3 i U-ligaen, men er nr. 7-14.

Så skal U19 også have nogle unge spillere til fra udlandet, ud fra den tanke at der er 13 gange flere spillere i Tyskland med samme talent, rent statistisk, som i Danmark. Hvorfor ikke prøve at finde en 1-2 unge spillere i de store europæiske lande, som UK, Tyskland, Frankrig, Spanien, Holland??

Men de spillere kommer som 18 årige og U19 er for at integrere dem i landet. De 6 første måneder man alligevel skal bruge til at få en dagligdag.

Dermed har man 8-11 spillere af bedre kvalitet på U19 og iflg tanken bedre kvalitet end nu, da man kan koncentrere flere penge på få spillere. Spillere hvoraf vi skal bruge maks 2 til SL.

Dette tiltag vil gøre man har flere penge senere i udviklingen af spilleren, på bekostning af et område, hvor vi alligevel synes ikke at kunne konkurrere med de øvrige i ligaen.

Der vil stadig være sværere at kunne finde spillere, der er klar til at spille SL som 18 årige. For jo bedre kvalitet på SL holdet, jo færre vil være gode nok før de er 23 år.

Men byd da gerne ind, så GFH ellers kan komme ud af busken og fortælle os hvad det er man vil med klubben???

Men man vil jo med sådan et koncept ikke længere være en klub med ungdomsfodbold i traditionel forstand. Noget der formentlig slider på manges selvforståelse.

» Skal man gå efter at konkurrere på størrelsen af udgifter og lade ejerne
» smide milliarder ind?

Ja det syntes jeg. Nu skriver du "lade ejerne". Men de bestemmer jo allerede 100% selv, så ja jeg syntes de skulle komme med så store summer, så vi får alvor skyder os op ved siden af de 2 fc-klubber, og vores niveau også gerne skulle ramme et internationalt snit, hvor vi er 60-40 istedet for 20-80 i playoff-kampene om europa.

» Eller skal vi finde en niche??? Og hvad skulle den niche være??

Nææ, der er fcn der har sin egen niche. Det tror jeg ikke vi skal ud i.

Resten af ligaen er vel bare fuld, når vi ser bort fra fcn, de 2 andre fc-klubber og os selv. Agf er så pt bare toppen af det fyld.



» Dernæst opretter man sit akademi udelukkende for U19, hvor man
» satser en smule mere end i dag på at satse på 2-3 af de spillere pr
» årgang.

Jeg er sådan set okay med at man i masterclass alene satser på u19, så kan de øvrige u-hold spiller i foreningen ulønnet.

» Ikke 22, som der vel er i en U-trup. Dvs hvis OB ønsker spiller nr. 7 i BIF
» U19 hierarkiet, så skal man lade ham skifte. Det tror jeg ikke man gør
» idag. Man byder lønnen med op.
»
» Hvilket er tåbeligt, for 7. bedste spiller i BIF U19 vil kun i 0,0001%
» tilfælde blive til noget.

» Derfor skal alt være indstillet på disse 2-3 spillere og kun dem, skal der
» reelt spenderes en lønning på. Spillerne under denne elite er på kontrakter
» der giver små penge. Som en erstatning for det fritids job de ikke kan
» tage.
»
» Vi kan ikke ligge og betale til en dyr uddannelse af spillere der i bedste
» fald spiller i 3. division eller lavere. Jeg ved ikke præcis hvad spiller
» fra nr 6. bedst til 22 tjener. Men sætter vi et snit på 120.000 årligt, så
» smider man 2 milloner ud der. Giv dem 60.000 maks. og spar 1 mill., som så
» bruges på de to bedste.
»
» Prisen er så at man ikke længere er nr 1-3 i U-ligaen, men er nr. 7-14.

Jeg kan sagtens følge din tankegang, men jeg syntes du glemmer at se på hvad omkostningerne er ved at gøre det du foreslår der. Det kan godt være vi på indkøbstidspunktet får nogle bedre spillere, men når du fjerne de bedste lige uden for toppen, og erstatter dem med ligegyldigt fyld, så fjerne du også kvalitet i den daglige træning og interne matching mv. Forestil dig vi har U19-ligaens 3 bedste frontspillere, men vores 4 forsvarsspillere i u19, er de dårligste u19-spillere, eller bare middelmådige, så bliver vores frontspillere jo ikke matchet til dagligt - det tror jeg ikke der er meget udvikling i.

Ligesom der bør være i superligatruppen, så skal der være et konkurrencedygtigt miljø, så alle bliver presset til træning og i dagligdagen for at levere og komme på holdet/startopstillingen. Det er jo lige præcis derfor, at det nogen gange kan være en fordel for en ung spiller at tage til et u-hold i udlandet, så bliver de matchet med bedre medspillere i dagligdagen.

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

Meget tyder på at GFH’s barriere for at sende penge ind i selskabet, for så at købe sig til fremdrift har nået maksimum.

Så vi kan have kravet, men vi skal måske hellere bede GFH om at sælge til en rigere onkel.

Omkring niche, så vil et lavere niveau i U15
-17, mens højere omsætning i u19 jo også være en niche.

Eller en farmerklub i Tjekkiet være en niche. Så spørgsmålet går op om vi har rette tilgang til tingene. Noget jeg bestemt ikke synes og formentlig er årsagen til Røsler kommer på banen. Så “fyld” kan også have nicher. Silkeborgs er at hente 1. divisionsspillere. Randers er at hente franske ungdomsspillere.

Vejle er kaos og Hobro er at leve af affaldet i omkringliggende klubber og Horsens er en “købeklub”.

Jeg har sådan set tænkt på det du nævner omkring når forskellene øges i kvalitet, så vil nogle bade sig igennem og andre vil få det svært. Jeg tror delvis det netop er problemet og delvis mener jeg man kan organisere sig ud over det problem.

Hvis en “svag” spiller først kommer på holdet, når han er 19 år, mens de stærke kommer på når de er 17 år, så tror jeg meget kan udlignes. Jeg synes alt for mange 17 årige i Danmark spiller U19.

Det er slet ikke det, der er formålet og hvad er så idéen med et U19, når fcn og bif mødes med 10 17 årige hver? Så er det jo en U17 kamp.

BIF’s mål er at få 1, måske 2 18 årige ind at spille SL hvert år.

Hvis vi bruger 10 mill i lønninger til U19, så tror jeg stadig man kommer længere ved at give de 10% bedste på U19 de 8-9 millioner.

Mens jeg hører du siger, at vi skal dele pengene lineært ud over truppen, da alle skal presses til træning.

Jeg tror man netop får mere ud af at give meget mere til de bedste og meget mindre til den sødsuppe du finder i metermål. Og hvis OB vil købe spiller nr 7 i BIF fordi de vil presse alle til træning, så skal vi bare trække på skulderen og finde en ny i Roskilde, der er lige så god som vores nr. 12 eller 14.

Presset skal NETOP komme til de bedste i BIF i kampene, ved at deres medspillere egentlig ikke er gode nok til vinde ligaen. Skal man vinde ligaen, så er det fordi de 4-5 spillere der virkelig kan noget, er så gode at de smadre ligaen “ene mand”.

Og så kun have 2 17 og 2 18 årige på U19. Men de er til gengæld meget dyrere end nu. De øvrige på U19 ER reelt også maksgrænsen, som jo er 19 år i det år de er ældst. Hvis jeg husker reglen for alder rigtig.

Jeg tror det er årsagen til italienske U-trupper nogle gange køber et kæmpe lokum af en 16-17 årig i Skandinavien. For at finde en 16 årig på 85 kg, der på fysikken presser deres bedste små splllere.

De køber ikke den skandinaviske spiller fordi de synes han er specielt god. Men fordi hans statur vil presse de rigtige gode lokale spillere.

De 2 19 årige der sidste år var 18, skal så være i SL truppen, eller lejes ud til 1. division, hvis man mener udleje er bedst for at opgradere presset.

Kort sagt mener jeg netop den flade fordeling er problemet, hvor du ser den som løsningen. Jeg mener man fordeler glasuren så fladt ud at vi taber.

Og så skal man nok leje spillere ud i højere grad. Der hvor spilleren er for god til U19, men ikke god nok til SL.

Så lige nu er opskriften forsimplet i MC find de 9 bedste 18 årige og 9 bedste 19 årige og tilsæt 2 store talenter på 17 år. Og betal hvad det koster, hvor man giver alle store lønninger.

Hvor jeg mener vi skal have 16 19 årige på 80-85 kg der er tonsere, men rimlige til at spille fodbol og næsten gratis. Og så 2 ekstremt gode 17 og 18 årige, der koster KASSEN. Hvor de 18 årige træne/spiller med SL af og til.

Begge steder 20 spillere, men med ekstrem spredning i kvalitet.

» Begge steder 20 spillere, men med ekstrem spredning i kvalitet.

Hvorfor begrænse os ? Hvorfor ikke have de 20 bedste spillere ?

- Nogle vil være så gode at de ryger til udlandet inden de får superligadebut.
- Nogle vil være så gode at de let går ind på superligaholdet
- Nogle vil være så gode at de over et par sæsoner vil kunne etablere sig fra fyld til faste startere på superligaholdet
- Nogle vil ikke være gode nok til vores superligahold, men gode nok til at andre superligahold vil købe dem
- og så er der et fåtal tilbage, som går på fri, stopper eller andet

---
Get off your road for the boys in blue and yellow
4,4,4,1,2,1,1,2,1,1,7,3,3,2,1,1,1,2,2,2,1,2,2,1,2,6,8,3,3,3,9,9,
4,3,x,x,1?

» » Begge steder 20 spillere, men med ekstrem spredning i kvalitet.
»
» Hvorfor begrænse os ? Hvorfor ikke have de 20 bedste spillere ?
Egentlig vil jeg jo sige: “knock yourself out”. Altså bare gør da det. Knappe ressource er penge.

Så årsagen er vi allerede har et sort hul økonomisk. For det ville det være at hente 20 bedste i U-ligaerne.

Problemet er spillerne i en given population er en normalfordeling i alder. Så hvis vi siger der er 300 spillere i SL og et vist antal i de top 5 ligaer vi forsøger at sælge ind i, så vil der fordelt i 16 årgange, hvis vi siger man spiller SL fra 18 år til 34, teoretisk være 18,75 spillere i hver årgang, men der ER flere omkring 23-30 år og færre i begge ekstremer.

Så antallet af spillere, der er gode nok til at spille SL som 18 årige er meget lille. Men det er også der mellem 18-22 år at salgsværdien for os peaker. Derfor kæmper alle om de bedste og derfor må vi finde bedste metode til billigst at finde de 1-2 spillere, der er gode nok til at spille SL og sælges ud af landet tilmed.

Vores rekruttering er jo med salg for øje og ikke som spiller på SL holdet vil jeg mene.
Så hvis BIF pt bruger 25 mill på MC og har afskrivninger på truppen på 55 millioner, så skal vi vel sælge for 80 millioner inden break even.

Hvilket vi som snit knapt gør over tid. Derfor er BIF er økonomisk hul i jorden allerede.

Så derfor er Røslers spørgsmål jo virkelig noget, der burde få os til at se os om efter en anden metode, da vi beviseligt stinker.

Jeg gætter på der er 1 dansk 18 årig årligt, der er god nok til at spille i en top 5 liga. Og der er 4-5 der er gode nok til at spille SL. Dvs der er 12-15 klubber i Danmark, der kæmper om at få 5-6 spillere.

Hvoraf fc klubber også skal have deres. Og måske kun den ene til top 5 ligaerne og 2 yderligere, er gode nok til at spille i top 4 i Danmark.

Så kort sagt, så giver det ikke mening at tro at man kan få 20 bedste, eller endda 20 gode nok til noget som helst.

Vi skal være glade, hvis vi har 2 der kan spille SL inden de er 20 år pr år. De spillere vi har haft på kontrakt fra MC og gået ind i SL truppen spiller jo knapt i klubber vi kender. Når vi ser de spillere vi har haft de sidste 5 år.

Samme med U19 ligaen. Vi skal ikke vinde den liga. Vi skal bare være med. Der er 14 hold. Med ca. 300 spillere og de 290 af de spillere er totalt ligegyldige.

Så om BIF i truppen har A, B eller C af de 290 er totalt ligegyldigt. Så en der ikke kommer på holdet i en klub vil bare kunne indgå hos os. Deres fyld spiller bliver vores fyld spiller. For ranker du de 290 spiller ift kvalitet, så er det små nuancer i kvalitet fra den ene til den anden.

Spørgsmålet er hvordan vi billigst får fat i nogle af de 10? Og lige så vigtigt, hvordan ved vi at der iblandt de 10 man mener er bedst også er dem der kan sælges ind i en top 5 liga senest som 21 årig.

Jeg tvivler på det er som nu, ved at smide fucking 25 millioner efter 3 U-trupper.

Jeg ville gerne vide hvad spiller nr. 8. bedste tjener på U17. Jeg håber det maks. er 60.000 kr. årligt. For reelt skulle de nærmere have 40.000, men jeg frygter vi giver dem 150 - 200.000 kr.

Komplet sindssygt i så fald. Men er vel hvad der kommer ud af at lade fodboldspillere drive virksomhed.
Et snit på 175.000 for 3 trupper a 22 spillere er ca. 12 milloner ud i kloakken.

Fck siges at betale spillere op mod 65.000 kr månedligt for talenter.

Sikkert fint. Men der skal kun være 3-4 af dem i hver årgang og så er resten fyld til 3000 kr/måned, som erstatning for det fritidsjob de ikke kan tage.

Dvs. 3 årgange a 4 spillere a 65.000 kr/ måned = 9,4 mill.

Vi betaler kun for kvali og ikke for at uddanne Avarta’s 3. divisionshold.

Så hvis vi tilbyder en spiller, der er i Randers eller Viborg 65.000 kr månedligt for at skifte som 17 årig, tror vi så vi kan bringe dem til at skifte, og hvad skal sælgende klub have i kompensationen, for en 17 årig med 1 år tilbage på kontrakten?

Jeg vil påstå vi relativt nemt kan finde 4 stk ude i danske klubber via den metode hvert år. Ligesom Monaco fandt en i BIF.
»
» - Nogle vil være så gode at de ryger til udlandet inden de får
» superligadebut.
» - Nogle vil være så gode at de let går ind på superligaholdet
» - Nogle vil være så gode at de over et par sæsoner vil kunne etablere sig
» fra fyld til faste startere på superligaholdet
» - Nogle vil ikke være gode nok til vores superligahold, men gode nok til
» at andre superligahold vil købe dem
» - og så er der et fåtal tilbage, som går på fri, stopper eller andet