SydSiden Online (SSO)

Håber vi kan få en tråd hvor alle får lov til at komme med deres egne betragtninger omkring vores sidste skud i "truppen" fra MC.


Hvem tror i bliver til noget i Brøndby IF?
Hvordan ser i deres vej i Brøndby?
Skaber vi plads med de nye indkøb til dem eller kan de virke på andre positioner i jeres øjne?

Spillerne er;

Viggo Poulsen
Ali Al-Najar
Raphael Canut
Philip Søndergaard
André Escobar
William Sonne-Schmidt.

Hvad tænker i?

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

Statistikken siger ingen bliver til noget.

Først fordi 90% af spillere, der får spilletid på SL holdet mentalt ser sig selv i udlandet for at score boksen. Så skulle en komme på, så laver man en såkaldt Nartey/Bischoff og skrider.

Dernæst fordi en spiller, der som 18 årig ikke kan slå andre af holdet, med stor sandsynlighed først kommer til det som 22-23 årig.

Det er reelt allerede for sent. De spillere siver ud til mindre klubber i 1.-2. division og lavere udenlandske ligaer.

Det er som om værdivæksten hos en spiller skal gå fra ligegyldig til 40 mill+ på 6-9 måneder og sker det ikke, så er alt ligegyldigt. Man kan ikke vente fra spilleren er 18 til han er 22 på at slå igennem.

Derfor er 39 ud af 40 spillere i Master Class ligegyldige. Man har dog med et par udlejninger og salg til Emmen, med en tilbagekøbsklausul (så vidt jeg husker) ændret i set uppet, så en Adam Claridge måske har en fremtid.

Mon ikke Emmen er som en top 3 klub i 1. division i DK??

Sonne-Schmidt er målmand. Bliver intet til første 5 år, konkurrencen er for hård. Dermed ikke i BIF.
Escobar har udløb til sommer, hvis han var så god, så havde man forlænget for lang tid siden.

Søndergaard, ville stå bag Canut, så i det lys kan han heller ikke konkurrere.

Canut er eneste med potentiale ud fra hvad vi ser på papiret. Man har lige forlænget aftalen 3 år frem og med 16 år og 190 cm høj, så er der en fysik, der potentielt er foran andre.

Najar er for lille fysisk. Løbet er nærmest kørt på forhånd til BIF. Han må spille sig igennem lavere divisioner, hvis det skal blive til noget og dermed først fra 23 år og frem.

Viggo P. Næppe. Ser ikke ham slå nogen af SL holdet på den plads. Man tegner en 2,5 årig kontrakt pr 1/7 2025. Ikke noget der lyser tiltro ud af den kontrakt. Men alligevel nok den med 2. bedst potentiale af de nævnte.

Så Canut er eneste med bare et håb tilknyttet, hvilket er baseret på en ret voldsomt fysik, som en 16 årig og noget tyder på klubben har flyttet ham op tidlig og forlænget kontrakten. Dermed bedste bud. Og eneste bud.

Øh, hvad???

Statistikken siger ingen bliver til noget.

Først fordi 90% af spillere, der får spilletid på SL holdet mentalt ser sig selv i udlandet for at score boksen. Så skulle en komme på, så laver man en såkaldt Nartey/Bischoff og skrider.

Dernæst fordi en spiller, der som 18 årig ikke kan slå andre af holdet, med stor sandsynlighed først kommer til det som 22-23 årig.

Det er reelt allerede for sent. De spillere siver ud til mindre klubber i 1.-2. division og lavere udenlandske ligaer.

Det er som om værdivæksten hos en spiller skal gå fra ligegyldig til 40 mill+ på 6-9 måneder og sker det ikke, så er alt ligegyldigt. Man kan ikke vente fra spilleren er 18 til han er 22 på at slå igennem.

Derfor er 39 ud af 40 spillere i Master Class ligegyldige. Man har dog med et par udlejninger og salg til Emmen, med en tilbagekøbsklausul (så vidt jeg husker) ændret i set uppet, så en Adam Claridge måske har en fremtid.

Statistikken siger at ud af 5 spillere, så er der ingen der “slår igennem” på SL holdet. Et BIF hold, der skal kunne kæmpe med, og helst komme ind i en EC hovedturnering, vil ikke kunne bruge spillere fra MC.

Jo højere op i kvalitet SL holdet skal, jo sværere vil det være for en MC spiller at slå igennem. Logik.

Der er pr år formentlig 1-2 spillere i DK, der er gode nok som 18 årige til at gå direkte ind på et top-3 SL hold eller bedre. (Udlandet)

Så kan man altid diskutere gummi paragrafen om hvad slå igennem betyder. For mig er det på det nuværende Nartey niveau. At man er blandt de første til en startopstilling. For en ung er det et mix af ikke at klovne rundt og lave fejl, som er kampafgørende. Og dem har Nartey haft en del af.

Røde frustrations kort synes jeg er kampafgørende og det samme med fejlafleveringer der giver mål imod.

Mathias Jensen vil jeg ikke kalde “slået igennem”. Ambæk vil jeg sige er lige på vippen til at slå igennem. Lad os se om han magisk nok kan komme på holdet med en ny lang kontrakt og med evt ny konkurrence efter transfervinduet.

Dermed har vi 1 i Ambæk pt, som har potentialet. Nartey er 20 år. Og det er også på grænsen af alderen, som BIF har tålmodigheden til at vente på.

En Escobar er 18 år, han har spillet få minutter som indskifter på SL holdet i overtiden. Der er godt nok lang vej og det med en kontrakt, der udløber om 5 måneder. Sonne-Schmidt: en målmand på 18 år i en branche og plads, hvor man typisk slår igennem som 24-25 årig.

BIF kan ikke vente 6-7 år og have ham siddende på bænken så længe. Det lugter af 2. division.

Og der kommer jeg til den 16 årige på 190 cm på en centerback plads nok er bedste bud, men næppe heller et åbenlyst talent, der er tæt på. Jeg noterer mig dog at han lige har fået en kontrakt og som 16 årig spiller en fuld Future Cup kamp.

Et lille vink til at han står foran andre, der er 18 år. Måske en man ser et potentiale i.

Så når der i DK er 1-2 spillere, der er gode nok til et top 3 mandskab som 18 årige, så er chancerne rent statistisk meget små for de nævnte er iblandt dem og vi får dem at se de kommende 12 måneder på SL holdet. Hvis overhovedet.

En enkelt af dem kan være gode nok til at beholde indtil de er 20-21 og så måske få en værdi. Men jeg tillægger det ikke en stor sandsynlighed.

Vi skal være ovenud lykkelige, hvis der er 1 pr år, der som 20 årig er fast mand, der kommer gennem MC. Og som 18 årig, næppe i min levetid. Og det skal vi jo nok bare være lykkelige for.

Ambæk er tæt på, men han skal så også sætte sig på holdkortet indenfor de næste 11 måneder. Og det imens rygterne går på vi køber enten Adamsen, eller/og en angriber mere. Plus Sow, plus Bundgaard. Det er svinehård konkurrence.

Det viser kvaliteten på SL holdet er stærkt. Og det skal den godt nok også være, hvis vi skal ind i EC. Vi køber pt spillere der i transfer koster 18-25 mill. Hvordan skal en MC nogensinde kæmpe med det niveau.

Hvis der er en, der er bare tæt på, så ender det som ham, der røg til Monaco som 16-17 årig sidste sommer.

Talentudvikling er virkelig ikke BIF’s styrke. Men du ser måske noget andet end jeg??

Jeg kender ikke til de spillere som Jeller nævnte, fordi jeg følger ikke med i MC.

Min undring gik bare på, dit "statistiske" argument, fordi mig bekendt er det vel kun Bischoff/(sandsynligvis) Nartey som har gjort det i nyere tid. Måske også Schwartau? Kan ikke helt huske hvordan det endte med ham, men mindes det måske var mere fordi han ikke fik nok spilletid?

Jeg mindes ikke, at tilfældet også var således med Kvistgaarden, Hermansen, Slimane, Bruus, Lindstrøm og Frendrup. Ligeledes med Suzuki og Sebulonsen (som godt nok ikke var/har været en del af MC, men stadig blev købt ind som udviklingsspillere, og startede Suzuki ikke på MC? Måske tager jeg fejl). Måske Salech også kan tilføjes? Han slog ikke igennem i Brøndby, men blev han ikke solgt til Championsship for 30 MDKK-ish fra Sverige?

Så der har været 2-3 spillere mod 6-8. Det er vel 25% i bedste tilfælde og 50% i værste tilfælde.

Vi skal være ovenud lykkelige, hvis der er 1 pr år, der som 20 årig er fast mand, der kommer gennem MC. Og som 18 årig, næppe i min levetid. Og det skal vi jo nok bare være lykkelige for.

Kvistgaarden: Blev vel først fast mand som 20 årig.
Hermansen: Blev først starter som 21 årig.
Slimane: Var han ikke relativ fast mand som 19-20 årig?
Bruus: Blev starter som 21 årig.
Lindstrøm: Blev starter som 20 årig.
Frendrup: Blev starter som 19 årig.
Suzuki: Blev vel også først fast mand omkring 22-23 års alderen? Hvis han overhovedet var igennem MC.

Som sagt, så kender jeg ikke spillerne - eller kvaliteten - fra MC. Men ovenstående viser 6-7 spillere som blev fast mand på SL-holdet efter MC.

Mathias Jensen vil jeg ikke kalde “slået igennem”. Ambæk vil jeg sige er lige på vippen til at slå igennem. Lad os se om han magisk nok kan komme på holdet med en ny lang kontrakt og med evt ny konkurrence efter transfervinduet.

Hvad er definitionen af, at slå igennem? Ambæk har fået 3 flere startere end Jensen. Jensen har slået anføreren af, mens Ambæk har overtaget en plads som der egentlig ikke har været nogen faste startere på?
Bare af ren nysgerrighed.

Når det er sagt, så kan det sagtens være at det er mig som misforstår dine pointer. Jeg syntes bare dine sandsynligheder var meget voldsomme, men måske det var for at fremme forståelsen?
Men det jeg hæfter mig ved, er at over de seneste 4-5 år har haft 4-5 spillere fra MC som blev en succeshistorie fra Brøndby. Det er vel en om året. Med de lange kontrakter til Jensen og Ambæk, så er der også sandsynlighed for at vi har to yderligere i de kommende sæsoner.

Er det ærgerligt, at Bischoff smuttede tidligt grundet kontraktproblemer, og at det sandsynligvis ligeså sker med Nartey? Ja, selvfølgelig.
Omvendt, så synes jeg heller ikke det er værre end som så.

For mig er det vigtigste, at spillerne bliver solgt til de rigtige klubber og performer der, som dermed avler videre på succes.

På den måde er det Brøndbys opgave at sælge historien om, at vores spillere får succes på større adresser fordi de har fået den rigtige fodboldmæssige uddannelse i Brøndby fremfor at sælge til højest bydende nu og her.

Derfor er salget - for mig - af Bischoff til Salzburg bedre end salget af Kvistgaarden til Norwich. Bischoff bidrager med mål og assist, mens Kvistgaarden mest af alt sidder på bænken i en klub i bunden af Championship.
Hvis Kvistgaarden var solgt til fx. Salzburg og som derefter smadrede ligaen, som højlund gjorde, så burde det om alt andet lige være nemmere for Brøndby at skyde prisen i vejret på Ambæk på bagkant af Kvistgaardens videreudvikling. Hvis du kan følge mig?

Det er selvfølgelig som øjnene ser, men jeg vil nu foretrække en langsigtet strategi fremfor en kortsigtet.

Uagtet, så ønskes du en god weekend senere :-)

Du nævner en række spillere med Hermansen og Kvistgården, som er en tid hvor BIF var en fattig klub. CV købte generelt spillere til 1 mill euro.

Der var ingen penge og man blev tvunget til at spille med leverpostej. Det afspejles også i antallet man tog fra MC.

Jeg går ud fra du vil mene der skal være en forskel på spillere der kommer i 2026 og hvad vi kunne hente i 2019-2022. Den periode de spillere du nævner fra MC typisk spillede i. Suzuki er så ikke MC.

Men vi henter pt spillere for ca. 55-70 millioner årligt. Det er i hvert fald det leje afskrivninger er i. Hvis GFH’s penge forsvandt i morgen, så skulle vi tilbage ned i MC at vælge spillere ud.

Der bør ikke være 18 årige, der vælges ud først til holdkortet i en klub, hvor budgettet på en spiller i top 16 i truppen er 6-8 mill. Med stigende krav til at komme i EC, så skal kvaliteten i truppen være så god at det faktisk er svært at få en spiller via MC til SL. Det er en af mine pointer.

Mathias Jensen havde et par gode kampe. Men jeg synes også han faldt i kvalitet igen. Jeg forstår ikke hvordan han kan være på det hold. Men ok, vi taber også til Fredericia og Vejle. Så kvaliteten er faktisk ikke særlig god. Prisen for de spiller, er vi bliver nr. 3-4.

Min definition af at slå igennem er at man er selvvalgt til start 11 og ikke for træneren, der måske/måske ikke er interesseret i at udvikle og dermed må leve med udsving. Udvikle for finansieringens skyld.

Men selvvalgt blandt publikum og medierne. Altså en spiller man vil undre sig over blive fravalgt. Det er den slags spillere der vil blive solgt til rekordbeløb.

Skal vi ikke indse at meget af motivationen for at unge spillere spiller, er af finansieringsårsager??

Altså vil klubben forcere spillerens spilletid, selvom kvaliteten ikke berettiger til at være på holdet. Det er jo den luksus selvfinansierede klubber som Real Madrid har.

De skal ikke udvikle andet end deres start 11.

Og derfor er en ung spiller i BIF en ulempe. Og derfor vil meget få kunne afveje dilemmaet mellem at vinde og udvikle. Jeg synes ikke Nartey er en berettiget spiller på BIF’s start 11. Han er der for pengenes skyld.

Og jeg tror man ude omkring overvurderer betydningen af unge. Så jeg tror vi er ude i din vs min indstilling til at vinde vs udvikle for finansieringens skyld.

Jeg vil da gerne sælge spillere til 100 mill. Men det sker først den dag, hvor vi er inde i EC. Og DET EC krav, er det, der gør færre og færre unge vil kunne komme på når vi så tænker 2027, 28, 29.

Jeg tror ikke, at jeg forstår hvad du mener.

Du nævner en række spillere med Hermansen og Kvistgården, som er en tid hvor BIF var en fattig klub. CV købte generelt spillere til 1 mill euro.

Der var ingen penge og man blev tvunget til at spille med leverpostej. Det afspejles også i antallet man tog fra MC.

1) Når du justerer for inflation, så afviger de væsentlige køb af CV sig ikke meget i pris for de væsentlige køb af Schmedes.
Slisz og Tahirovic ligger over hvad CV gav for spillere på samme position.
Binks og Sow ligger på niveau hvad CV gav for spillere på samme position.
Villadsen og Gregoritsh ligger under.

2) En tredjedel af holdet vi har stillet med i slutningen af 2025 har været MC.

Betyder det, så:
- At vi stadig er en fattig klub?
- At de ny indkøb vi har lavet er leverpostej?


Der bør ikke være 18 årige, der vælges ud først til holdkortet i en klub, hvor budgettet på en spiller i top 16 i truppen er 6-8 mill. Med stigende krav til at komme i EC, så skal kvaliteten i truppen være så god at det faktisk er svært at få en spiller via MC til SL.

Bør den første på holdkortet i en klub ikke være den bedste spiller?
Træneren har ikke indflydelse på løn hos spillerne, og han bør da vælge sin opstilling ud fra perspektiv om at stille med de bedste spillere til en given kamp?

Min definition af at slå igennem er at man er selvvalgt til start 11 og ikke for træneren, der måske/måske ikke er interesseret i at udvikle og dermed må leve med udsving. Udvikle for finansieringens skyld.

Men selvvalgt blandt publikum og medierne. Altså en spiller man vil undre sig over blive fravalgt. Det er den slags spillere der vil blive solgt til rekordbeløb.

Jeg forstår din definition. Men man skal jo starte et sted? Spillere som Nartey, Lindstrøm, Frendrup, m.m. var jo ikke så dominerende på deres positioner fra det første minut de trådte ind på banen?
Og her må det falde tilbage på at træneren vælger vel den start-11'er han mener er bedst?

Det er vel ikke sådan, at han får provisionen eller andel af spillersalg på talenter.

Og derfor er en ung spiller i BIF en ulempe. Og derfor vil meget få kunne afveje dilemmaet mellem at vinde og udvikle. Jeg synes ikke Nartey er en berettiget spiller på BIF’s start 11. Han er der for pengenes skyld.

Og jeg tror man ude omkring overvurderer betydningen af unge. Så jeg tror vi er ude i din vs min indstilling til at vinde vs udvikle for finansieringens skyld.

Og hvad nu hvis Schmedes havde i starten af året sagt at Nartey har forlænget i stedet? Vil din holdning stadig være det samme? Nartey har om man vil det eller ej, været Brøndby mest dominerende offensive spiller i sæsonen.

Når det er sagt, så er min egen holdning at pengene er ligegyldige. Jeg er ligeglad med om Brøndby har et minus på en milliard hvert år og sælger for 3 MDKK/årligt.

For mig er indstillingen og viljen til at gøre alt for at vinde det vigtigste. Så er jeg ligeglad om spillerne er 35 eller 18 år.

Jeg vil da gerne sælge spillere til 100 mill. Men det sker først den dag, hvor vi er inde i EC. Og DET EC krav, er det, der gør færre og færre unge vil kunne komme på når vi så tænker 2027, 28, 29.

Er FC Nordsjælland ikke allerede den klub i Danmark, der står for nogle af de største spillersalg? De konkurrerer i hvert fald direkte med FCM og FCK på det parameter – og FCN er jo heller ikke fast inventar i europæiske gruppespil. Derfor holder argumentet om, at store salg først kan ske via fast EC-deltagelse, ganske enkelt ikke.

Jeg oplever, at den type udsagn ofte er noget, man hører fra såkaldte “eksperter” i tv-studierne, men det er en forsimplet og til dels misvisende analyse.

Hvis Brøndby IF reelt vil sælge spillere for +100 mio. DKK, så kræver det et grundlæggende skifte i narrativet. Det handler ikke om: “Hvad kan vi sælge spilleren for her og nu?”
Det handler om: “Hvordan maksimerer vi spillerens værdi på sigt?”

Når en udenlandsk klub kommer for at købe en Brøndby-spiller, bør sportsdirektørens vigtigste opgave være at sikre, at spilleren sælges til et miljø, et system og en klub, der matcher spilleren optimalt. Jo bedre match, desto større er sandsynligheden for, at spilleren får succes – og det er netop den succes, der skaber de virkelig store videresalg og dermed Brøndbys brandværdi som sælgende klub.

Derfor bør det i mange tilfælde være sekundært, om en klub byder 5–10 mio. DKK mindre end en anden, hvis sandsynligheden for sportslig succes er markant højere i den “rigtige” klub.

Næste gang en klub banker på døren i Brøndby, skal Schmedes kunne dokumentere og argumentere for, at Brøndbys spilleruddannelse er af så høj kvalitet, at spillerne konsekvent udvikler sig til topspillere i de rigtige miljøer – og den kvalitet koster. Samtidig skal han aktivt bruge referencehandler fra både Brøndby selv og konkurrerende klubber til at trække prisen op.

Hvis vi antager, at Frendrup bliver solgt til Roma, Juventus eller en tilsvarende topklub, og hvis vi samtidig antager, at Mathias Jensen udvikler sig til en stærk Brøndby-profil med international interesse, så er det helt afgørende, hvordan historien fortælles.

I stedet for at sælge Mathias Jensen til Norwich eller et andet sportsligt blindspor for den højeste umiddelbare pris, bør Schmedes kunne sige:
Køber I Mathias Jensen, får I en direkte mulighed for at udvikle den næste Frendrup – en stabil og pålidelig defensiv midtbanespiller der dominerer i Serie A på en række defensive stats.

Samtidig bør han perspektivere til handler som Onyedika fra FCM, der er solgt for over 100 mio. DKK, og fastslå, at Mathias Jensen befinder sig på samme niveau – med samme potentiale. Derfor er prisen tilsvarende høj.

Den klassiske forhandling, hvor en klub byder 50 mio. DKK, Brøndby kræver 60, og parterne mødes på midten, vil aldrig føre til salg på +100 mio. DKK – uanset om Brøndby spiller gruppespil i Champions League eller Europa League.

Når alt dette er sagt..., så har jeg stadig svært ved at argumentet for, hvorfor ingen af vores MC-talenter kan blive en succes, fordi to MC-talenter ikke har ønsket at forlænge med Brøndby?

Det er muligt jeg ikke forstår hvad du mener.

Men jeg mener det ganske enkelt ikke er korrekt at vi ikke køber spillere af højere værdi i BIF nu, end 2019-2022. Langt fra. Inflation har maks været 5% i snit siden 2021. Lægger vi det til 1 million Euro, så er vi omkring hvad der svarer til 1,3 mill euro. Som er ca. 10 mill kroner.

Vi gav 3 mill euro for Binks. Og undskyld mig, men komikken sætter jo ind, når du siger at vi betalte OVER for normalen for Slisz, mens PÅ normalen for Binks, når de har kostet det samme.

Jeg ved faktisk ikke om jeg overhovedet skal tage resten af dine påstande seriøse herefter… hvad synes du??

Tahirovic var billigere end Binks og du placerer ham i kategorien over… :-) Dermed ENDNU mere skævt.

Min hypotese er: Vi betaler VÆSENTLIGT MERE for vores spillere i transfer nu, end i 2019-22.

Alternativet er jo også at vi burde smide GFH ud. For hvad er de her ellers for? Vi køber i 2026 spillere til 3 mill euro, hvor vi i 19-22 købte spillere til 1 mill euro. Det er et spring også inkl. inflation.

Når jeg i det mindste så kommer frem til konklusionen at vi køber dyrere, OGSÅ over hvad inflation kan forklare, så bør kvaliteten relativ BIF hold 2019-22 vs BIF hold 2026 også være bedre nu.

Så er det muligt de andre vi spiller imod har løbet hurtigere og vi derfor relativt er sat bagud eller står samme sted.

Alt dette gør at spillere i MC også skal være bedre nu, end de var i 2019-22 for at komme på holdet og da kvaliteten i fremtiden skal øges for at komme ind i EC, så bliver det kun sværere og sværere i den samme pulje af talenter mellem 15-17 at finde spillere, der er gode nok.

Derfor må vi forvente spillere i højere grad skal komme udefra i fremtiden og derfor er der maks. 1 statistisk, der kan forvente at kunne konkurrere som 18 årig. Faktisk er det nærmere 0,25. Dvs vi får en hvert 4. år.

Og et eksempel siger du at vi slutningen 2025 spillede med 1/3 MC spillere.

Ja, vi fik tæsk af Vejle og Fredericia. Sidste endda på hjemmebane.

Hvilket NETOP bakker min pointe op. At vi ikke kan konkurrere med MC spillere. Endnu et selvmål, hvis du mener MC er kvalitet.

Vi BIF tilhængere må væk fra jubeltosse indstilingen om at egne spillere skal promoveres. De skal spille hvis de er bedst. Ellers skal de sendes til Køge og Næstved.

En ung 18 årig skal have nogle få minutter i det udstillings vindue SL er. For så at sælge asap. Unge er udelukkende et finansieringstiltag. Intet andet.

Du ansætter heller ikke den 18 årige elev som direktør i Novo.

Med fare for at gentage mig selv igen, men øh hvad?????

Men først og fremmest, lad os lige fastholde den gode tone. Dernæst har jeg lige en to sidebemærkninger:

1. Den almene inflation betyder ikke, at alle ting er steget med samme procentværdi? Nogle priser stiger mere end inflationen, og andre mindre.
CIES har lavet en rapport om, at spillernes transferværdi er steget med 9% om året de seneste 10 år.

2. Jeg har ikke nævnt noget om normalen?
Det jeg siger, er at hvis du tager priserne for Binks, Slisz, Tahirovic osv., og tilbageskriver transfersummen til tidspunkter vi købte andre spillere på samme position, så ser du at - justeret for inflationen - at Slisz og Tahirovic har været dyrere end andre midtbanespillere som CV købte. Altså tilbageskrivningen af disse to's transfersum er højere end Børkeeitet, Greve, Bell m.m.

Hvis du gør det samme med Binks, så ligger hans transfersum i omegnen af samme transfersum som Heggheim, Lauritsen, Rasmussen m.m.

Så helt lavt praksis: kan du ligesom du gjorde med at sætte en årlig inflation på 5% af 1M EUR over 5 år til at få 1,3M EUR, så kan man også gå den anden vej.

Dermed siger jeg, at justeret for inflationen på transferpriser, så betaler Brøndby mere i dag - under Schemedes - mere for deres midtbanespillere end de gjorde under CV. Ligeledes betaler de omkring det samme for deres midterforsvar - under Schmedes - som under CV.

Er vi på bølgelængde, so far?

Alternativet er jo også at vi burde smide GFH ud. For hvad er de her ellers for?

1. Jeg tror der er mange der er for, at GFH ikke burde være en del af klubben.
2. Hvad GFH er i Brøndby for? hmmmmm., det ved jeg ikke? mon ikke det handler om at de gerne vil tjene nogle penge?

Når jeg i det mindste så kommer frem til konklusionen at vi køber dyrere, OGSÅ over hvad inflation kan forklare, så bør kvaliteten relativ BIF hold 2019-22 vs BIF hold 2026 også være bedre nu.
Jeg er ikke ekspert - eller uddannet - inden for fodbold, og kan ikke på detaljeniveau vurderer styrkeforhold mellem to forskellige hold fra to forskellige tidsperioder.
Men min egen holdning er, at jeg ikke føler at Brøndby er et bedre spillende fodboldhold i dag kontra 19-22. I grove træk, synes jeg at Brøndbys spil er meget identisk med hinanden siden Zorninger æraen.

Er det fordi de andre hold løber hurtigere end os, eller er det bare fordi vi er status quo og egentlig bare følger strømmen?
Måske det ene, måske det andet. Jeg hældner mest til status quo.

Derfor må vi forvente spillere i højere grad skal komme udefra i fremtiden og derfor er der maks. 1 statistisk, der kan forvente at kunne konkurrere som 18 årig. Faktisk er det nærmere 0,25. Dvs vi får en hvert 4. år.
Jeg er egentlig ret interessant i, at få et indblik hvordan du rent statistik kommer frem til de pointer.

Ja, vi fik tæsk af Vejle og Fredericia. Sidste endda på hjemmebane.
Hvilket NETOP bakker min pointe op. At vi ikke kan konkurrere med MC spillere.
Korrekt, at vi tabte flovt til Vejle og Fredericia, men uden at - heldigvis - huske detaljerne fra kampene, så mindes jeg ikke at det var eksplicit MC-spillere der var skyld i nederlaget. Du kan også vende den om, og sige at de 3x MC-spillere var bærende i den første hjemmesejr mod fcn i halvandet år.

Når du ikke går i detaljer, så kan du få det fremstillet præcis som du ville uden at det har endegyldig relevans. At tabe så massivt til Vejle og Fredericia med knap 75% af etablerede spillere kan også formuleres, at truppen er så elendig per ultumo 2025, at holdet ikke engang kan slå disse to hold komfortabelt? Også står det i skrigende kontrast til dit postulat om, at 2026-holdet er bedre end 19-22 holdet (som uden jeg kan huske det, nok ikke tabte så massivt to kampe i træk til to bundpropper).

Endnu et selvmål, hvis du mener MC er kvalitet.
Igen, med frygt for at gentage mig selv, men hvornår har jeg sagt MC er kvalitet?
Jeg fortæller dig, at jeg ikke aner noget om MC, fordi jeg ikke følger med i det.
Jeg skriver, at jeg deltager i debaten, fordi dine sandsynligheder er voldsomme, og jeg gerne vil vide om de er på bagkant af noget faktuelt eller en finger i munden.

Vi BIF tilhængere må væk fra jubeltosse indstilingen om at egne spillere skal promoveres. De skal spille hvis de er bedst.
Enig. Som jeg også skrev i forrige, så er det vigtigste at de bedste spiller. Uagtet om de er 35 eller 18 år.

Du ansætter heller ikke den 18 årige elev som direktør i Novo.
Nej, ikke baseret på alder rent. Men det kan godt perspektiveres.
Mange større virksomheder - både nationalt og internationalt - har personer ansat relativt tidligt i deres karriere (sammenlignet med 18 årige i starten af deres karriere) i store stillinger med uhyggelige store lønsedler, fordi deres talent og potentiale er enormt.

Selv med et inflations niveau på 9%, så går du fra 1 mill euro til 1,53 milioner euro på 5 år.

Du skal op i 14,8% årlige prisstigninger inden du rammer at gå fra 1 til 3 milioner Euro pr spiller. Ergo er man gået op i værdi på de spillere man henter. Afskrivningerne på spillere var heller ikke på 55-70 millioner under CV.

Og statistisk kan vi jo se hvor mange spillere på 18 år der spiller SL kampe lige pt i toklubberne.

Der er 0 spillere i top 6 klubberne på 18 år, som er faste på deres hold. Jeg holder akademiklubben FCN ude, da det er hele deres koncept.

Der er en på 19 år, Gogorza i Fcm. Han er ikke 100% fast, men en stabil spiller, der er ved at bide sig fast. Der taler vi en spiller fcm kan få over 100 mill. for.

Den slags kan BIF ikke lokke til pt. Derfor er bare en spiller som Ambæk en, der ikke vil kunne trylles frem hvert år.

Dadason i fck har spillet 140 minutter i 7 kampe. Han er 17. Og så er der Hjalte Bidstrup i Viborg på 19.

Altså 1 i hele toppen af dansk fodbold der på, eller under 18 år kan bidrage med et eller andet.

Det er komplet urealistiske ting vi går og efterspørger. Unge på 18 år har ikke fysikken til at spille SL. Dermed kan vi enten satse på dem når de har, typisk som 20-21 årige, eller vente til når en spiller peaker omkring 24-26 år.

En spiller der kunne spille SL som 18 årig, er allerede i udlandet når de er 18 år.

Vi risikerer at gå at uddanne Næstveds spillere. Det er spild af investering at have et U15 og U17 hold. Vi bør kun have et U19, eller bedre, et U23 der spiller i nedre divisioner. Vi brænder 50% af på akademi, af hele det beløb vi køber spillere for.

På sådan et U23 hold ville man kunne hente “prøve” spillere ind fra klubber på 6 måneder, hvor de viser de skal ind i SL truppen.

Jeg vil anbefale DBU og Divisionsforeningen at ændre konceptet i dansk fodbold. Klubberne der uddanner unge skal være klubber som Næstved, Kolding, Hobro, Køge, Helsingør, Århus Fremad.

Derfra skulle SL klubberne købe spillere på 19-20 år, hvor man så sendte nogle videresalgsklausuler tilbage til 1. og 2. division, så prof fodbold ville være muligt. Klubber med omsætninger a la 35-60 mill.

1. division har potentialet til at konkurrere med sidste halvdel af ligaerne i Norge og Sverige.

Midtbane:
9% Børkeeitet Greve Bell Slisz Tahirovic
2019 1,3M EUR
2020 1,4M EUR
2021 1,5M EUR 1,0M EUR 1,1M EUR
2022 1,7M EUR 1,1M EUR 1,2M EUR
2023 1,8M EUR 1,2M EUR 1,3M EUR
2024 2,0M EUR 1,3M EUR 1,4M EUR
2025 2,2M EUR 1,4M EUR 1,6M EUR 2,8M EUR
2026 2,4M EUR 1,5M EUR 1,7M EUR 3,0M EUR 3,0M EUR
Diff. Ift. Slisz 0,6M EUR 1,5M EUR 1,3M EUR
i DKK 4,7M DKK 11,0M DKK 9,8M DKK
Diff. Ift Tahirovic 0,6M EUR 1,5M EUR 1,3M EUR
i DKK 4,7M DKK 10,9M DKK 9,8M DKK

I gns. 8,5M DKK dyrere

Forsvar:
9% Heggheim Lauritsen Rasmussen Binks
2019
2020 1,5M EUR
2021 1,6M EUR
2022 1,8M EUR 2,5M EUR
2023 1,9M EUR 2,7M EUR 3,0M EUR
2024 2,1M EUR 3,0M EUR 3,3M EUR
2025 2,3M EUR 3,2M EUR 3,6M EUR 3,0M EUR
2026 2,5M EUR 3,5M EUR 3,9M EUR 3,3M EUR
Diff. Ift. Binks 0,8M EUR -0,3M EUR -0,6M EUR
i DKK 5,9M DKK -1,9M DKK -4,6M DKK

i gns. -0,2M DKK


1) Afskrivninger under CV er sjovt nok mindre såfremt at priserne på spillerne var lavere da han købte dem.
2) Hvorfor skal spillerne slå igennem som 18-årige for at være succesfulde? Statistikken siger det anderledes.
3) Du kan ikke spå statistik om fremtiden ved at kigge på et øjebliksbillede. Ihvertfald ikke succesfuldt. Det er ligesom at sige, at prisen på min bolig steg med 5% i år, der vil aldrig være et år hvor der er negativ vækst eller at sige ingen skuddræbte i DK de seneste 3 måneder. Der kommer aldrig til at være nogen der bliver skuddræbte i DK mere. Det er ikke sådan statistik fungerer.

Gud fader bevares. Vi må have fat i Churchills udsagn om at statistik jeg ikke selv har manipuleret vil jeg affeje.

Jeg har temmelig svært ved at gennemskue din opstilling, men vi du påstå der ikke er en stigning i investeret beløb?

Og at der tilmed ikke købes for større summer?

Når man henter en håbløs U-19 spiller i egne rækker, så skal du bruge et 0 i din statistik til gennemsnit.

Undlad endeligt at blive statistikker.

Bundlinjen her er: Gud fader bevares.

Haha

Selvfølgelig skal en U-19-spiller fra egne rækker ikke indgå i en sammenligning af, hvorvidt Brøndby køber bærende profiler på et højere økonomisk niveau end under CV. Det giver sig selv og er aldrig blevet påstået.

Vi har heller ikke diskuteret, om det samlede investerede beløb er steget. Diskussionen har hele tiden handlet om to konkrete forhold:

For det første din påstand om, at Masterclass i praksis er irrelevant, fordi langt størstedelen af spillerne først kan forventes at slå igennem som 22-23-årige, og at man nærmest skal være overlykkelig, hvis én spiller er fast mand som 20-årig.

For det andet spørgsmålet om, hvorvidt de profiler, der købes nu, reelt befinder sig på en højere sportslig og økonomisk “hylde” end tidligere – eller om der i realiteten er tale om samme niveau, blot justeret for generel prisudvikling i markedet.

Derfor giver det naturligvis ingen mening at sammenligne spillere, der ikke er hentet med henblik på at være bærende kræfter, med profiler som Tahirovic, Binks eller Slisz. Det har jeg heller ikke gjort.

Når det er sagt, står jeg fortsat fast på, at Brøndby historisk har haft adskillige Masterclass-spillere, som var mere eller mindre faste førsteholdsspillere som 19-20-årige og som både sportsligt og økonomisk har været en klar succes. Derfor er jeg uenig i, at Masterclass-spillere alene kan gøres ansvarlige for nederlag som dem mod Vejle og Fredericia.

Hvis din påstand om, at de nuværende indkøb er på en højere hylde end tidligere, var korrekt, burde disse spillere også i praksis kunne løfte holdet markant mere og gøre forskellen tydelig – både i kampene og i det generelle spillemæssige udtryk. Det mener jeg ikke, de har gjort. Tværtimod har spillet været stort set uændret siden AZ, uanset træner, og uden et tydeligt kvalitativt løft.

Når man ikke kan konstatere en forbedring i det samlede sportslige niveau, samtidig med at transfersummerne er højere, er den mest nærliggende forklaring ikke et højere ambitionsniveau, men en generel inflation i spillerpriser. Alt andet er påstand uden evidens

Så i stedet for at bruge min lørdag aften på blive irriteret over at debattere med dig, så vil jeg anbefale dig, at hvis du vil debattere statistik (på andet end folkeskoleniveau) så tag et kursus/fag i økonometri. Du kan sikkert finde et online eller på youtube. Måske kan du læse det som et sidefag til din cand.merc eller hvilket lort du læser/læste.