SydSiden Online (SSO)

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/sup...kraever-flere-hold-i-superligaen

Heldigvis er alle paa siden her jo enige i at en 12 holds liga med nuvaerende struktur er bedst. Men derfor koerer tosserne paa tipssproejten igen loes paa strukturen.

Hvis man skulle noget, saa skulle man oege risikoen for nedrykning mod at udligne oekonomien i TV aftalen.

Saa man fx laver en kvalifikations kamp mellem nr 10 og nr. 3 i 1. division om en SL plads asret efter. Mod at samlede oekonomi for SL vs 1. division som nu er ca. 330 mill til SL og 70 mill til 1. division, istedet bliver fx 270 vs 130 mill. Eller 240 vs 160 mill.

Derved ansporer konkurrencen mellem klubberne over tid. Der er masser af potientiale i 1. divisionsklubberne. Hvorfor skulle Hvidovre over tid vaere ringere stillet end Randers? Begge nemt 100.000 borgere som grundlag.

Eller Kolding vs Viborg? OB vs AaB.

Det vigtigste i fodbold er de foerste 30 millioner i kontinuerlige indtaegter. Og dem kan strukturen netop hjaelpe med.

Isoleret set er en oeget konkurrence til Viborg en fordel for BIF. Nu hvor vi ikke kan konkurrere paa hjerneaktivitet hos ledelsen i BIF.

Derfor oeg risikoen for nedrykning mod at oege loebende indtaegter i 1. division paa bekostning af Superligaen.

Saa kan 18-22 klubber vaere sikret kontinuerlig professionelle tilstande.

16 klubber, en gang hjemme og en gang ude mod hvert hold.

1 hjemmekamp mindre til alle hold og man risikerer at et af holdene bliver Hobro?

Det er jo ikke ligefrem noget der rykker publikum ind paa stadion. En dyr reform uden sp?nding i mange flere kampe.

En kamp mellem 6. - 8. betyder formentlig intet for et eller begge hold allerede tidligt i saesonen.

Naeppe sandsynligt.

Jeg mener ?rligt talt, at en 16-holdsmodel er den mest realistiske l?sning for dansk fodbold - is?r hvis man samtidig bevarer mesterskabs- og nedrykningsslutspillet.

Mange frygter flere "ligegyldige kampe", men netop derfor giver det mening at beholde slutspillet. Det sikrer stadig intense kampe om mesterskab, Europa og nedrykning, samtidig med at flere klubber f?r plads i ligaen.

Og de s?kaldte "udviklingskampe" er faktisk ikke n?dvendigvis noget negativt. N?r hold ligger forholdsvis sikkert, giver det mulighed for:

* at k?re unge talenter tidligere ind
* at give flere akademispillere spilletid
* at begynde planllgningen af n?ste s?son tidligere
* og skabe mere langsigtet stabilitet i klubberne

Jeg synes samtidig, at samme struktur b?r g? hele vejen ned gennem ligapyramiden i 1., 2. og 3. division. Det vil skabe st?rre sammenh?ng i dansk fodbold og styrke b?de talentudviklingen og de mindre klubber.

18 hold tror jeg bliver for meget for dansk fodbold ?konomisk og sportsligt, men 16 hold med slutspil virker som et rigtig godt kompromis mellem kvalitet, udvikling og fankultur.

Hvordan i alverden vil du faa plads til 44 ligakampe pr aar???

Hvorfor saa ikke bare beholde nuvaerende, men omfordele pengene fra tv midlerne??

Hvis der pt er ca. 410 mill til deling, saa give SL 228 mill. 19 mill pr hold i SL.

10 mill til hver i 1. division og 5 mill til hver i 2. division.

Saa faar du lige saa meget potentiel prof fodbold i naermere 36 klubber. 1. division faar pt 5,5 mill pr aar fra Tv. Dvs en 2. division klub ville vaere lige saa godt stillet som 1. division nu.

De store klubber er jo ikke laengere saa afhaengige af TV midler som for 20 aar siden.

Der skal goeres mere for klubber a la AaB, Esbjerg, Kolding, Hilleroed, AB, Aarhus Fremad.

Klubber hvor potentialet er der til ogsaa at fylde stadions i 1. division. Og maaske endda opfordre til fusioner. Hvorfor der ikke er fusioner til at danne en 3. storklub i Kbh er en gaade.