Forumvisning
Blandet visningOpspilsstation (SydSiden Online)
» Enig. Pavlovic og Slimane giver med deres lidt bedre end gennemsnit
» potentiale for at holde nogle sekunder ekstra på bolden i modstandernes 1/3
» del af banen, en taktisk ny mulighed.
Enig i at det er en ny taktisk mulighed som ikke fandtes hverken under Niels, TF eller Zorniger, og man skal tilbage til Auri Skabalius med Makienok for at finde tilsvarende mulighed.
Men som det er med så meget. Når man får noget så mister man også noget.
»
» Den synes jeg er NF’s stærkeste udvikling af BIF det seneste år.
» Modstanderen kunne tilbage i tid altid lægge en taktik for at imødegå BIF
» og dermed større chance for gevinst.
Der findes altid et taktisk modtræk til et hvert taktisk træk. Det er her at kvalitet bliver afgørende.
Zornigers svar var at man havde et helt klart koncept uden et utal af variationsmuligheder. Samme tendens ser man hos FCN, der har et klart koncept med nogle klare valg og fravalg. Hør gerne Zorniger og Flemming Pedersen her
»
» Men de nye varianter til at gå til kampen kan modstanderen først en time
» før vide hvilken taktisk opstilling BIF stiller op med. Det er en monster
» stærkt kort.
Ja, eller en kæmpe svaghed. For når modstanderen ikke helt ved hvordan man spiller, så ved alle andre det heller ikke, herunder egne spillere og talent miljøet.
»
» Med Uhre og enten Hedlund eller Pavlovic, er der endda to samtidige
» varianter. Bolde i dybdeløb eller at spille bolden til en boldholder lige
» foran feltet med ryg mod mål. Så skal du som modstander stå højt hvis du
» vil dække op for Pavlovic varianten, eller vil du stå lavt og forhindre
» Uhre i at løbe dybt. It’s beautiful...!!!
Fordelen ved at have hurtige, arbejdsomme spillere med evnen til at lave hurtige retningskift er at de også kan bruges i det defensive arbejde til at lave et aggresivt pres og genpres.
Ønsker man at man bibeholder noget af Zornigers spillestil er alt hvad jeg har set fra Pavlovic ikke den rette vej. Der er ikke meget Kliment over Pavlovic som spillertyper.
Jeg er dog ikke helt sikker på at jeg forstår hvorfor du mener at det er nødvendigt at stå højt på en spiller som Pavlovic. Når man møder et hold hvor man ikke ønsker at stå lavt er det ofte fordi man har spillere der er ekstra gode i feltet, især som afsluttere. Især spillere som kan afslutte godt med hovedet kan være problematiske hvis man står lavt. Man kan godt have en spiller med gode evner til at afslutte og samtidig har fart og aggressivitet i sit spil, men ofte handler det om ens fysik. Enten er man stor og fysisk stærk og kan være en trussel i boksen eller også er man lidt mindre hurtig og god til at kunne lave retningskift og dermed bedre I et genpres hvor boldens bane er svær at forudsige.
Fcc har I lang tid foretrukket spillere som man kan spille op på, fordi det sætter meget få krav til ens 1. Fase hvor man kan slå en lang bold op på angriberen, som så kan flytte hele holdet frem og man kan sætte sin 2. Fase derfra. Det har Ikke normalt været Brøndbys tilgang. Her har man ønsket at spille sin 1. Fase og bruge midtbane spillerne i backs til at skabe overgangen til 2. Fase.
Det er i mine øjne en af de væsentlige spillemæssige forskelle på fcc og Brøndby.
Brøndbys model er mere risikobetonet, med muligheder for at miste bolden på ugunstige positioner, men også en tilgang der giver et mere dynamisk spil med mere fodbold langs jorden.
Med Uhres evne I dybden og hans fysik, mener jeg også at han giver en mulighed for at spille langt i banen fra fase 1, ved at spille i bagrum, hvilket har flere af de samme fordele som ved at spille langt centralt på banen, men hans fart forringer ikke mulighederne for presspillet.
»
» Det var samme styrke med Polakken/Pukki.
Til dels. For Polakken var nok lidt mere arbejdsvillig end Pavlovic har bevidst indtil videre.
Men det var også Zornigers problem med Polakken og grunden til at han i mange kampe også valgte Kliment. Kliment gjorder presspillet bedre, men Polakken evne som afslutter har bare for gode til at man kunne holde han ude. Jeg har endnu ikke set Pavlovic med så gode evner til at afslutte at man kan acceptere de mangler det giver i presset.
Jeg synes I den grad at man mister meget med Pavlovic og jeg mener man bevæger sig længere væk fra Zornigers spillestil og Brøndbys erklæret strategi med ham på banen end udenfor banen.
Kan man stadig spille aggresivt med Pavlovic?
Ja, men det vil være på trods af Pavlovic og ikke på grund af, medmindre at Pavlovic ændre nogle afgørende elementer i sit spil med langt flere højintense løb og retningskift.
Er Pavlovic så en så dygtig afslutter at man gerne vil spille aggresivt på trods af ham?
Måske, men jeg har ikke set det endnu.
---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær
 |
Synes godt om (1) |  |
Synes ikke om (2) |
Hele tråden:
- Slimane - Curton, 13.12.2020, 19:56 (SydSiden Online)
![[Board]](img/board_d.gif "Åbne i forumvisning")
![[Mix]](img/mix_d.gif "Åbne i blandet visning")
- Slimane - MadBoys, 13.12.2020, 19:59
- Slimane - Troldmanden, 13.12.2020, 20:00
- Slimane - pim de keysergracht, 13.12.2020, 20:02
- Slimane - Frenander, 13.12.2020, 20:09
- Slimane - Cocopops, 13.12.2020, 20:28
- Slimane - Returnofthemack, 13.12.2020, 22:50
- Slimane - Mr. Jinx, 13.12.2020, 23:13
- Slimane - 1312, 13.12.2020, 23:33
