Lee Trevino
18.12.2004, 16:12
 |
Synes godt om (0) |
 |
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse (Off topic) |
|
Jeg vil høre om nogen forstår sagen til bunds?
Og så vil jeg venligst bede Admin om at lade være at slette denne tråd, da den faktisk har betydning for Brøndby IF. For hvis det ender med at pse vinder ankesagen, skal Brøndby selvfølgelig også kræve penge tilbage af skattefar, og i øvrigt må man da se på det som DBU kalder konkurrenceforvridning i dansk fodbold, hvis det lykkes at kæde et stort firma sammen med en fodboldklub, så kan man bare sælge spillere skattefrit, mens andre skal betale ved kasse 1!
Hvis Codan køber Brøndby IF, så bliver spillersalg jo med et slag en mindre del af omsætningen.
Som jeg har forstået, mener pse at deres firma kan sidestilles med et firma der leaser inventar ud, og hvis disse ting senere sælges med fortjeneste, er det skattefrit, vel og mærket hvis denne fortjeneste kun er en mindre del af omsætningen.
Dette ville, hvis pse får det som de ønsker, betyde at Brøndbys spillersalg skal beskattes, men ikke deres spillersalg, og de står til at få 70-90 mio. kroner retur fra skattevæsenet.
Egentligt er det underligt, at ligningsrådet har givet pse medhold, for så risikerer de at tabe ankesagen, og pse scorer så pengene.
Fra mit synspunkt er det da latterligt, at salget af Christian Poulsen, til 50-60 mio. kan vurderes af ligningsrådet til at være en mindre del af omsætningen!!!? Hvordan vurderes det?
Er der nogen skattekyndige på SSO?
Check linket.
http://ttv.tv2.dk/index.php?side=213
LT |
Jester [Suisse]
Frederiksberg C.,
18.12.2004, 16:28
@ Lee Trevino
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
linkfix |
|
» Jeg vil høre om nogen forstår sagen til bunds?
»
» Og så vil jeg venligst bede Admin om at lade være at slette denne tråd, da
» den faktisk har betydning for Brøndby IF. For hvis det ender med at pse
» vinder ankesagen, skal Brøndby selvfølgelig også kræve penge tilbage af
» skattefar, og i øvrigt må man da se på det som DBU kalder
» konkurrenceforvridning i dansk fodbold, hvis det lykkes at kæde et stort
» firma sammen med en fodboldklub, så kan man bare sælge spillere
» skattefrit, mens andre skal betale ved kasse 1!
»
» Hvis Codan køber Brøndby IF, så bliver spillersalg jo med et slag en
» mindre del af omsætningen.
»
» Som jeg har forstået, mener pse at deres firma kan sidestilles med et
» firma der leaser inventar ud, og hvis disse ting senere sælges med
» fortjeneste, er det skattefrit, vel og mærket hvis denne fortjeneste kun
» er en mindre del af omsætningen.
»
» Dette ville, hvis pse får det som de ønsker, betyde at Brøndbys
» spillersalg skal beskattes, men ikke deres spillersalg, og de står til at
» få 70-90 mio. kroner retur fra skattevæsenet.
»
» Egentligt er det underligt, at ligningsrådet har givet pse medhold, for så
» risikerer de at tabe ankesagen, og pse scorer så pengene.
»
» Fra mit synspunkt er det da latterligt, at salget af Christian Poulsen,
» til 50-60 mio. kan vurderes af ligningsrådet til at være en mindre del af
» omsætningen!!!? Hvordan vurderes det?
»
» Er der nogen skattekyndige på SSO?
»
»
»
» Check linket.
»
» Link |
enevoldsen
Bramming,
18.12.2004, 16:38
@ Lee Trevino
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» Jeg vil høre om nogen forstår sagen til bunds?
»
» Og så vil jeg venligst bede Admin om at lade være at slette denne tråd, da
» den faktisk har betydning for Brøndby IF. For hvis det ender med at pse
» vinder ankesagen, skal Brøndby selvfølgelig også kræve penge tilbage af
» skattefar, og i øvrigt må man da se på det som DBU kalder
» konkurrenceforvridning i dansk fodbold, hvis det lykkes at kæde et stort
» firma sammen med en fodboldklub, så kan man bare sælge spillere
» skattefrit, mens andre skal betale ved kasse 1!
»
» Hvis Codan køber Brøndby IF, så bliver spillersalg jo med et slag en
» mindre del af omsætningen.
»
» Som jeg har forstået, mener pse at deres firma kan sidestilles med et
» firma der leaser inventar ud, og hvis disse ting senere sælges med
» fortjeneste, er det skattefrit, vel og mærket hvis denne fortjeneste kun
» er en mindre del af omsætningen.
»
» Dette ville, hvis pse får det som de ønsker, betyde at Brøndbys
» spillersalg skal beskattes, men ikke deres spillersalg, og de står til at
» få 70-90 mio. kroner retur fra skattevæsenet.
»
» Egentligt er det underligt, at ligningsrådet har givet pse medhold, for så
» risikerer de at tabe ankesagen, og pse scorer så pengene.
»
» Fra mit synspunkt er det da latterligt, at salget af Christian Poulsen,
» til 50-60 mio. kan vurderes af ligningsrådet til at være en mindre del af
» omsætningen!!!? Hvordan vurderes det?
»
» Er der nogen skattekyndige på SSO?
»
»
»
» Check linket.
»
» [link=]Link[/link]http://ttv.tv2.dk/index.php?side=213
»
Nyt link:
http://www.kpmg.dk/view.asp?ID=1173...41256C5A0047C9F8C1256ECB0020F653
Ud fra dette link forstår jeg det som, at brøndby har samme mulighed, men de er blot ikke blevet informeret.
; Men efter det jeg har fulgt med i medierne omkring skattesagen, er det fordi fodboldklubben FCK ikke udgør den største del af omsætningen hos PS&E. Efter min egen betragtning vil det betyde at Brøndby skal oprette et selskab ud over Brøndbyernes IF A/S, det kunne eksempelvis hedde Brøndby Erhverv IF A/S, så køre vi fodboldklubbens omsætning ind under BE og derved udgør vores omsætning ikke den største del og det vil betyde at vi også kan blive skattefri.
Ovenstående eksempel er blot mit syn på debatten. Men hvis der er hold i det jeg siger kan det blive en realitet hvis vi køber Bella Centret og samtidig har Høje Tåstrup og måske hen ad vejen udvikler os til noget større med flere projekter.
Vi må indse det hvis vi vil være den største fodboldklub, må vi kigge andre steder for at tjene pengene. Og hvis PS&E for medhold i sagen, burde vi også kunne få betalt tilbage for tilbage i 92 og opefter var der kun FCK og intet PS&E, derved har FCK udgjort hele omsætningen og det vil så vidt jeg ved sige at de ikke kan få tilbagebetalt en eneste øre ; men så er det bare lige hvornår blev PS&E stiftet!? ---
//Enevoldsen
Brøndby
I
Fællesskab |
M-ht
18.12.2004, 17:09
@ enevoldsen
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» ; Men efter det jeg har fulgt med i medierne omkring skattesagen, er det
» fordi fodboldklubben FCK ikke udgør den største del af omsætningen hos
» PS&E. Efter min egen betragtning vil det betyde at Brøndby skal oprette et
» selskab ud over Brøndbyernes IF A/S, det kunne eksempelvis hedde Brøndby
» Erhverv IF A/S, så køre vi fodboldklubbens omsætning ind under BE og
» derved udgør vores omsætning ikke den største del og det vil betyde at vi
» også kan blive skattefri.
»
» Ovenstående eksempel er blot mit syn på debatten. Men hvis der er hold i
» det jeg siger kan det blive en realitet hvis vi køber Bella Centret og
» samtidig har Høje Tåstrup og måske hen ad vejen udvikler os til noget
» større med flere projekter.
» Vi må indse det hvis vi vil være den største fodboldklub, må vi kigge
» andre steder for at tjene pengene. Og hvis PS&E for medhold i sagen, burde
» vi også kunne få betalt tilbage for tilbage i 92 og opefter var der kun FCK
» og intet PS&E, derved har FCK udgjort hele omsætningen og det vil så vidt
» jeg ved sige at de ikke kan få tilbagebetalt en eneste øre ; men så er det
» bare lige hvornår blev PS&E stiftet!?
bare det blier Brondbyernes idrætsforegning A/S, der står bag Brøndby erhver A/S og ikke omvendt... vi skal forblive en fodboldklub, og ikke pludselig la' forretningen få overvægt... :) ---
Gult og blåt blod flyder i mine årer |
enevoldsen
Bramming,
18.12.2004, 17:45
@ M-ht
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» » ; Men efter det jeg har fulgt med i medierne omkring skattesagen, er det
» » fordi fodboldklubben FCK ikke udgør den største del af omsætningen hos
» » PS&E. Efter min egen betragtning vil det betyde at Brøndby skal oprette
» et
» » selskab ud over Brøndbyernes IF A/S, det kunne eksempelvis hedde
» Brøndby
» » Erhverv IF A/S, så køre vi fodboldklubbens omsætning ind under BE og
» » derved udgør vores omsætning ikke den største del og det vil betyde at
» vi
» » også kan blive skattefri.
» »
» » Ovenstående eksempel er blot mit syn på debatten. Men hvis der er hold
» i
» » det jeg siger kan det blive en realitet hvis vi køber Bella Centret og
» » samtidig har Høje Tåstrup og måske hen ad vejen udvikler os til noget
» » større med flere projekter.
» » Vi må indse det hvis vi vil være den største fodboldklub, må vi kigge
» » andre steder for at tjene pengene. Og hvis PS&E for medhold i sagen,
» burde
» » vi også kunne få betalt tilbage for tilbage i 92 og opefter var der kun
» FCK
» » og intet PS&E, derved har FCK udgjort hele omsætningen og det vil så
» vidt
» » jeg ved sige at de ikke kan få tilbagebetalt en eneste øre ; men så er
» det
» » bare lige hvornår blev PS&E stiftet!?
»
» bare det blier Brondbyernes idrætsforegning A/S, der står bag Brøndby
» erhver A/S og ikke omvendt... vi skal forblive en fodboldklub, og ikke
» pludselig la' forretningen få overvægt... :)
Det er lige netop det der er pointen forretningen skal have overvægt ellers vil brøndby stadig værende den bærende del af omsætningen! Men Brøndby Erhverv vil nanvet nok heller ikke blive, kunne forestille mig noget nær Brøndby IF - Erhverv og fodbold ---
//Enevoldsen
Brøndby
I
Fællesskab |
M-ht
18.12.2004, 18:41
@ enevoldsen
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» » » ; Men efter det jeg har fulgt med i medierne omkring skattesagen, er
» det
» » » fordi fodboldklubben FCK ikke udgør den største del af omsætningen
» hos
» » » PS&E. Efter min egen betragtning vil det betyde at Brøndby skal
» oprette
» » et
» » » selskab ud over Brøndbyernes IF A/S, det kunne eksempelvis hedde
» » Brøndby
» » » Erhverv IF A/S, så køre vi fodboldklubbens omsætning ind under BE og
» » » derved udgør vores omsætning ikke den største del og det vil betyde
» at
» » vi
» » » også kan blive skattefri.
» » »
» » » Ovenstående eksempel er blot mit syn på debatten. Men hvis der er
» hold
» » i
» » » det jeg siger kan det blive en realitet hvis vi køber Bella Centret
» og
» » » samtidig har Høje Tåstrup og måske hen ad vejen udvikler os til noget
» » » større med flere projekter.
» » » Vi må indse det hvis vi vil være den største fodboldklub, må vi kigge
» » » andre steder for at tjene pengene. Og hvis PS&E for medhold i sagen,
» » burde
» » » vi også kunne få betalt tilbage for tilbage i 92 og opefter var der
» kun
» » FCK
» » » og intet PS&E, derved har FCK udgjort hele omsætningen og det vil så
» » vidt
» » » jeg ved sige at de ikke kan få tilbagebetalt en eneste øre ; men så
» er
» » det
» » » bare lige hvornår blev PS&E stiftet!?
» »
» » bare det blier Brondbyernes idrætsforegning A/S, der står bag Brøndby
» » erhver A/S og ikke omvendt... vi skal forblive en fodboldklub, og ikke
» » pludselig la' forretningen få overvægt... :)
»
» Det er lige netop det der er pointen forretningen skal have overvægt
» ellers vil brøndby stadig værende den bærende del af omsætningen! Men
» Brøndby Erhverv vil nanvet nok heller ikke blive, kunne forestille mig
» noget nær Brøndby IF - Erhverv og fodbold
den dag hvor bjerregaard går frem og siger at forretnignen styre fodbold og ikke omvendt tror jeg at jeg graver mig laaaangt ned i et hul og bli'r der i de næste 1000 år... ---
Gult og blåt blod flyder i mine årer |
enevoldsen
Bramming,
18.12.2004, 19:48
@ M-ht
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» » » » ; Men efter det jeg har fulgt med i medierne omkring skattesagen, er
» » det
» » » » fordi fodboldklubben FCK ikke udgør den største del af omsætningen
» » hos
» » » » PS&E. Efter min egen betragtning vil det betyde at Brøndby skal
» » oprette
» » » et
» » » » selskab ud over Brøndbyernes IF A/S, det kunne eksempelvis hedde
» » » Brøndby
» » » » Erhverv IF A/S, så køre vi fodboldklubbens omsætning ind under BE
» og
» » » » derved udgør vores omsætning ikke den største del og det vil betyde
» » at
» » » vi
» » » » også kan blive skattefri.
» » » »
» » » » Ovenstående eksempel er blot mit syn på debatten. Men hvis der er
» » hold
» » » i
» » » » det jeg siger kan det blive en realitet hvis vi køber Bella Centret
» » og
» » » » samtidig har Høje Tåstrup og måske hen ad vejen udvikler os til
» noget
» » » » større med flere projekter.
» » » » Vi må indse det hvis vi vil være den største fodboldklub, må vi
» kigge
» » » » andre steder for at tjene pengene. Og hvis PS&E for medhold i
» sagen,
» » » burde
» » » » vi også kunne få betalt tilbage for tilbage i 92 og opefter var der
» » kun
» » » FCK
» » » » og intet PS&E, derved har FCK udgjort hele omsætningen og det vil
» så
» » » vidt
» » » » jeg ved sige at de ikke kan få tilbagebetalt en eneste øre ; men så
» » er
» » » det
» » » » bare lige hvornår blev PS&E stiftet!?
» » »
» » » bare det blier Brondbyernes idrætsforegning A/S, der står bag Brøndby
» » » erhver A/S og ikke omvendt... vi skal forblive en fodboldklub, og
» ikke
» » » pludselig la' forretningen få overvægt... :)
» »
» » Det er lige netop det der er pointen forretningen skal have overvægt
» » ellers vil brøndby stadig værende den bærende del af omsætningen! Men
» » Brøndby Erhverv vil nanvet nok heller ikke blive, kunne forestille mig
» » noget nær Brøndby IF - Erhverv og fodbold
»
»
» den dag hvor bjerregaard går frem og siger at forretnignen styre fodbold
» og ikke omvendt tror jeg at jeg graver mig laaaangt ned i et hul og bli'r
» der i de næste 1000 år...
Det kan du have ret, og med det in mente vil jeg mene at hr. bjerregård aldrig vil sige det! Fodbolden bør og skal kunne styre sig selv, men hvem vil sige noget til at få sprøjtet penge ind fra andre erhverv!? Hverken du eller jeg, så længe vi ved at Brøndby Fodbold er og blive det vigtigste! ---
//Enevoldsen
Brøndby
I
Fællesskab |
Lee Trevino
18.12.2004, 18:08
@ enevoldsen
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
okay, det er jo interessant, at ligningsrådet har givet pse medhold, emn endnu mere interessant, hvad der så har givet anledning til at pengene alligevel skulle beskattes.
Der har ligningsrådet vel alligevel skelnet mellem spillere og inventar der blev leaset ud, i den sag der skabte præcedens!
Og hvis det er tilfældet, og pse ikke vinder ankesagen, så er hullet jo lukket!
Stadig mangler man en parameter for hvor lille en del af omsætningen, transferindtægter skal være, før de er skattefrie, mon det er en fast procentdel?
LT |
enevoldsen
Bramming,
18.12.2004, 19:46
@ Lee Trevino
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» okay, det er jo interessant, at ligningsrådet har givet pse medhold, emn
» endnu mere interessant, hvad der så har givet anledning til at pengene
» alligevel skulle beskattes.
»
» Der har ligningsrådet vel alligevel skelnet mellem spillere og inventar
» der blev leaset ud, i den sag der skabte præcedens!
» Og hvis det er tilfældet, og pse ikke vinder ankesagen, så er hullet jo
» lukket!
»
» Stadig mangler man en parameter for hvor lille en del af omsætningen,
» transferindtægter skal være, før de er skattefrie, mon det er en fast
» procentdel?
»
» LT
Ifølge hvad jeg kan læse mig til på diverse sider, ligge det på de små 25 % som er skatteberettigt i en virksomhed ligesom FCK's! Det vil sige ifølge min hovedregning at delen faktisk kan være 75 % af omsætningen og så stadig være skattefri, mens man så bare skal betale den resterende del til skattevæsnet.! ---
//Enevoldsen
Brøndby
I
Fællesskab |
Anderz S
18.12.2004, 22:49
@ enevoldsen
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» Ifølge hvad jeg kan læse mig til på diverse sider, ligge det på de små 25
» % som er skatteberettigt i en virksomhed ligesom FCK's! Det vil sige
» ifølge min hovedregning at delen faktisk kan være 75 % af omsætningen og
» så stadig være skattefri, mens man så bare skal betale den resterende del
» til skattevæsnet.!
Hvad vil det så betyde for en koncern som A.P.Møller, hvilke dele af deres virksomhed skal ikke betale skat?
Hvis PS&E får ret vil det åbne op for et gigantisk hul i hele skattelovgivningen! ---
"To stjerner på! Vi vil have to stjerner på!" |
enevoldsen
Bramming,
18.12.2004, 23:11
@ Anderz S
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» » Ifølge hvad jeg kan læse mig til på diverse sider, ligge det på de små
» 25
» » % som er skatteberettigt i en virksomhed ligesom FCK's! Det vil sige
» » ifølge min hovedregning at delen faktisk kan være 75 % af omsætningen
» og
» » så stadig være skattefri, mens man så bare skal betale den resterende
» del
» » til skattevæsnet.!
»
» Hvad vil det så betyde for en koncern som A.P.Møller, hvilke dele af deres
» virksomhed skal ikke betale skat?
»
» Hvis PS&E får ret vil det åbne op for et gigantisk hul i hele
» skattelovgivningen!
Præcist, og hvorfor skal vi egentlig slippe for at betale skat!? De rigeste skal betale mest og ikke omvendt sådan bør lovgivningen være og sådan er den også! Men det er typisk nogle kan bare ikke få penge nok! Til FCK lav pengene på andre måder og betal den skat told og skat siger i skal betale! I bruger en masse skattepenge på politibetjente til jeres fodboldkampe, vil i have dem eller vil i ikke!? ---
//Enevoldsen
Brøndby
I
Fællesskab |
NiMB
19.12.2004, 02:29
@ enevoldsen
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» » » Ifølge hvad jeg kan læse mig til på diverse sider, ligge det på de små
» » 25
» » » % som er skatteberettigt i en virksomhed ligesom FCK's! Det vil sige
» » » ifølge min hovedregning at delen faktisk kan være 75 % af omsætningen
» » og
» » » så stadig være skattefri, mens man så bare skal betale den resterende
» » del
» » » til skattevæsnet.!
» »
» » Hvad vil det så betyde for en koncern som A.P.Møller, hvilke dele af
» deres
» » virksomhed skal ikke betale skat?
» »
» » Hvis PS&E får ret vil det åbne op for et gigantisk hul i hele
» » skattelovgivningen!
»
» Præcist, og hvorfor skal vi egentlig slippe for at betale skat!? De
» rigeste skal betale mest og ikke omvendt sådan bør lovgivningen være og
» sådan er den også! Men det er typisk nogle kan bare ikke få penge nok! Til
» FCK lav pengene på andre måder og betal den skat told og skat siger i skal
» betale! I bruger en masse skattepenge på politibetjente til jeres
» fodboldkampe, vil i have dem eller vil i ikke!?
Hvorfor er det lige at fordi man er rig skal man betale mere til samfundet? Man bruger nødvendigvis ikke mere end de fattige, tror faktisk man bruger mindre. Ideen med topskat er komplet latterlig, da den ligger så lavt så alle betaler den næsten.
Nu tror jeg nok at FCK betaler nok i skat til at betale de betjente der kommer og ser fodbold. ---
No one lives forever... |
Diwali
Vigerslev,
19.12.2004, 02:51
@ NiMB
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» Hvorfor er det lige at fordi man er rig skal man betale mere til
» samfundet? Man bruger nødvendigvis ikke mere end de fattige, tror faktisk
» man bruger mindre. Ideen med topskat er komplet latterlig, da den ligger
» så lavt så alle betaler den næsten.
»
» Nu tror jeg nok at FCK betaler nok i skat til at betale de betjente der
» kommer og ser fodbold.
Nu skal det ikke blive en politisk diskussion om hvorvidt de tungeste skuldre skal bære det tungeste læs. Men:
PSE er et firma i underholdningsbranchen og akkurat som tivoli tjener de penge på at folk betaler for at lade sig underholde. At PSE så ligger beslag på en masse af vores skattekroner ved den politiindsats der skønnes nødvendig ved deres kampe, gør jo netop at de opnår en komparativ fordel i forhold til f.eks. Tivoli.
Misforstå mig ret. Jeg finder det helt utilstedeligt atfirmaer selv skulle betale for politi-indsats. Det ville jo smadre alle illusioner om at politiet er en uafhængig instans, hvis de får deres betaling fra private.
Men ikke desto mindre så er faktum at ethvert værtshus, spillested eller anden forlystelse ville blive lukket på stedet, hvis politiet skulle bruge så mange resourcer på at opretholde ro og orden i forbindelse med deres aktiviteter.
Så nej - samfundet skylder ikke PSE noget som helst og de skal betale deres skat som alle andre.
NB: Dette gælder naturligvis også de fodboldklubber (i modsætning til underholdningsvirksomheder) der spiller i SL. De skal betale skat af deres overskud, som alle andre. |
Amdi
Borup,
20.12.2004, 10:30
@ enevoldsen
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» Præcist, og hvorfor skal vi egentlig slippe for at betale skat!? De
» rigeste skal betale mest og ikke omvendt sådan bør lovgivningen være og
» sådan er den også! Men det er typisk nogle kan bare ikke få penge nok! Til
Hej jantelov og østeuropa |
enevoldsen
Bramming,
20.12.2004, 21:09
@ Amdi
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» » Præcist, og hvorfor skal vi egentlig slippe for at betale skat!? De
» » rigeste skal betale mest og ikke omvendt sådan bør lovgivningen være og
» » sådan er den også! Men det er typisk nogle kan bare ikke få penge nok!
» Til
»
» Hej jantelov og østeuropa
Ja, JANTELOVEN, længe leve. Og det mene jeg faktisk i denne sammenhæng, eller ville dansk klubfodbold lide under det samme problem som skotsk fodbold, der vil kun være 2 klubber som kunne stille noget op økonomisk. Måske er den Jantelov ikke så tosset, Anja A? ---
//Enevoldsen
Brøndby
I
Fællesskab |
Sunbao
Middelfart,
18.12.2004, 23:13
@ Anderz S
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» » Ifølge hvad jeg kan læse mig til på diverse sider, ligge det på de små
» 25
» » % som er skatteberettigt i en virksomhed ligesom FCK's! Det vil sige
» » ifølge min hovedregning at delen faktisk kan være 75 % af omsætningen
» og
» » så stadig være skattefri, mens man så bare skal betale den resterende
» del
» » til skattevæsnet.!
»
» Hvad vil det så betyde for en koncern som A.P.Møller, hvilke dele af deres
» virksomhed skal ikke betale skat?
Det var så en meget dårlig sammenligning for det gør de jo dårligt nok i forvejen..
»
» Hvis PS&E får ret vil det åbne op for et gigantisk hul i hele
» skattelovgivningen! ---
FmFreaks.dk - Know The Score |
Diwali
Vigerslev,
19.12.2004, 03:01
@ Sunbao
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» »
» » Hvad vil det så betyde for en koncern som A.P.Møller, hvilke dele af
» deres
» » virksomhed skal ikke betale skat?
»
» Det var så en meget dårlig sammenligning for det gør de jo dårligt nok i
» forvejen..
He. Good point! Men summen af kardemonnen er at PSE taber den sag. Og hvis de ikke gør, så vil loven blive lavet om fordi det er så åbenlyst tåbeligt det de har gang i. |
Musefælde
Taastrup,
19.12.2004, 11:23
@ Diwali
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» He. Good point! Men summen af kardemonnen er at PSE taber den sag. Og hvis
» de ikke gør, så vil loven blive lavet om fordi det er så åbenlyst tåbeligt
» det de har gang i.
Ja forhåbentlig. Jeg ville syntes det var decideret pinligt hvis Brøndby forsøgte at undgå at betale skat. Det synes jeg sq er en del af vores pligt, så jeg håber at PS&E og deres pinlige forsøg på at score flere penge falder til jorden med et brag. ---
Ole Mørch: Han kan jo ikke gøre for at Ole Tobiasen vejer 15-20 kilo mere end ham selv. Synd for manden |
TopperH
Los Angeles, CA,
21.12.2004, 05:24
@ Sunbao
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Skattesag ankes af pse |
|
» » » Ifølge hvad jeg kan læse mig til på diverse sider, ligge det på de små
» » 25
» » » % som er skatteberettigt i en virksomhed ligesom FCK's! Det vil sige
» » » ifølge min hovedregning at delen faktisk kan være 75 % af omsætningen
» » og
» » » så stadig være skattefri, mens man så bare skal betale den resterende
» » del
» » » til skattevæsnet.!
» »
» » Hvad vil det så betyde for en koncern som A.P.Møller, hvilke dele af
» deres
» » virksomhed skal ikke betale skat?
»
» Det var så en meget dårlig sammenligning for det gør de jo dårligt nok i
» forvejen..
ahhhh, skal vi nu ik lige. Hvis AP Moeller flyttede sine foretagende fra DK ville skatteprocenten skulle haeves med en procent for at daekke tabet. Saa hvor har du det fra de ikke betaler skat?
» »
» » Hvis PS&E får ret vil det åbne op for et gigantisk hul i hele
» » skattelovgivningen! |
MF #1661
21.12.2004, 08:59
@ TopperH
|
Synes godt om (0) |
|
Synes ikke om (0) |
|
Er du sikker? |
|
» ahhhh, skal vi nu ik lige. Hvis AP Moeller flyttede sine foretagende fra
» DK ville skatteprocenten skulle haeves med en procent for at daekke tabet.
» Saa hvor har du det fra de ikke betaler skat?
Har du et link der underbygger din påstand? ---
Ståle på røv og albuer |
|
|
Trådet visning
Forumvisning
