SydSiden Online (SSO)

Jeg er helt enig. Der er bare det problem, at det jo er Divisionsforeningen, der har indgået aftalen med Viasat. Efter min mening ville den eneste holdbare løsning være, at der i tv-aftalen indføres en klausul, som sikrer hvert hold et minimum af tv-kampe - modsat i dag.

Og selvom jeg er Brøndby-fan kan jeg godt se ud over min egen næsetip og forstå, at vi går glip af mange gode kampe, fordi Viasat insisterer på at have enten FCK eller BIF i hver eneste tv-kamp.

Det skal laves om - men det er først og fremmest Divisionforeningens ansvar!

Jeg vil give dig fuldstændigt ret i, at Brøndby og FCK bliver vist lige lovligt meget (selv er jeg meget tilfreds med det ,eftersom jeg bor i Stockholm). Ser man bare på denne weekends kampe FCK - Herfølge og Brøndby - Randers, så kunne der måske findes mere spændende kampe, specielt med tanke på at alle hold gerne vil synes i TV overfor deres sponsorer osv. Men som det er nu med en total dominans af FCK og Brøndby på TV siden, så kan vi jo ikke dele alle TV indtægter lige, vi skal jo lige huske, at både Brøndby og FCK desværre mister tilskuer indtægter ved at blive vist i TV, så jeg tror, at så længe at de to hold vises så overvejende meget mere end andre, så kan TV indtægterne ikke deles mellem samtlige superliga klubber.

/Stockholmeren

Jeg savner fandme også at stå på stadion hver søndag klokken 15...

Jeg ved ikke rigtigt hvad jeg skal mene om Viasats valg af tv-kampe. Jeg forstår til fulde deres argument om at FCK og Brøndby IF er de suverænt bedst sælgende hold herhjemme, og at det er disse hold folk helst vil se, ligesom det er til disse kampe annoncørerne er villige til at betale mest til Viasat. Omvendt forstår jeg også problematikken set fra provinsens side – men det kan Viasat bare ikke bruge til ret meget. Det er til syvende og sidst ikke Viasats problem at skabe en ligevægtig række, det er klubberne og klubbernes overordnede organisationers problem. Og hvis disse finder at Viasats dækning af Superligaen er til ubodelig skade for dansk fodbold, så vælger de – forhåbentlig – en anden aftale.

Med hensyn til dine "lokalopgør" må jeg henvise til de geografiske fakta, der siger at der er 112 kilometer mellem Aarhus og Aalborg, og at der er 139 kilometer mellem Esbjerg og Odense. Jeg tror de ord du søger er klassiske opgør, eller traditionsopgør. Til sammenligning er der 12 kilometer mellem Brøndby Stadion og Parken.

Til det seneste opgør mellem Esbjerg og OB var der 6.434 tilskuere, i en ganske vidst underholdende kamp, men på et forholdsvist atmosfæreforladt stadion. I samme runde trak Brøndby IF 13.991 tilskuere trods direkte tv-transmission – og det mod det FCN du henviser til som værende lidet interessant. Hvorfor skulle Viasat dog vælge Esbjerg – OB, frem for Brøndby IF – FCN, når nu sidstnævnte kamp, uagtet de sportslige kriterier, alt andet lige sælger bedre for Viasat?

---
/Sterup

Nu er din målgruppe med indlægget ikke undertegnede, men jeg vil lige kommentere.
Jeg er enig i at det er uheldigt med den nuværende skæve klub-fordeling i TV3-selskabets fodboldsendetid (hvad angår TV-kampe, men også i Werge/Frimanns dækningen i Onside-programmet).

Men:
» En måde kunne være, at dele tv pengene ligeligt mellem alle klubber uanset
» antal kampe. Der er mange penge forskel på bif(28 kampe i tv) og Randers(8
» kampe) på et år ved nuværende model.

Konklusion: BIF og FCK skal vises færre gange, Randers og de 9 andre skal vises oftere.

» Mener at der bliver focuseret for meget på økonomi af onside/viasat ved
» valg af kampe. Synes at de er for dårlige til at sælge kampene, men hele
» tiden bruger det velkente bif/fck mod alle andre. Et lokal opgør mellem
» agf/aab eller efb/ob ville sportsligt være bedre end fck/bif mod fcn el.
» sif.
Konklusion: Der skal vises flere provinsielle storkampe.

Nyt problem/udfordring: Randers, Viborg, Herfølge o.lign. vil blive vist endnu færre gange end nu, hvor de minimu får vist deres 6 opgør mod BIF/FCK.
» Mener ikke at fodbold kun skal være økonomi...slet ikke for onside/viasat.
» Ved at de andre klubber fik mere tv tid(penge), kunne det jo være at ligaen
» blev meget mere spændende for alle også onside/viasat.
Korrekt, men den skjulte dagsorden (i AaB, OB m.fl.) er helt klart at AaB/OB skal blive bedre profileret. TV-dækningen er en reklame, som hvis den bliver intensiveret tiltrækker flere kunder (tilskuere) og flere sponsorkroner.

mvh. Dissing (AaB)

Hmmm ... Vi kan da godt blive enige om at det på lang sigt kan virke rimligt ensidigt, at viasat kun viser BIF og FuCK, men Viasat ligger jo også en rimlig stor pose penge for rettighederne til suppen. De penge skal jo tjenes ind igen med profit, og den profit skal opnås via reklamepenge (=seertal). Ikke for at forkejne OB eller andre klubber, men jeg går ud fra at Viasat opnår de højeste seertal via kampe med FuCK og BIF, og derfor er deres valg vel ikke så underligt.

Derfor kunne man jo godt stadig prøve at indfører klausuler, der betød at Viasat skulle vise x-antal kampe med alle klubber, men så kan det tilsvarende være at markedsværdien for sas-ligaen som tv-produkt ville falde, hvilket divisionsforeningen vel ikke er interesseret i.

At dele pengene ligeligt mellem alle klubber er efter min mening utopi. For det første midster de tv-transmiterede klubber jo tilskuer-indtægter, og for det andet så har en klub som Brøndby brugt mange år på at positionerer sig som Danmarks bedste klub, hvilket har affødt interessen for klubben. Jeg mener bare den mulighed har OB eksempelvis også haft.

Efter min mening er den bedste løsning klart at der skal vises flere live-kampe, hvilket jeg mener at have læst i tipsbladet også snart bliver en realitet.

Langt hen af vejen er jeg helt enig med dig, det er da også rimeligt ireterende for os, at kampene flyttes og spilles på sene istedet for tidlige tidspunkter.

Men det er jo ikke kun Spillet der afgører hvilke kampe Onside ønsker at dække, de skal jo også tjene penge på reklamer mv. så de er nød til at tage de kampe som flest formentlig vil se.

For de klubber som vises på tv, er der naturligvis også tale om tab at betalende tilskurre, så en eller anden fordelingsnøgle er der nød til at være, som tilgodeser dette, altså såfremt alle indtægter fra TV med SAS ligaen skal fordeles nogenlunde ligeligt

---
Per Eng Den Gamle
Ingen over klubben - Alle omkring klubben

Hvorfor gør man ikke som i England?

Fx:

Lørdag kl. 16: Herfølge - Brøndby

Søndag kl. 13:30: OB - Aab

Søndag kl. 15:
Viborg - Esbjerg
Randers - Silkeborg
AGF - FCM

Søndag kl. 17: 35 FCN - PSE

På den måde er der mere fodbold i fjerneren og så er alle vel glade?

---
MUSTAFA HASSAN!!1!one!!1!!shift

Hej Rene
Ikke for at nedgøre OB eler andre hold, men Jacob Kjeldberg skrev engang et indlæg i Tipsbladet omkring at mange folk brokkede sig over at de altid sendte Man U´s kampe i Champions League. Han skrev at de viste de kampe der havde flest seere, altså dem hvor de viste der ville sidde mange seere og kigge på, fordi de også havde så mange fans i Norden. Det er nok lidt a la det vi ser med så mange kampe med fck og Brøndby. Og jeg tror uanset om man er neutral, så vil man hellere se kampe med fck eller Brøndby end sidde og se Viborg-Randers eller lign. Personligt ser jeg kun Bif´s kampe, så er jeg ligeglad med om OB ligger nr 1 og møder fck, det gider jeg ikke se.

» Mener ikke at fodbold kun skal være økonomi...slet ikke for onside/viasat.
» Ved at de andre klubber fik mere tv tid(penge), kunne det jo være at ligaen
» blev meget mere spændende for alle også onside/viasat.

Økonomien er grundstenen for at du kan nyde fodbold på det niveau du kan i dag. Også selvom man som passioneret fodboldtilhænger kan ønske sig en mere langsigtet strategi for udviklingen af SAS - ligaen gennem øget eksponering af de lavere rangerede hold, fremfor blot at vælge den sikre løsning med københavnerklubberne i centrum. Men faktum er at der vises de kampe hvor reklameindtægterne er størst. Viasat er jo ingenting uden deres annoncører og er derfor nødt til at sikre at disse når ud til flest mulige hver gang. At håbe på SAS ligaen kan styres mindre af økonomi er derfor naivt og vil svare til at save den gren over vi sidder på.

I mine øjne er det absolut positivt sådan som eksempelvis FCM har udnyttet deres tidligere lidet gunstige position for TV-kampe (Det er vist kun Ove Hansen der kan se det charmerende ved det gamle Ikast stadion). Et nyt stemningsfyldt stadion krydret med en fodboldkunstner i særklasse og masser af lokal opbakning har bragt dem i position til endnu flere TV-kampe. Esbjerg prøver også at skabe bedre rammer med et lukket stadion og et fyldt Aarhus, Aalborg eller Odense stadion er da bestemt værdige rammer for TV-kampe. Jeg synes ikke fremtidsudsigterne er så dystre endda...

Konklusion: man kan hverken bebrejde Viasat for deres valg eller fodboldklubberne for deres ønske om øget eksponering, men det er rart at se nogle kæmper for det. Og så ikke ét ord mere om Zidan herfra :-) Det er der vist andre tråde til...

---
Jaka - bare flere var som ham

Endnu et af disse provinsielle piv-piv-indlæg - ja undskyld, men er sq noget træt af denne "halvsæsons"-diskussion.

Det bemærkelsesværdige ved denne debat (der gang på gang rejses af tilskuerne i provinsen eller vel retteligt nærmere tv-seerne i provinsen), er lige netop, at det ikke er klubberne der brokker sig. Provinsklubberne må jo mene, at de på bundlinien får flere penge ud af den nuværende situation, end de ville gøre med flere tv-kampe. Når alt kommer til alt, så kunne klubberne jo bare have sagt nej til aftalen, hvis de var utilfredse. For mig virker det altså mere som, at det er de provinsboer der ikke gider gå på stadion, som brokker sig.

At jeg så personligt hellere vil på stadion kl 15.00 og få den sidste rest af efterårssol i ansigtet fremfor at gå småskuttende til Brønbyøster station i bælgmørke er så en anden sag.

Mvh
Pollux

Jeg kan sagtens forstå dine frustrationer, men man bliver nødt til at se på årsagerne for at kunne forstå og på længere sigt ændre tingenes tilstand.

Som det er blevet påpeget så mange gange, er det ene og alene seertal og dermed annonceindtægter, der styrer valget af TV-kampe på Viasats kanaler. Der er ganske enkelt flere seere, når der er BIF eller FCK på skærmen. Hvis man tror, at det bare er et spørgsmål om hønen og ægget, og at det ligesågodt kunne have været nogle andre hold, der havde denne seerappel, så tager man fejl. Det er nemlig ikke en situation, der er skabt af Viasats konsekvente valg af BIF og FCK, men derimod de to holds seerappel, der styrer Viasats valg af kampe.

Det her handler om meget mere end holdenes sportslige kvaliteter. Det er ikke nok at have et godt hold og spille noget underholdende fodbold, det er sandsynligvis langt vigtigere for klubberne at have en klar profil i den brede befolkning. Altså at være enten hadet eller elsket. På den måde har TV-seerne en holdning til kampen, hvis de enten holder med det ene hold, eller hvis de for den sags skyld har et hold, de bare vil se tabe.

Mange klubber i suppen har en næsten blank profil, forstået på den måde at folk i almindelighed ikke har nogetsomhelst forhold til dem, hvis de ikke tlfældigvis kommer fra det sted, hvor klubben har hjemme. En klub, der ikke har andre kendte værdier end et tilknytningsforhold til en eller anden geografisk lokalitet, trækker i sig selv ikke seere fra andre steder i landet en netop dette lokalområde. Det kan Viasat ikke bruge til så meget.

Med andre ord bliver klubberne i suppen nødt til at kigge på sig selv og spørge, hvad de egentlig står for andet end det rent fodboldmæssige. Det handler jo i høj grad også om kultur og identitetsfølelse, hvis man skal have folk til at sidde og se på en suppekamp, når der nu er så mange andre tilbud på fodbold fra ligaer, der sportsligt set ligger langt foran den hjemlige.

Man kan komme langt med lokalpatriotisme, når det gælder om at hive folk på stadion, men når det gælder kampe, der skal vises på TV til hele landet, skal der andre boller på suppen. Klubberne må selv ud af busken og fortælle, hvem de er og hvorfor, ud og skabe nogle overskrifter og generel omtale for andet og mere end bare de sportslige resultater.

Det er helt sikkert lettere sagt end gjort, og for flere af klubberne er der nok heller ikke så meget at gøre. De er bare det lokale hold, og det er så det. Engang var AB akademikernes klub, men det er længe siden. Nu er de bare en tilfældig Gladsaxe-klub, der har postet 100 mio. i en sportslig oprustning uden at opnå nævneværdig opmærksomhed af den grund.


Mvh. Henrik

Synes ikke pengene skal være ligeligt fordelt. Bif har kæmpet for den position de har nu. Det må de andre hold også gøre hvis de vil til fadet. I england er der også klubber som Man U, Arsenal og Chelsea der løber med de fleste af pengene. Skal en dansk klub nogensinde klare sig godt i europa så skal der penge til. SAS ligaen er ikke en social bistands klub. Vis resultater så kommer penge nok, start med et mesterskab. Hvis ikke det er for meget forlangt.