SydSiden Online (SSO)

Det er nogle interessante pointer du kommer med, men jeg vil forsøge at strukturere dem, så jeg kan give mine tanker om det du skriver.


» Dæleme et godt spørgsmål hvad man får mest ud af… for det er jo generel
» rekruttering vi taler om nu.
»
Prisen for en næsten færdig udviklet 1. holds spiller.
» For man kan også spørge sig: hvis en spiller som Cappis koster 1,25 mill

» Køb dem hvis de ser lovende ud, det kan være samme pris. For en spiller der
» er meget meget bedre end Cappis skal jo slet ikke udlejes.
»
» En typisk ung 1. divisions spiller koster vel 1-2,5 mill.

Hvis en spiller koster omkring 1,25 mio, kr. som Cappis har gjort, med en forventet løn på omkring 150.000 kr. om måneden (gennemsnits løn i BIF) 22 år og en kontrakt på 4 år, så må man kigge på den værdi han tilfører. Cappis er med hans nuværende alder ikke en spiller man kan forvente et kæmpe salg på, og han er ikke gået direkte ind i startopstillingen. Vi kan derfor forvente, at han først sætter sig på en fast position om 6 mdr. på det tidspunkt er han 23 år. Med to faste gode sæsoner kan han sælges i 2024 i en alder af 25 år. Når han Nørgaard højder er han stadig 1 år ældre end da Nørgaard blev solgt og derfor må han formodes at være en anelse mindre værd, hvis han rammer det højeste man kan håbe på i Brøndby. Et salg i omegnen af 15-20 mio. kr. er dermed tæt på best case. Worst case Er at Han aldrig forløser et potentiale og derfor bare bliver en afskrivning på 1,25 mio plus løn på omkring 7 mio. kr. hvilket vil sige en omkostning på omkring 8 mio. kr.
Mest sandsynlige er nok et sted mellem - 8 og + 20 mio. kr., hvor man nok får nogle Spilleminutter og måske et mindre salg på 5 mio. kr. og dermed hentet ens udgifter hjem igen.

Prisen for 17-19 årige talenter
hvorfor så tegne en kontrakt på 2-3 år a 600.000 kr i omkostninger
» pr år for et tilsvarende talent, som så skal udlejes fordi kvaliteten
» alligevel ikke er god nok til at spille som indskifter???
» Så man sidder med en lille gruppe af spillere der ikke er gode nok som 19
» årige, men måske bliver det indenfor 1 år
» Muligt vi så skal rette blikket mod IKKE at hente spillere som Fallenius og
» Wikstrøm??
»
» Husker CV for ca. 2 år siden udtalte at “man måske skulle hente spillerne
» lidt tidligere, end at købe dem dyrt”
»
» Men det synes jeg bestemt ikke har været en succes. Det er en lotto kupon
» at hente spillere i 1,5 mil kroners klassen, som 18-20 årige i Svensk 2.-3.
» liga.
»
Køber man en spiller som Fallenius, Ægidius, Wikstrøm, Slimane eller Salech I en alder af 17-19 år, så koster disse talenter måske I omegnen af de samme 1,25 mio. kr. som man gav for Cappis, men lønnen på en 4 årig kontrakt er langt lavere ifølge tidligere udmelding om lønstruktur omkring det halve af 150.000, altså omkring 75.000 eller mindre.
Dermed kan man for næsten samme pris få 2 talenter i stedet for en næsten udviklet spiller på 22 år. En sådan spiller kan alt efter talenter også ramme en højere salgspris. Hvis en spiller bliver hentet som 19 årig og begynder at spille fast som 20 årig, så kan han sælges allerede som 22 årig og derfor være 3 år yngre end spillere som Cappis. Dette giver muligheden for en langt højere salgspris og kan nemt være forskellen på 20 til 30/40 mio. kr. Worst case er dermed det samme for to spillere, imens best case er langt bedre. Sandsynligheden for at ramme rigtigt er bredt udover 2 spillere i stedet for 1 spiller, men sandsynligheden for at ramme rigtigt er dog lavere i det hele taget fordi de stadig skal udvikles en del.
»
»
En anden økonomisk struktur i Superligaen
» Også derfor jeg egentlig er ret stor tilhænger af at dele tv penge mere ud
» og ned i 1. division, hvis det kan finansiere flere prof hold i DK

Det giver absolut ingen mening for de største hold at dele flere penge ud til de dårligere hold i Danmark. Det er der ikke meget værdi i for de bedste.

Hvis man kun skla kigge på hvad dansk fodbold får mest ud af, skal man kigge på hvor dansk fodbold skaber mest værdi.

Dansk fodbold skaber generel mest værdi på 3 grundlag.
1. Den værdi superligaen kan skabe gennem medier. Denne værdi er ikke så afhængig af niveauet, da det ofte er den lokale nærhed blandt danske fodboldfans der udgør segmentet. Dog er det væsentlig øt er bibeholde eller øge den lokale nærhed, hvilket en øget superliga eksempelvis kunne være med til at øge. Det er dog ikke en væsentlig forandring der kan opnås her.
2. Den værdi klubberne skaber gennem salg af spillere. Det er især de store klubber der giver denne værdi da et salg på 50-100 mio. kr. af Wind, Jobbe, Kudus, Kamaldeen ect. kun skabes i Superligaen og der skal rigtig mange slag igennem fra mindre klubber for at skabe den samme værdi. Disse talenter er ofte forædlet i høj grad i de større klubber som allerede er professionelle, og tanken om at man skulle kunne udvide antallet af disse spillere synes begrænset af de store klubbers lyst til at have unge spillere i startopstillingen. De store klubber har aldrig 11 mand på 19 år i startopstillingen.
3. Måde at skabe værdi er ved at hæve det sportslige niveau i blandt de klubber der tjener europæiske penge. Altså de 4-5 hold der kan skabe penge i Europa og øge værdien på spilleren men også bare ved at tjene penge på at deltage.
Skal man optimere nogen steder skal man altså øge ligaens antal og mindske risikoen for at rykke ned, øge antallet af unge spillere (eksempelvis gennem regler) og øge kvaliteten hos top 5 klubberne i DK. Flere penge til top 5 og mere jævnbyrdighed mellem top 16-6 og få nedrykningshold.
»
Tendens I FCM og andre steder
» Vi ser også FCM’s akademi spillere få sværere og sværere ved at bryde
» igennem fra akademi til 1. hold. Så det var en fase i FCM’s udvikling, som
» de så er ude over nu og vi også bør være.
Dyhr, Ólafsson, Onyedika, Isakson, Simsir og Victor Lind er vel en god håndfuld spillere, udover deres seneste salg som Onyeka og deres svenske midtbane salg.
»
» Så udleje er kun fordi man lavede en fejl.

Så deres målmand og Onyedika og Dyhr er fejl. Tænker du også at lange Pual var en fejl?
Nej. Udlejning er en måde at give spilletid til dem der ikke slår igennem med det samme. I gamle dage havde Brøndby et Danmarks serie hold, hvor de store talenter kom op og spillede. Det mangler man idag. Slimane udviklede sig i 2. Division eksempelvis.
»
Masterclass
» Nogle gange kan man også tænke, hvorfor bruge 20-25 mill på Master Class
» når man kunne købe rigtigt meget for de penge??

Ja, det er interessant. Det skyldes nok i høj grad at du ikke skal lave mange fejlkøb før du ender med at bruge de samme penge som du bruger på Masterclass og du trods alt selv har noget styring og viden om de talenter du har i klubben. Det er nemmere at ramme rigtigt med en spiller du har trænet end en der kommer udefra.
»
» Isoleret set er Master Class vel virkelig dårlige penge smidt ud, men det
» er en kulturbærer. (De sidste 12 måneder er første gang i mange år med
» overskud i MC når man sammenligner salg imod omkostninger).
»
» Ved 2 spillere i snit der hives op, som reelt er indenfor den kvalitet der
» skal til, så er 10-12,5 mill godt nok noget af en kostpris ift hvad andre
» kan uddanne til.

En gang Jobbe og du har finansieret det i flere år. Det er i blandt de helt unge talenter at de store salg findes. Ikke blandt de 23-25 årige fra Danmark. .

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær