SydSiden Online (SSO)

» FFB er en flok romantikere, der har hentet lidt for meget inspiration fra
» England. De kommer heldigvis aldrig til at få indflydelse på nogen som
» helst.

Sikkert socialdemokrater og lignende.

» Vi er ikke en forening med et AS

Ja, spørgsmålet er om man overhovedet er noget?

Hvis man ikke forstår at investeringer i kontraktrettigheder skaber et minus i regnskabet, hvad forstår man så ved virksomhedsdrift?

Det skræmmer mig ganske enkelt at en selvbestaltet kandidat til at købe en fodboldklub, synes at have nul indsigt i hvordan en virksomhed finansieres.

Kan det virkelig se så grelt ud???

Man vil købe en fodboldklub, men har ingen troværdig plan. Ingen indsigt. Ingen finansieringsplan.

Ingen penge. Ingen noget som helst.

Tak for indlægget, men undskyld, jeg synes budskabet er enorm selvmodsigende og noget rodet.

Først, nævn mig en eneste klub i Danmark, der ikke kører med et kronisk underskud FØR spillersalg? Men I ønsker altså at Brøndby kun vokser organisk?? Er det korrekt? Ingen nye penge udefra altså.

Alternativet må det være hastigheden hvormed budget øges man frygter.

Dernæst, hvor vil FFB skaffe øgede indtægter, når nu I ikke ønsker købte spillere af højere kvalitet, der kan øge salgsprisen, og ikke ønsker et øget umiddelbar budget med penge udefra, der ikke er årlige indtægter.

Så skal I enten hæve priser for sponsorer, eller hæve priser på stadion. TV kan BIF ikke alene påvirke. Og derudover er der ikke andre indtægter. Så hvad er det egentlig I vil?

Udmeldingen er en rodebutik for mig.

Der står i artiklen fra Bold, at man er utilfreds med at GFH investerer disse store beløb i Brøndby IF.

Dernæst siger man at man vil sætte tæring efter næring, men frygter at klubben om 2 år, når 5 års planen udløber, igen vil bremse op.

Så man frygter at GFH investerer store summer, som KUN kan give et minus.(logik) Men øget værdi i balancen.

Imens man bagefter frygter at man vil skrue ned igen og med andre ord: sætte tæring efter næring, som man selv vil.

Det er jo en selvmodsigelse. Jeg kan forstå man ikke ønsker et selvmodsigende GFH, men gør det så selv. Imens GFH ikke har selvimodsagt sig endnu.

Så frygten må være GFH bliver trætte og smider deres legetøj ud. Ellers forstår jeg slet ikke noget.

Et 20-40 millioners minus er ikke noget jeg frygter i en tid, hvor man skruer op for budgettet. Jeg kan ganske enkelt ikke se hvordan man kan øge budgettet uden at øge udgifter. Det er jo ligefrem logisk.

Det eneste sted vi realistisk kan øge indtægter er spillersalg og Europa. Men det er spørsmål nr. 2, så hvis I kan redegøre for andre indtægter, så vil jeg da gerne høre om planerne for dem?

Jeg kan ganske enkelt ikke se at GFH til dato har tabt en eneste krone på BIF.

Man har underskud for ca. 230 millioner og man kan sælge spillere for op mod 300 mill pt i nuværende trup, som Transfermarkt har sat til næsten 500 millioner. De 300 mill er inklusiv diverse videresalgsklausuler.

Jeg tror de 225 milloner af dem kommer i kassen denne sommer. Hvoraf noget så geninvesteres og derfor ikke skal ændre i regnskabet, der startede pr 1. juli.

Plus der er en vis likviditet i kassen, der også har en værdi af ca. 50 mill. Anslået.

Dermed er underskud i regnskabet tæt på 1:1 sat over i balancen. Det er da netop god drift. At man investerer ansvarlig og vedligeholder sine aktiver (optionerne/transfers), så de ikke taber værdi. Man har investeret i sit produktionsapparat, som hvis Mærsk købte et nyt skib.

Jeg tager den artikel som et udtryk for man ikke aner hverken hvad man vil, eller hvad et regnskab er og periodeforskydes. Og hvordan man driver et selskab, hvor en stor del af værdierne er optioner med et udløb.

Det er virkelig virkelig skræmmende for en forening, der formentlig er dannet for at blive taget seriøs og har som formål at købe BIF.

Det var for mig et selvmål af episke dimensioner.

Skal jeg prøve at sige noget om hvad jeg ser ude i verden, så lever vi i en tid, hvor penge er gratis.

Du kan låne i en bank til 2% i rente i Europa. Imens inflationen over tid vil være over renten. Ergo gratis penge.

I en sådan verden stiger aktivpriser meget hurtigt. Se ejendomme i hele Europa. Derfor investeres der af disse rigmænd så længe pengene er gratis og det vedbliver de for mig at se 5-8 år endnu, minimum.

De ved nemlig aktiver stiger hurtigt. Så så længe centralbankerne har dette regime, så er der altid en ny tumpet rigmand derude. Tumpet er de reelt ikke, for deres gevinst er de penge centralbankerne printer i disse år, som derfor er gratis penge. De griner hele vejen ned til banken.

Det er reelt synd, for det ødelægger fodbolden. Men det er en anden sag.

Jeg tror frygten gemmer sig i at man ikke forstår de pengestrømme GFH er kommet med i Brøndby og når så Tipsbladet, fejlagtigt, skriver at det sejler, så skræmmes man af propaganda i Tipsbladet istedet for at se om der er mistet værdier i selskabet.

Det synes ganske enkelt at være periodeforskydelser i plusser og minus i resultatopgørelsen I forvirres af. Men hvis resultatet de sidste 2,5 år i minus er lig med beløbet balancen er øget med, så er nul kroner mistet.

Og så længe man sørger for at vedligeholde sin balance og sælge i tide, så taber man heller ikke penge. Jeg synes salget af JR viser man er opmærksom. Ligesom et salg af Bischoff og en forlængelse af Nartey ville bevise.

Der skal være en positiv egenkapital og der skal være likvide midler. Og de to ting er der i højere grad nu end de sidste 20 år.

Det er gamle spøgelse man spookes af tror jeg.