SydSiden Online (SSO)

» Nu skal jeg nok have på puklen;

JA :-)
»
» Men Nicolai Vollquartz gør det helt rigtige med Ankergren, en målmand vil
» aldrig nogensinde få rødt for at tage med hænder udenfor feltet hvis det
» ikke tager en målchance fra modstanderne. Så det er helt rigtigt at
» Ankergren kun får gult for at sparke bolden væk.

det er vi trods alt enige om....
»
» Derudover mener jeg ikke at den med Derveld til sidst var så slem som alle
» gør den til. Ja, han rammer ham på knæet, men jeg mener ikke Derveld går
» direkte efter det. Så der vil jeg også give Vollquartz ret.

Dvs. at hvis en mand sparker en anden mand, men det ikke er bevidst, så skal der ikke være frispark/straffe!! det er langt ud og i situationen med Morten Skoubo, er der faktisk straffe og gult kort (farligt spil/stempling)til Derveld!!
»
» Jeg kan ikke mindes at Brøndby bliver snydt for nogen straffespark i dag.
» Kan nogen lige fortælle mig hvilke det var. Hvis man snakker om den i
» første halvleg, så var Skoubo albuer ligeså højt oppe i mange andre
» situationer, samt Per Nielsen albuer også sidder højt tit.

Derveld går direkte i ryggen på ham i feltet i første halvleg, uden en egentlige chancer for at nå bolden....dine argumenter er fandme underlige, undskyld mig!! skal man så ikke dømme straffe, hvis f.eks. Morten Skoubo har begået et ligende frispark eller to tidligere, hvis straffesprket er der?! det er meget langt tid siden at jeg har hørt så underlige ting ;-) (er du lige kommet hjem fra byen ;-)?)
»
» Brøndby får i første halvleg en kæmpechance, hvor en efter min mening
» offside Skoubo spiller Sennels helt fri, som dog så brænder chancen.

Skoubo er ikke i nærheden af at være offside!!
»
» Den eneste decideret fejl som jeg mener at Vollquartz begår er at han ikke
» giver Stokholm hans andet gule kort til sidst.

Nej, vi er enige om at han skulle smide Stokholm ud, men er langt fra enige om at det var hans eneste fejl, han var decideret ringe......
»
» Jeg vil give Vollquartz karakteren: 10

host 6 host!! det er mit seriøs bud....

:+:Bagger:+:

pst. prøv lige at læse dine argumenter igennem igen!!

---
ja .. Ham Major Tom er en meget dygtig mand ... jeg er stadig så stolt over at jeg har skålet med ham ... Han er Guds gave til kvinder ....

» Jeg vil give Vollquartz karakteren: 10

Whoa! Hvis DET var til 10, så vil jeg sgu nødig se en dårlig dommerpræstation...

Michael

» Nu skal jeg nok have på puklen;
»
» Men Nicolai Vollquartz gør det helt rigtige med Ankergren, en målmand vil
» aldrig nogensinde få rødt for at tage med hænder udenfor feltet hvis det
» ikke tager en målchance fra modstanderne. Så det er helt rigtigt at
» Ankergren kun får gult for at sparke bolden væk.

Jeg er enig, men forseelsen (altså at tage med hænder uden for feltet) sker da på kanten af feltet netop da CA løber over stregen. Frisparket blev taget et helt forkert sted!!

Resten af dit indlæg er jeg ikke enig i...

juf

» Nu skal jeg nok have på puklen;
»
» Men Nicolai Vollquartz gør det helt rigtige med Ankergren, en målmand vil
» aldrig nogensinde få rødt for at tage med hænder udenfor feltet hvis det
» ikke tager en målchance fra modstanderne. Så det er helt rigtigt at
» Ankergren kun får gult for at sparke bolden væk.
»
» Derudover mener jeg ikke at den med Derveld til sidst var så slem som alle
» gør den til. Ja, han rammer ham på knæet, men jeg mener ikke Derveld går
» direkte efter det. Så der vil jeg også give Vollquartz ret.
»
» Jeg kan ikke mindes at Brøndby bliver snydt for nogen straffespark i dag.
» Kan nogen lige fortælle mig hvilke det var. Hvis man snakker om den i
» første halvleg, så var Skoubo albuer ligeså højt oppe i mange andre
» situationer, samt Per Nielsen albuer også sidder højt tit.
»
» Brøndby får i første halvleg en kæmpechance, hvor en efter min mening
» offside Skoubo spiller Sennels helt fri, som dog så brænder chancen.
»
» Den eneste decideret fejl som jeg mener at Vollquartz begår er at han ikke
» giver Stokholm hans andet gule kort til sidst.
»
» Jeg vil give Vollquartz karakteren: 10

Hvor sidder/står du henne på stadion siden du kan mene er der var offside? Hvad enten Derveld og Vollquartz mener at det ikke er med vilje eller ej, så er det en nødbremse, sidste mand og en oplagt scoringsmulighed... Jeg har aldrig hørt at det kun skulle give gult. Det skal give et klokkeklart rødt, hvis reglerne siger gult så er jeg overrasket, men så bør reglen ændres.
Mht. Anker, så er der vist tvivl om hvad kortet gives for, sparke bolden væk eller for at tage med hænder, men jeg giver dig ret i at han ikke skal have rødt for at tage med hænder ude for feltet - gad godt vide hvorfor der er nogen der mener det...Men det syge her er at Vollquartz lader spillet fortsætte fordi Miti løber retur, dvs Miti tror sku da også derer dømt offside (der blev vinket), ellers var han da fortsat imod mål. Vollquarts burde have givet sin linievogter ret - selvom han ikke havde fløjtet kunne han jo fløjte for offside stadig...

Ja stokholm skulle have haft rødt og ellers syntes jeg der laves utrolig mange fejl af dommerne generelt. Jeg har ikke set en dommer præstere noget til over 7 i en Brøndby kamp - heller ikke Milton som jo er tydelig fucker.

Jeg syntes ikke jeg har set albuer fra hverken PerPer eller Skoubo...Er du sikker på at du holder med BIF?

»» Jeg vil give Vollquartz karakteren: 10

du vil give ham 10 hmmm..... ok hvad så med:
1) Dervelds vanvittige tackling af Skoubo (stempling i knæene)
2) Derveld ikke fik direkte rødt efter nødbremsen mod daugaard
3) Hele ankergrensituationen, hvor han bærer sig ret kluntet ad (synes jeg)
4) Skoubo fik en hård albue i nakken i feltet i første halvleg (der skulle nok have været straffe)

JA det var bare fire situationer, som jeg lige kan huske nu, men jeg synes jeg bandede af dommeren hele kampen; han var sgu dårlig, og havde overhovedet ikke styr på kampen.
jeg ville give ham 5

---
Brøndby IF er en følelse man ikke slipper af med

» Jeg vil give Vollquartz karakteren: 10
Hmm du er sgu sød var, det sætter hele hans familie nok pris på. Men han for 5 herfra, og du for 03 for din vurdering af ham, men formentlig 13 af hans familie.

Det er rigtigt, at man ikke kan få 2 gule kort i den samme spil situation, men med en vigtigt undtagelse. Såfremt en spiller laver en forseelse til gult og dommeren når at informere spilleren om det verbalt, så kan han give to gule kort for to forskellige forseelser i samme spil situation.

mht Anker og offsiden/ikke-offsiden så læg mærke til linjevogteren som også tror der er offside og markerer over for anker hvor frisparket skal tages fra. Desuden er der det med fløjten, jeg mener jeg hører en fløjte, det samme gør komentatorerne. Hvis det er rigtigt burde dommeren måske have udvist lidt mere situationsfornemmelse og ladet anker tage frisparket som om der var offside.

» » » Enig i at han for det gule kort for at sparke bolden væk. Men man kan
» » ikke
» » » få to gule kort i samme situation, dommeren skal først uddele det
» » første
» » » kort inden han kan give det næste. Så selv om man f.eks laver to
» store
» » » frisspark begge til gult kort inden dommer fløjter, kan dommeren kun
» » give
» » » et gult kort (og ikke bare et rødt istedet).
» »
» » Det er selvfølgelig ikke rigtigt. Man kan godt få to gule kort i "samme
» » situation" som i dette tilfælde. Det kan vi jo se ofte, hvor en spiller
» » laver et frispark til gult kort og brokker sig til dommeren ligeledes
» til
» » gult. Dommeren har jo fløjtet for frispark inden Anker (klogt) sparker
» » bolden væk
»
» I de situationer har spilleren allerede fået kortet, da han brokker sig.
» Er rimelig sikker på, at en fck'er sidste år undgik at få 2 gange gult i
» samme situation, fordi den anden forseelse skete, før han nåede at få det
» første kort. Kan nogen huske hvem og hvordan bedre?
Thomas Røll