SydSiden Online (SSO)

» Synes sgu de sidste par indlæg virker lidt til grin. Man kan jo ligeså
» godt erkende at Parken som virksomhed er ganske velfungerende. Hvorfor
» prøve at tale det ned? At de så ikke kan finde ud af at samle et ordentlig
» fodboldhold og skabe en super fankultur er noget andet. Men det er som om
» nogle folk bare render rundt med skyklapper på og hver gang der nævnes 1
» positiv ting omkring FCK, så skal det helst skydes ned omgående. At Morsø
» Bank gerne ville give mere for Bella Centeret end både Brøndby og FCK
» kunne jo også have noget at gøre med at deres investorer ikke kræver samme
» afkast af deres investering. Og ja, Østergaard i Lyngby er vi vist alle
» enige om var en skandale, men det gør da ikke forretningen FCK mindre godt
» kørende økonomisk.
»
» Stop nu det pis....

Det kan vi passende gøre, når Don Flemse stopper med at udtale sig om alle andres forretninger han/I høster som man har sået.

---
Ny træner - nyt mesterskab!
Rigtige fans er hvor guldet er!

»
» Synes sgu de sidste par indlæg virker lidt til grin. Man kan jo ligeså
» godt erkende at Parken som virksomhed er ganske velfungerende. Hvorfor
» prøve at tale det ned? At de så ikke kan finde ud af at samle et ordentlig
» fodboldhold og skabe en super fankultur er noget andet. Men det er som om
» nogle folk bare render rundt med skyklapper på og hver gang der nævnes 1
» positiv ting omkring FCK, så skal det helst skydes ned omgående. At Morsø
» Bank gerne ville give mere for Bella Centeret end både Brøndby og FCK
» kunne jo også have noget at gøre med at deres investorer ikke kræver samme
» afkast af deres investering. Og ja, Østergaard i Lyngby er vi vist alle
» enige om var en skandale, men det gør da ikke forretningen FCK mindre godt
» kørende økonomisk.
»
» Stop nu det pis....

Så skal Østergaard jo bare lade være med at komme med den objektive bedømmelse at Bella ikke er den pris værd. Så havde du haft ret. Det er der, jeg har indvendinger, ikke at der er et overskud i virksomheden, det er jo ret nemt at kende forskel på plus og minus. Vi har jo også set ikke kan bruges til meget i forhold til deres firmahold.

Jeg kan heller ikke se noget problem i at skyde positive ting ned med gode argumenter og jeg siger heller ikke at jeg nedgør PSE's succes, jeg siger bare til dem der ukritisk siger at Ø. er ih og åh så dygtig, at der er nogle forhold der sikrer succes'en, ikke kun manden. Ellers havde Lyngby jo også kunnet være en succes, hvis det kun er manden.

» Synes sgu de sidste par indlæg virker lidt til grin. Man kan jo ligeså
» godt erkende at Parken som virksomhed er ganske velfungerende. Hvorfor
» prøve at tale det ned? At de så ikke kan finde ud af at samle et ordentlig
» fodboldhold og skabe en super fankultur er noget andet. Men det er som om
» nogle folk bare render rundt med skyklapper på og hver gang der nævnes 1
» positiv ting omkring FCK, så skal det helst skydes ned omgående. At Morsø
» Bank gerne ville give mere for Bella Centeret end både Brøndby og FCK
» kunne jo også have noget at gøre med at deres investorer ikke kræver samme
» afkast af deres investering. Og ja, Østergaard i Lyngby er vi vist alle
» enige om var en skandale, men det gør da ikke forretningen FCK mindre godt
» kørende økonomisk.
»
» Stop nu det pis....

Bevares, PS&E er overskudsgivende ja, men du misforstår, for det er heller ikke det vi forsøger at modbevise. Det vi påpeger, er at flemming Østergaard ikke er den gudsbenåede forretningsmand som han selv og pressen m.m. giver udtryk for. Ja, FCK kørte af h. til før han kom forbi, men det skyldes vel snarere Don Øs mildt sagt dårlige forgængere, for virksomhedens kundeopland og potentiale har jo hele tiden været der. Mr. burns har bare udnyttet dette potentiale, hvilket enhver habil leder og forretningsmand burde være i stand til. Kunsten er vel snarere at få en fodboldvirksomhed op at stå i en forstadskommune som Lyngby eller Brøndby, det var her flemse skulle have vist sit gudsbenåede talent, men han fejlede..

gu' er han røv!

Han er sq ikke meget bedre end alle andre tl at drive fodbold-forretning. Et stort nøglerord i PS&E succes, må jo også siges at ligge i beliggenheden. Havde Brøndby været en storby som København havde vi jo nok tjent ligeså meget som dem... Men nok om det.. de klarer det flot... ja.. men jeg er nu heller ikke utilfreds med BIF formåen ud fra vores vilkår..

» » » » Desuden må man jo sige at uanset hvor meget man hader Don Ø, så har
» » han
» » » » vist at han kan drive en forretning fremad i et utroligt tempo og
» med
» » » et
» » » » godt resultat.
» » »
» » » Han har også vist det modsatte - i Lyngby..
» »
» » Der fik han jo heller ikke penge med hjemme fra, da Ørnskov i
» borgmester
» » stolen ikke ville give ham et nyt stadion. Det fik han så til spot pris
» i
» » Kbh. Og dernæst ville han også have Bella til spotpris, men da lykkedes
» » det heller ikke at slikke de rigtige rumper tilstrækkeligt til at få
» sin
» » vilje. Med den konsekvens at "Bella ikke er en rød reje over 300 mill.
» » værd.
» »
» » Men Morsø Bank er så af en anden mening da de åbenbart kan give
» overskud
» » af Bella, med en investering på 700 mill. Så Flemming er åbenbart
» ringere
» » end Morsø Bank til at drive virksomhed.
»
» Synes sgu de sidste par indlæg virker lidt til grin. Man kan jo ligeså
» godt erkende at Parken som virksomhed er ganske velfungerende. Hvorfor
» prøve at tale det ned? At de så ikke kan finde ud af at samle et ordentlig
» fodboldhold og skabe en super fankultur er noget andet. Men det er som om
» nogle folk bare render rundt med skyklapper på og hver gang der nævnes 1
» positiv ting omkring FCK, så skal det helst skydes ned omgående. At Morsø
» Bank gerne ville give mere for Bella Centeret end både Brøndby og FCK
» kunne jo også have noget at gøre med at deres investorer ikke kræver samme
» afkast af deres investering. Og ja, Østergaard i Lyngby er vi vist alle
» enige om var en skandale, men det gør da ikke forretningen FCK mindre godt
» kørende økonomisk.

Forretningen fck mener jeg da ikke kører specielt godt... !

Det er forretningen ps&e der gi´r knasterne !

Så fck skal da værer glade for at de har en go´ penge stærk koncern bag ved sig !
»
» Stop nu det pis....

---
Var der nogle der sagde ORDENSpoliti ?

» » » Tja, Brøndby/Per Bjerregaard har tidligere udtalt, at det var en
» » » målsætning i Brøndby at blive den første fodboldaktie, hvor der blev
» » » udbetalt udbytte til aktionærerne.
» »
» » NEJ, det har han fandme ikke... tværtimod har han sagt at der ikke
» bliver
» » betalt udbytte så lang tid at stadion ikke er betalt, hvilket vel er 10
» -
» » 12 år endnu.
»
» Øh jo. Jeg kan desværre ikke give dig et link, men jeg har i hvert fald
» selv været repræsenteret på minimum én generalforsamling, hvor han sagde
» det over for aktionærerne. Han sagde det med sikkerhed på
» generalforsamlingen i 2001 - jeg er i tvivl, om han gentog det i 2002.

Så kan jeg kun beklage. Men han er da meget tvetydig, så. Da jeg har set ham citeret for at sige at der ikke bliver udbetalt udbytte inden stadion er betalt. Og det er vel noget han har sagt efter det blev bygget. Dvs. i 2000.

Men på den anden side kan det vel nås endnu, da ingen fodbold aktie har givet udbytte.

» » FCK har for nyligt udbetalt udbytte!
»
» Hvis der er nogen som har udbetalt udbytte, så er det PSE A/S, men du er
» vel lige sød at føre bevis for at dit postulat er sandt?
Der er vel ingen grund til at føre bevis for noget som er offentligt kendt af alle der har fulgt lidt med. Du kan vel selv gøre ulejligheden at søge efter det hvis du gik glip af nyheden dengang den var oppe.

» » » »
» » » » Og årsagen til den store forskel er den nominelle udskrivningsværdi
» » af
» » » » aktierne - BIF aktier er udbudt til 100,- /stk. i oprindelig værdi
» -
» » » » fuckernes på 1000,-
» » »
» » » Begge aktier har da en stykstørrelse på 20 kr.?
» »
» » Ja, men Brøndby kursen har været op og runde de 1000



NEVER!!!

http://www.cse.dk/kf/kf_aktie_graf?...010247956&menu2show=1.1.2.4.

Og lige ps&e for sjov også:
http://www.cse.dk/kf/kf_aktie_graf?...010237643&menu2show=1.1.2.4.

Og tak til Franz for rigtig information!

» kanon indlæg, thx :-)

Ja, for satan!

» Det kan han fordi stort set alle investorer i dag ser PS&E som et
» ejendomsselskab. Og de har ikke farvede briller på, så mon ikke den er god
» nok?

Det er da stadig selvmodsigende, først at mene, at man ikke kan aflæse de forskellige forretningsområders indtjening og så bagefter påstå, at selskabet primært er baseret på et de pågældende forretningsområder.
»
» De eneste, udover FCK der havde interesse i at købe Parken, var DBU, der
» da de spurgte til prisen, fik en pris der lå flere gange over de 138 mio.
» kr. Mon ikke Flemmings smarteste træk var, at Gefion til sidst blot ville
» af med hvad de kunne komme af med, og derfor accepterede at han "kun"
» købte tribunerne og banen? Og mon ikke det var derfor han fik det for de
» 138 mio. kr.? Det lyder i al fald rimeligt sandsynligt.

Hold nu op Sterup, med sådan en gang øregas. For det første aner du intet som helst om DBU's eventuelle henvendelse. For det andet aner du ikke noget som helst om, hvis vi antager der har fundet en DBU henvendelse sted, hvad den i så fald har gået ud på (priser og betingelser for overtagelse/køb m.m.) og for det tredje, så tror du forhåbentlig ikke selv på, at sælger af selskabet ikke var interesseret i at opnå den bedst mulige pris.
»
» Mht. at Parken var en underskudsgivende forretning før FCK købte det, så
» skyldes det primært at ingen nogensinde havde forsøgt at udvikle og drive
» Parken. Gefion holdt det flydende, indtil de kunne afhænde det til anden
» side.

Jeg har på intet tidspunkt ment noget om årsagen til, at selskabet var underskudsgivende, jeg har alene konstateret, at selskabet VAR underskudsgivende, da FCK købte det.

» »
» Hvis BIF kan generere indtægter år efter år udenfor fodbold, så håber jeg
» at det er rigtigt hvad du kommer frem til, at det giver et underskud på
» fodbold.

Det er med stor sandsynlighed rigtigt.

» For mig som aktionær, skal jeg nemlig ikke bruge udbytte eller
» kursgevinster til en skid, jeg vil hellere se pengene stoppet i et bedre
» fodbold hold, og evt. kursgevinster kan bruges til øl til min begravelse.

Det er du da velkommen til at mene, men bare lige for din måske manglende forståelses skyld, så influerer eventuel udbetaling af udbytte ikke på selskabets resultat, d.v.s. at hvis man udbetaler udbytte bliver overskuddet ikke reduceret tilsvarende.

» Og det bliver godt nok vildt med spiller indkøb i de næste par år, hvis
» BIF skal balancere med transferen over en fem årig periode. Da Elmander
» nok kommer til at bidrage yderligere til den infame skæv vridning der er i
» øjeblikkets transfer balance i BIF A/S.

Ja, det ser formentlig pænt ud lige nu, men set over de sidste 5 år har Brøndby IF A/S et mindre efterslæb på den konto. samlet set ser det da pænt ud, det vil jeg give dig ret i. Brøndby IF A/S er også afhængig af spillersalg for at kunne præstere overskud, så det er da fint at gøre det bedre end sin målsætning, ingen tvivl om det.
»
» » Hvordan kan du nu pludselig oplyse, at Parken primært er et
» » ejendomsselskab, når du i ovenstående afsnit netop gør opmærksom på, at
» » man ikke kan aflæse indtægter og udgifter af de forskellige
» » forretningsområder? Det synes jeg godt nok er selvmodsigende.
»
» Fordi vi tvivler på at omsætningen i FCK er på mere en 50 % af PSE's
» omsætning. Fodbold står ikke for over 40 % af total indtjeningen. Man
» kalder vel heller ikke A.P. Møller for en dagligvare virksomhed?? Det er
» et rederi, eller off-shore virksomhed, det er der ligesom mere porno over
» på Esplanaden.

Jeg ved ikke hvor stor en del af den samlede omsætning der stammer fra ejendomsdrift, men uanset hvad, så er PSE da en spændende aktie med uanede fremtidsperspektiver, hvad investorerne da gudskelov også synes.

» Fordi vi tvivler på at omsætningen i FCK er på mere en 50 % af PSE's
» omsætning. Fodbold står ikke for over 40 % af total indtjeningen. Man
» kalder vel heller ikke A.P. Møller for en dagligvare virksomhed?? Det er
» et rederi, eller off-shore virksomhed, det er der ligesom mere porno over
» på Esplanaden.

Jeg tror man skal passe meget på med at forsøge at finde ud af, hvor stor del af PSE der er fodbold mht. indtjening/overskud/omsætning mv.

En helt central del af Don Øs strategi er, at benytte FCKs brand i PSEs andre aktiviteter. Man kan vel nærmest betragte FCK som PSEs reklamebureau. Påstanden er, at selvom selve fodboldforretningen giver underskud vil FCKs medieomtale og brand medføre flere gæster i Lalandia, højere huslejeindtægter fra Parken osv. Derved vil fodbold (efter planen) alt i alt give et overskud i PSE. Det er derfor helt bevidst (og måske også rigtigt), når FCKs fodboldforretning ikke er særskilt opgjort. Af samme grund er det også forkert, at påstå at PSE vil lukke fodboldforretningen, hvis den giver underskud år efter år. Et virksomhed lukker jo heller ikke deres reklameafdeling fordi afdelingen koster penge.

Faktisk vil jeg mene, at PSEs konstruktion giver større spillerum til at lave massive investeringer i spillerindkøb mv. uden at tænke på bundlinien i første omgang. Brøndby er tvunget til, at overveje om den pågældende spiller vil biddrage så meget til holdet, at hans løn kan tjenes hjem igen via øgede fodboldindtægter.

» Vi tager lige et nemt spørgsmål mere.

Ja, det er nemmere at svare på.
»
» Så BIF A/S & Pierro Bieerregard lyver når de/han siger at der er overskud
» på fodbolddelen?

Det tror jeg da han har ret i, at der er overskud på fodbolddelen, vel og mærket hvis man sælger spillere. Men hvis man ikke sælger spillere og renser regnskabet for ikke fodboldrelaterede indtægter, f.eks. lejeindtægter af Gildhøjscentret m.fl., så tror jeg ikke der er overskud.
»
» Det har jeg lidt svært ved at få til at hænge sammen.

Det er da ikke så svært at forstå. Du kan jo starte med at kigge i regnskaberne, så vil du opdage, at de er nogenlunde lige svære at gennemskue begge 2, men med lidt logisk sans og regnskabsforståelse i øvrigt, vil du nok kunne regne dig frem til, at uden Gildhøjscentret, så er det ikke verdens fedeste forretning, med mindre man sælger spillere.
»
» BIF har mange faste tilskuere, faktisk lige i hælene på PSE på hjemmebane,
» de tjener mindst det samme i TV-indtægter, der er ingen større udgifter til
» medarbejdere, der er masser af frivillig arbejdskraft, lønningerne er
» "sandsynligvis" mindre - det kan vi strides om fra nu af og til dommedag -
» MEN, hvis BIF ikke tjener penge på fodbolden, så gør PSE GARANTERET heller
» ikke.

Ja, det er en evig diskussion, som jeg ikke orker. Jeg er dog ikke et sekund i tvivl om, at FCK har markant flere indtægter end BIF på tilskuere, sponsorer, udlejning af stadion og omsætning i øvrigt (merchandise og salg på stadion). De har givetvis lidt flere omkostninger til lønninger i FCK, men til gengæld væsentlig færre omkostninger til afskrivning af stadion, da Parken er købt for kr. 138 mio og Brøndbys har kostet kr. 300 mio.




»
» (Nå ja, og så ikke et eneste ord om TV-penge fra europæiske
» kampe.........)

»
» BIF har mange faste tilskuere, faktisk lige i hælene på PSE på hjemmebane,
» de tjener mindst det samme i TV-indtægter, der er ingen større udgifter til
» medarbejdere, der er masser af frivillig arbejdskraft, lønningerne er
» "sandsynligvis" mindre - det kan vi strides om fra nu af og til dommedag -
» MEN, hvis BIF ikke tjener penge på fodbolden, så gør PSE GARANTERET heller
» ikke.
»
» (Nå ja, og så ikke et eneste ord om TV-penge fra europæiske
» kampe.........)

Jeg så faktisk en gang en opgørelse, kan desværre ikke huske hvor, men mener det var tipsbladet. Hvor de påstod at BIF tjente 85 kr. pr tilskurer, mens PSE havde 75 kr. pr. tilskurer. Så det opvejer jo de færre tilskuere et stykke af vejen.

» Det er noget sludder. Trækker du 20,1 mio. kr. fra de 25,7 mio. kr. i
» overskud før Transfer og finansielle poster, er der fortsat et overskud på
» 5,6 mio. kr. I øvrigt har jeg ikke nævnt et ord om transferposter i mine
» indlæg, så jeg kan ikke se, hvorfor du vil inddrage dette i debatten. Jeg
» betragter transferindtægter og udgifter som en naturlig del af
» fodboldforretningen, idet disse indtægter historisk altid har været der,
» og formentlig vil fortsætte fremover.

Det er bestemt ikke noget sludder, da hele diskussionen har gået på om fodbolddelen i Brøndby IF er afhængig eller uafhængig af spillersalg, for at give overskud i fodbolddelen. I dit ovenstående regnsestykke mangler du således, at fratrække transferindtægter på ca. kr. 9,8 mio og så vil du se, at Brøndby IF's fodboldafdeling alene er afhængig af spillersalg, for at kunne genere overskud.

» At du har ondt i røven over, at FCK ikke formår at skabe salgbare spillere
» på samme måde som Brøndby kommer ikke den debat ved.

Her tager du fuldstændig fejl. Jeg synes det er helt fint, at Brøndby har solgt Agger og dermed fået et svagere hold end tidligere, kan kun glæde mig. Hvad de har fået for ham, er jeg sådan set ret ligeglad med, det interesserer mig overhovedet ikke. Jeg kan kun glæde mig over spillersalg i FCK, hvis det samtidg medfører køb af nye og bedre spillere, ganske som det er sket de seneste 2-3 sæsoner.

» Fordi det er alm. kendt. Du fangede ikke den med at Merill Lynch har
» kategoriseret aktien som en ejd.aktie? I øvrigt kan du selv slå op på
» Noterne i Parkens Årsrapport 2004/2005 på side 50-51. Der kan du se, at ud
» af en oms. på 462 mio. kr. hidrører 47 mio fra ejd. og 162 mio. fra
» Lalandia og 233 mio. fra Parken.

Jo, den har jeg godt fanget, men hvis omsætningen på ejendomme udgør kr. 47 mio ud af en samlet omsætning på kr. 462 mio, altså ca. 10 %, hvordan kan man så kalde det for en ejendomsaktie?

» Fsva. de kr. 233 mio. under Parken dækker dette beløb både indtægten på
» fodbolddelen og udlejning af Parken mv. Ved at kigge på side 51 kan du
» selv danne dig et indtryk af, hvor stor en del heraf der hidrører
» fodbolden. Med andre ord er omsætningen fra fodbolden langt under 50%.

Langt under 50 %, det vil jeg nu stille spørgsmålstegn ved. Ud af en omsætning på kr. 462 mio er de kr. 233 fra fodbolddelen, da jeg betragter udlejning af Parken som en fodboldrelateret omsætning, ganske som man i Brøndby også har forsøgt sig med udlejening af stadion og det var da også en fodboldrelateret indtjening. Man lejer sit stadion ud fordi man ejer det og kan leje det ud. Indtjeningen herfor er da klart fodboldrelateret, når det er ens eget fodboldstadion, man lejer ud.

» Yeps du får hug! ;-) Hvis du finder en oliekilde i din baghave til en
» værdi af 1 mia. kr. i morgen, gør det dig nødvendigvis ikke til et geni
» fra den ene dag til den anden. Som sagt Don Ø.´s største bedrift var at
» han fik købt Parken til spotpris primo 90´erne, og har været fantastisk
» til at markedsføre FCK, hvilket bl.a. sammen med Steen Larsens opkøb har
» presset prisen urealistisk højt op på Parkens aktier.
»
» Med nøgletallene ville jeg blot sparke lidt til det evindelige hylekor af
» Don Ø. disciple, der hævder at manden er så fantastisk. Ja, manden har
» været god til at få kursen banket op, men nøgletallene viser, at Parken
» ikke er den fantastiske virksomhed som mange går og tror.

Jeg tror hele forløbet omkring FCK's køb af Parken er blevet glemt en smule.

For det første blev Parken købt umiddelbart før! BIF kom i CL. Jeg er ikke i tvivl om at BIF ville have forsøgt sig med et køb af Parken, hvis den stadig havde været til salg efter I fik CL-millionerne. Da de så kom var den eneste mulige vej et køb af Brøndby-stadion (som vist også blev handlet til en spotpris ;-)) og en temmelig stor ombyning.

I min optik havde BIF ikke likviditeten til at købe da FCK gjorde. Så Østergaards timing, hvis han da forudså at BIF kunne blive en byder, må alt andet lige siges at have været god.

Umiddelbart efter købet, var der dog også gang i spin-møllen. Som jeg husker det, var der en villig journalist på Penge og Privatøkonomi som lagde spalteplads til en del historier om hvor tåbeligt købet af Parken var, og hvor meget man var i gang med at brænde nallerne. Ved mere end en lejlighed blev det dog antydet at journalisten gik andres ærinde, og at historien sandsynligvis var plantet af Bjerregaard. Det kan han enten have gjort fordi han mente det modsatte eller fordi han mente at prisen var for høj. Er det sidste tilfældet, må man sige at han tog grundigt fejl.

Nu er bagklogskab jo den mest eksakte videnskab der findes. Men at alle nu mener, at man skulle være lettere retaderet, for ikke at kunne se at Parken ville blive en god forretning er nok at stramme den.

Hvad angår dine nøgletalsbetragtninger er jeg i øvrigt helt enig, det er vældig interessant.

Det samme er størrelsen på virksomhederne. Selv i det mest optimistiske scenarie repræsenterer PSE i dag en børsværdi på mindst det dobbelte af BIF's (og her har jeg forsøgt at tage højde for unoterede a-aktier). Udgangspunkterne har begge steder været fodbold, den ene virksomhed har så blot vokset den anden fuldstændig over hovedet. Var Interbank blevet en dundrende succes, kunne det modsatte scenarie naturligvis også være tilfældet.

mvh
ottesen (fck)