SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

(SydSiden Online)

skrevet af Jeller, , 20.07.2020, 15:09

» » Du antager at man ikke kunne vinde med de unge. Det kan jeg ikke vide om
» er
» » rigtigt.
»
» Nææ, jeg antager at der er størst chance for sejre med stærkeste
» startopstilling. Jeg finder det rimeligt, fornuftigt og helt på sin plads,
» at man starter med den opstilling man tror der kan vinde kampen. Alt andet
» ville være komplet hul i hovedet i min verden, i den situation vi var i
» inden kampen.
Det bliver utrolig svært at have en fornuftig debat, hvis vi ikke kan anerkende at der kan være langsigtet og kortsigtet præstationer.

Eksempelvis kan man for at opnå varme her og nu, pisse i bukserne.
Man kan også bygge et hus, velvidende at man ikke får varme idag eller imorgen.

Hvis ens målsætning udelukkende er baseret på at opnå varme her og nu anerkender jeg fuldt ud bevæggrundene for at pisse i bukserne.

På samme måde har Brøndby kortsigtet målsætninger og langsigtet målsætninger.

Hvis Brøndbys hoved formål er at opnå en 3/4 plads i en enkelt sæson, så er jeg enig i at man ikke skal fokusere på noget andet. Har Brøndby derimod en langsigtet målsætning om at man gerne vil tilbage og vinde et mesterskab en dag, så bliver man nød til at tage beslutninger ud fra den præmis.

Her er mit fokus i langt højere grad mod næste mesterskab eller europæiske gruppespil og er næsten total ligeglad med resultaterne derimellem.
»
» » Nej, men man kan vurdere en sandsynlighed for at vinde samtlige
» resterende
» » kampe og sandsynligheden for at AGF ikke fik skrabet et eneste point
» » sammen.
»
» Hvad er det for en tabermentalitet ? Vi er Brøndby, vi skal sgu gå efter
» sejren også selvom oddsene er imod os.
Brøndby har en lang historik. At være Brøndby kan man ikke bruge til en skid og det er præcis den tilgang der gør at klubben ikke har opnået en skid de seneste 15 år.
I mine øjne er det Tabermentalitet.
Brøndby skal gå efter at vinde et mesterskab. Ikke en 3. Plads.
Giver 3. Pladsen bedre forudsætninger for at vinde et mesterskab end alle andre løsninger, så er det målsætningen. Men er der et alternativ til at nå et mesterskab hurtigere end ved at opnå sekundære pladser, så er det målsætningen.
»
» I en normal verden, ville agf jo tabe til fck, så skulle de bare spille
» uafgjort i deres 2. kampe, og så kunne vi selv afgøre det i sidste
» runde(forudsat vi altså havde vundet over aab igår.)
En normal verden er utopisk. Der er kun 1 verden (eller en masse parallelle verdener som vi ikke kender til).

Hvis man tager sandsynligheden for at Brøndby vinder samtlige kampe.

Så ved et overslag var der 39 % mod AaB, 34 % imod FCM og 33 % chance for at man vinder over AGF i Århus. Sammenlagt med 55 % sandsynligheden for at AGF ikke vinder over Fcn og 84 % sandsynlighed for at de ville tabe til fck, så får man en samlet sandsynlighed på omkring 2 %, for at alle disse ting skulle indtræffe.

Jeg mener selv at mine procentsatser er optimistisk sat i Brøndbys favør, men i denne sammenhæng, bliver det ret tydeligt at der ikke har nogen chance for at man kunne nå en tredjeplads.

Dette regnestykke havde været markant anderledes med en sejr over FCC i arken, og jeg havde set det som en langt mere plausibelt scenarie og retfærdigt at anvende din logik i den forbindelse, men med 8 point op i de sidste tre kampe var løbet kørt.
»
» » Den sammenlagte sandsynlig modsat den garanti der er ved at give unge
» » spillere udviklings minutter er i dette tilfælde åbenlys, hvilket jeg
» » tilkendegav inden kampens resultat. Hvorfor det at det skulle være
» » bagklogt, falder lidt til jorden.
»
» Det er din holdning, jeg er stærkt uenig. Jeg syntes det er patetisk, ikke
» at gå efter sejren, hvilket jeg ikke mener man gør, hvis man sætter en
» opstilling på banen man mener er dårligere end den bedst mulige.
Jeg mener at det afspejler en totalt mangel på erkendelse og en langsigtet plan, hvor kun næste mål er vigtigt.
»
» » Til sidst. Ikke i starten.
» » Man kunne have givet Skipper og Hermansen minutter imens Slimane og
» Jobbe
» » kunne have fået fuld spilletid og Bjur kunne have fået mere end 9
» minutter
» » Man gav sammenlagt 251 minutter (minus overtid)
» » Imens man med min start formation ville have givet 540 minutter, ved
» bare
» » at beholde dem på banen og ved at skifte Bjur ind i 2. Halvleg Nemo
» kunne
» » have ramt tæt på de 600 min. Hvortil omkring 45 % af den spilletid jeg
» » mener man burde have givet må betragtes som ganske middel lige i denne
» » forbindelse. Men alt er jo relativt.
»
» Tja man kan jo også sige at det er ærgerligt at det er en Peter Bjur man
» skal sætte ind til sidst, når man skal jagte et resultat. Det tror jeg
» hverken er godt for Brøndby eller Peter Bjur selv. Han skal da ind når
» holdet er i balance, og ikke ind på et kaotisk hold, hvor frustrationerne
» over de manglende scoringer lyser langt ud af dem.
Jeg tror det er super godt for Peter Bjur at få nogle kamp minutter og jeg havde gerne giver ham nogle flere.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

Synes godt om (0) Synes ikke om (1)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580374 indlæg i 27823 tråde, 12750 registrerede brugere, 231 brugere logget ind(0 registrerede, 231 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^