SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Søg:  

Mediernes agenda eller normal beskyttelse? (SydSiden Online)

skrevet af Jeller, , 24.11.2020, 14:41

» Det tangerer i min optik en frygtelig omgang whataboutism, den tankeproces
» du har igang her.
Kan du ikke lige udfolde den? Også i samme omgang udfolde det om alle andre hypoteser hvor en tendens er observeret uden den bevist og dokumenteret?
»
» » Jeg kan ikke huske hvornår medierne sidst har været ude og beklage at de
» » har bragt et interview som de har lavet.
»
» Men kan du huske hvornår der sidst er blevet bragt et ‘interview’ udenfor
» de rammer som er enten direkte eller indirekte aftalt mellem parterne?
» 99,999% af alle fodboldinterviews i halvlegene er jo identiske - og opsat
» på præmisser for hhv. spillere og journalister.
Jeg kan huske utallige interviews hvor man interviewer en spiller og spillerne forlader interviewet og deres filmes videre. Ofte går spilleren ud til en masse fans og bliver hyldet eller lignende.

Så ja. Det sker ofte. Det sker bare ikke ofte at spillerne fare i flint over journalisten.
»
» » Er det ekstraordinær beskyttelse af sær-interesser - i dette tilfælde en
» » frygt for at støde fck - eller er det normalt at medierne ikke vælger at
» » bringe disse interview?
»
» De bringer jo ikke noget interview. Jo, Zankas første svar, og
» efterfølgende stopper interviewet, fordi han, og velsagtens også
» journalisten, mener at præmissen for interviewet (spørgsmålenes
» berettigelse og aktualitet) er forsvundet.

Mener journalisten nu også det? Jeg synes tydeligt at man kan observere en journalist der mener det er et meget berettiget spørgsmål og gerne ville have svar på sine spørgsmål, men Zanka udtrykker hans mening.

» Efterspillet, som er sagens omdrejningspunkt, skal ikke bringes.

Hvorfor? Det er en fodboldspiller inde på banen på vej i omklædningsrummet.
Skulle medierne have stoppet med at filme Rosted da han går ud i bad og smadre en dør på vejen?

Kameraet
» skulle have været slukket umiddelbart efter Zanka udtræder af kameraet.
Det er din mening. Men man ser da ofte at følelsesladet interview fortsætter med at filme, fordi der er en god historie i det. Om det er et dokumentar program hvor folk har snydt i skat eller en fodboldspiller der ikke kan håndtere sine følelser er vel ligegyldigt. Det er følelser og det lever journalister og fodbolden i den grad af.
»
» » Så hvorfor er det præcis at man i denne sammenhæng undskylder for at
» bringe
» » det man normalt bringer?
»
» Ganske simpelt fordi det ligger uden for de presseetiske regler at bringe
» den slags. Alt før og efter det egentlige interview er et anliggende mellem
» journalist og den adspurgte. Presseetikkens side 1.
» TV3 sport gjorde et brud på den tillid der er mellem medierne og den
» interviewede, ved at bringe dette klip ud i æteren.
Nu er det vel ikke lige frem tydeligt hvornår noget er slut og ikke slut. Og derudover så ses det rigtig ofte.
Det er Zanka der kvajer sig og det bør medierne ikke undskylde for.

---
08-12-2016 - Plaffemedisteren (12:53): Jeller prøver at reformere skakten. Han er en ung Martin Luther
21-12-2016 - WM (17:44): Jeller er i gang med at reformere skakten nu som den yngre Klaus Riskjær

Synes godt om (4) Synes ikke om (3)
Send svar
 

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580374 indlæg i 27823 tråde, 12750 registrerede brugere, 247 brugere logget ind(1 registrerede, 246 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^