Forumvisning
Blandet visning(SydSiden Online)
» Jeg oplevede bestemt ikke dommeren var for FCK.
» Det var en kamp med enorm meget tænding, men han formåede at få spillerne
» til at holde det på et nogenlunde niveau - og i hvert fald et niveau, som
» en så afgørende kamp godt kan tåle.
»
» FCM får et straffe, som han ikke havde behøves at dømme. For det første har
» FCM-angriberen muligvis/formentligt arm på bolden på vej i feltet og for
» det andet spiller han bolden væk i samme øjeblik, han bliver sparket. Det
» kunne helt sikkert dømmes, men jeg tror også han kunne have sluppet afsted
» med ikke at dømme det.
» FCK scorer til 3-2 i slutningen af 1. halvleg, men den bliver dømt offside
» - den var ikke tydelig, så igen havde de ikke behøvet at holde fast i den.
»
» Straffesparket og det røde kort til FCM er okay. Jeg synes det er en fesen
» regel med følgestraffen i form at et rødt kort, men Cools kommer på
» bagkanten af Wind og har helt sikkert fat i ham. Wind har også fat i Cools,
» men igen - den kan dømmes og det røde kort er så en naturlig konsekvens
» pga. reglerne.
»
» Jeg synes ikke nogle hold blev snydt - det bedste hold vandt og det bør, i
» skrivende stund, være det bedste resultat for os. Taber vi de 2 sidste
» kampe, så var resultatet i går ikke så godt... :-)
Jeg må hellere indlede med at nævne, at jeg er FCK-fan, men jeg synes det er en interessant snak i forhold til VAR og generelle dommerpræstationer i Superligaen.
FCM's straffe: Jeg ser det også som om Kaba bruger armen til at få bolden med sig, og man kunne dermed sagtens have argumenteret for, at FCK burde have haft frispark inden straffesparksforseelsen. Da dommeren ikke bliver præsenteret for billederne af en mulig hands, kan han dog ikke klandres for dette. Den fejl ligger hos VAR. Kigger man isoleret på straffesparksforseelsen, synes jeg den er god nok. Også selvom Kaba så ud til at miste bolden uanset hvad. Man kan ikke tillade sig hvad som helst bare fordi modstanderen mister kontrollen over bolden.
FCK får helt korrekt et mål annulleret for offside. Lerager er ganske vist kun marginalt offside, men marginale offsides er heller ikke tilladt. Når der snakkes om 'clear and obvious' er det ikke med henblik på om det er en 'clear and obvious' forseelse, men om der er tale om en 'clear and obvious' fejl af dommeren. Lerager var som sagt kun marginalt offside, men i og med at han rent faktisk var offside, er der jo ikke tale om en 'clear and obvious' fejl af dommeren. Dermed helt korrekt at VAR fastholder den oprindelige kendelse.
FCK's straffespark synes jeg er korrekt. Cools indleder med at gribe fat i Wind med to hænder, hvorefter Wind griber fat i Cools trøje med én hånd. Cools er altså den første af de to der begår en forseelse. Spørgsmålet er så om det røde kort er korrekt. Da Cools griber fat i Wind, er Wind ikke retvendt, og han fratages dermed ikke en oplagt scoringsmulighed på det tidpunkt. Da han bliver retvendt og falder, fratages han en oplagt scoringsmulighed, men på det tidspunkt har begge spillere fat i hinanden, og man kan argumentere for at de er lige gode om det. Jeg er derfor ikke i tvivl om at straffesparket burde dømmes, men jeg er i tvivl om det røde kort, for da det kun er Cools der har fat, er Wind ikke i en oplagt scoringsposition. Jeg vil ikke gøre mig alt for klog på situationen, da den er tricky, men jeg har mine usikkerheder. Men er der usikkerhed, er det selvfølgelig også svært for VAR at stille så meget op, men dele af kendelsen kan man godt stilles spørgsmålstegn ved.
Overall var der altså nogle fejl eller mulige fejl begge veje samt nogle helt korrekte kendelser.
 |
Synes godt om (8) |  |
Synes ikke om (0) |
Hele tråden:
- - Tata2427, 20.05.2021, 09:33 (SydSiden Online)
![[Board]](img/board_d.gif "Åbne i forumvisning")
![[Mix]](img/mix_d.gif "Åbne i blandet visning")
