SydSiden Online (SSO)

Brøndby Support
Forum-forside

Log ind | Registrering

Nogle kolde facts! (Langt) (Off topic)

skrevet af Don A, , 23.01.2006, 20:38

» » Næ, den er ikke tung. Du startede med at påstå, at en aktieemission var,
» » rent omkostningsmæssigt, det samme som at låne penge i banken. Jeg har
» » bare redegjort for, at det er det ikke. Ved en aktieemission har det
» » udstedende selskab efterfølgende ingen omkostninger hvorimod ved et
» » banklån har selskabet renteudgifter.
» Der er nu også temmelig høje omkostninger ifm. en emission. Til prospekter
» og diverse banker mv.

Korrekt.
»
» » » Hvilket forklarer, at forrentningen skal være bedre end risikofrie
» » » investeringer. Det er så at sige en belønning for at påtage sig en
» » risiko.
» Lige præcis og nøjagtig. Dog kan en virksomhed næppe låne til den
» risikofrie rente, så kreditor kræver også risikopræmie, i hvert fald af en
» fodboldklub ;-)

Se nedenstående besvarelse.
»
» »Forstå det nu, det er GRATIS at låne penge af investorerne.
» Avav, det gør ondt i en teoretikers hjerte at læse en sådan udmelding; det
» blir ikke meget mere forkert. Likviditetsmæssigt har du ret(hvis man ser
» bort fra evt. frivillige udbyttebetalinger) men det er kun en brøkdel af
» sandheden.

Se længere nede.
»
» Udgangspunktet er, at aktionærerne jo står bag kreditorerne i køen, når
» pengene skal betales, dvs. at en aktionær påtager sig en større risiko end
» en kreditor. Så langt så godt. Større risiko=større forventet afkast, som
» det også blev antydet ovenfor. En aktionær forventer derfor at få en bedre
» forrentning af sin kapital end en kreditor. Da en aktiekurs i principet er
» en tilbagediskontering(nutidsværdi) af de fremtidige cash flows, må den
» nødvendigvis falde, når afkastkravet stiger(nutidsværdien falder). Alt
» andet lige - jo mere egenkapital jo lavere kurs (alt andet forbliver ikke
» lige, men dog nok til få pointen frem) Det koster altså i den grad, at
» låne af aktionærerne.

Jeg tror nok, at du skal forstå indledningen af denne debat, for ovenstående har intet som helst at gøre med det vi debatterer. Vi er igang med at diskuttere forskellige omkostningsniveau, da FCK købte Parken til kr. 138 mio (som blev finansieret af egen kontantbeholdning) og da Brøndby IF købte og opførte Brøndby Stadion til lidt mere end kr. 300 mio.

Regnskabsmæssigt er her jo en markant forskel i de 2 selskaber til henholdsvis afskrivninger og finansieringsomkostninger.

Længere er den ikke.
»
»

» Det var nok for at vise, at egenkapitalfinansiering også kan kræve
» likviditet.

Ja, men mig bekendt bogføres dette ikke som en driftsomkostning og det var hvad diskussionen drejede sig om.

» At en aktionær vil have mere end blot sine penge tilbage jf. ovenfor.

Det har stadig intet med den oprindelige diskussion om omkostninger, at gøre.
»
» Håber det opklarede nogle ting.

Ikke for mit vedkommende.

Synes godt om (0) Synes ikke om (0)

Hele tråden:

SydSiden Online (SSO) | Ansvarlig
580344 indlæg i 27818 tråde, 12750 registrerede brugere, 142 brugere logget ind(2 registrerede, 140 gæster)
powered by my little forum  RSS-Feed
^